Расходы на экспертизу, которая помогла доказать факт ненадлежащего исполнения обязательств, взыскиваются как убытки

Расходы на экспертизу, которая помогла доказать факт ненадлежащего исполнения обязательств, взыскиваются как убытки

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 г. N 306-ЭС17-7311
Суд отменил принятые ранее судебные акты и удовлетворил требование о взыскании убытков, поскольку расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений им условий договора подряда

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что расходы заказчика на подготовку заключения внесудебной экспертизы должны быть возмещены исполнителем как убытки.
Данное заключение было положено в основу судебных актов по другому делу, в рамках которого исполнитель просил взыскать с заказчика задолженность. В иске было отказано ввиду ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом. Суд установил, что услуги в рамках договора не были оказаны.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен на основании заключения экспертизы, представленного заказчиком в обоснование своей позиции и принятого в качестве доказательства.
Согласно ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на нее несет подрядчик, кроме случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками.
Эти положения применяются и при оказании услуг.