Третье лицо исполнило обязательство за должника без соглашения с ним. Обязан ли кредитор вернуть полученное?

Третье лицо исполнило обязательство за должника без соглашения с ним. Обязан ли кредитор вернуть полученное?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 51-КГ17-12
Суд отменил вынесенное ранее апелляционное определение и направил дело о взыскании денежных средств на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд необоснованно возложил на ответчика обязанность доказывать свою добросовестность при принятии денежных средств от истца во исполнение обязательств третьего лица по заключённому между ним и ответчиком договору займа

По ГК РФ обязательство может быть исполнено за должника третьим лицом.
По поводу применения таких норм СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.
По смыслу ГК РФ должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Этому праву корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение.
При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса (ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших перепоручить исполнение), полномочиями проверять, действительно ли имело место такое возложение исполнения.
Следовательно, при определенных условиях не может быть признано ненадлежащим исполнение кредитору, принявшему как причитающееся с должника то, что предложено третьим лицом.
Данные условия: кредитор не знал (и не мог) о том, что исполнение не возложено на другого; подобным исполнением не были нарушены права и интересы должника.
В этом случае исполнение принимается кредитором правомерно. Поэтому к нему не могут быть применены правила о возврате неосновательного обогащения.
ГК РФ не предусматривает обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника. Наличие или отсутствие каких-либо правоотношений между ними не имеет правового значения.
Соответственно, сама по себе последующая констатация отсутствия подобного соглашения между должником и третьим лицом не свидетельствует о том, что на стороне кредитора возникло неосновательное обогащение в виде полученного в качестве исполнения.