ВС РФ усомнился в законности критериев банка, по которым он отказался открыть счет физлицу

ВС РФ усомнился в законности критериев банка, по которым он отказался открыть счет физлицу

Гражданин хотел открыть банковский счет, но получил отказ. Кредитная организация заподозрила, что он собирается проводить запрещенные операции (например, для "отмывания" преступных доходов). Гражданин обратился в суд, чтобы тот обязал банк открыть счет и компенсировать моральный вред.

Суд установил, что кредитная организация отказала гражданину, применив следующие критерии, зафиксированные в ее внутренних правилах:

- гражданин не может самостоятельно пояснить, какой тарифный план ему нужен, внятно изложить цели открытия счета и пр.;

- он указал, что у него нет постоянного дохода, настаивает на повышенных пакетах услуг, но они не отвечают его потребностям;

- по внешнему виду гражданин находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, имеет низкий социальный статус.

Первая инстанция и апелляция сочли действия кредитной организации обоснованными. Их убедил также довод о том, что банк уведомил гражданина о готовности пересмотреть отказ, если тот представит документы, подтверждающие его финансовое положение. Гражданин этого не сделал.

ВС РФ с выводами судов не согласился. Помимо прочего он отметил, что у кредитных организаций есть право определять факторы, по которым можно отказаться заключать договор банковского счета. Однако это не означает, что банки могут действовать произвольно. Суд первой инстанции должен был оценить, отвечают ли указанные критерии целям "антиотмывочного" закона.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 24.12.2019 N 78-КГ19-59 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1849902)

Можно ли вернуть перечисленную премию, не полученную директором из-за неплатежеспособного банка

Можно ли вернуть перечисленную премию, не полученную директором из-за неплатежеспособного банка

Компания через банк перечислила гендиректору ежегодную премию. Через некоторое время у банка отозвали лицензию и признали его банкротом. Фактически деньги на счет получателя не поступили.

Гендиректор обратился в Агентство по страхованию вкладов для включения своих требований в реестр требований кредиторов, но ему отказали. Не помог и суд. На момент перечисления премии у банка было недостаточно денежных средств. Остатки на счетах обозначали размер обязательств банка, а не реальные деньги.

Компания обратилась к конкурсному управляющему для включения уже своих требований в упомянутый реестр. Ей отказали, поскольку перечисление денег в счет оплаты труда ставит ее в преимущественное положение перед другими кредиторами. Восстановить остаток можно по заявлению гендиректора. Ни первая, ни вторая инстанция не поддержали организацию. Подход конкурсного управляющего расценили не как отказ, а как разъяснение порядка восстановления задолженности. Действия, необходимые для соблюдения этого порядка, не были выполнены.

Верховный суд не согласился с этим и отправил дело на новое рассмотрение. Банк произвел запись о пополнении счета гендиректора. Это означает, что компания уступила, а гендиректор приобрел требования к банку на данную сумму. Но, исходя из судебного спора с гендиректором, уступка фактически не состоялась. Следовательно, компания могла требовать возврата остатка денег по счету.

Документ: Определение ВС РФ от 10.01.2020 N 305-ЭС17-16841(61)

Если автомобиль не отремонтировали по ОСАГО за 30 дней

Если автомобиль не отремонтировали по ОСАГО за 30 дней, потерпевший вправе вместо этого требовать денежную выплату

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 32-КГ19-34 Дело о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку произведенный ремонт является некачественным, следовательно, факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, однако во взыскании компенсации морального вреда отказано

Автомобиль, побывавший в ДТП, был отремонтирован по ОСАГО ненадлежащим образом. От повторного ремонта потерпевшая отказалась, потребовав от страховщика стоимость устранения недостатков ремонта. Апелляционная инстанция посчитала, что у истицы не возникло право на выплату, поскольку направление на повторный ремонт страховщик успел выдать на 29-ый день в рамках установленного законом 30-дневного срока. Верховный Суд РФ не согласился с этим и направил дело на пересмотр.
Суд не учел, что повторный ремонт тоже включается в указанные 30 дней. В рассматриваемом случае этот срок неизбежно был бы нарушен. Поэтому при несогласии потерпевшего на увеличение этого срока он имеет право на денежную выплату.

Подписывайтесь на канал в Telegram: https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам: https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Пишите в WhatsApp: https://wa.me/79302781000

Управляющая компания несет ответственность за качество воды из крана

Управляющая компания несет ответственность за качество воды из крана

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21525 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Роспотребназдор потребовал у управляющей компании (УК) устранить мутность воды в многоквартирном доме, разработать и представить на согласование программу производственного контроля качества и безопасности воды. Кроме этого, УК должна ежеквартально проводить лабораторные исследования питьевой воды и представлять результаты в Роспотребнадзор.
УК не смогла оспорить предписание в судах. ВС РФ отказался пересматривать дело, поскольку требования ведомства предусмотрены законами и санитарными правилами.

Подписывайтесь на канал в Telegram: https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам: https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Пишите в WhatsApp: https://wa.me/79302781000

Налоговая ответственность

Банк правомерно привлечен к налоговой ответственности за неисполнение поручений налогового органа, т. к. они содержали достаточную информацию относительно характера платежей и очередности их уплаты, установленные законом требования при их формировании соблюдены

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. N 308-ЭС19-19442 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Банк полагает, что неправомерно привлечен к налоговой ответственности за неисполнение поручений налогового органа о перечислении страховых взносов в бюджет со счета плательщика, находящегося в процедуре банкротства.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию банка необоснованной.

Спорные поручения содержали достаточную информацию относительно характера платежей и очередности их уплаты, установленные законом требования при их формировании налоговым органом соблюдены.
Кроме того, имеющиеся в поручениях КБК дополнительно свидетельствуют об отнесении спорных платежей к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и в дальнейшем спорные поручения инспекции исполнены банком без внесения в них исправлений и изменений.

Подписывайтесь на канал в Telegram: https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам: https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Пишите в WhatsApp: https://wa.me/79302781000

Разрешению на строительство должны соответствовать не только площадь застройки, но и иные параметры здания

Разрешению на строительство должны соответствовать не только площадь застройки, но и иные параметры здания

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-16422
Дело об обязании ответчика снести за счет собственных средств самовольную постройку передано на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил вопрос о назначении судебной экспертизы, не установил все фактические обстоятельства

Суд обязал гражданку привести самовольную постройку в соответствие с разрешением на строительство. Поскольку решение не было исполнено, суд обязал нового собственника снести спорный объект. Последующие инстанции отменили это решение, посчитав, что здание не угрожает людям, а площадь застройки соответствует разрешению. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение.

Суды не учли, что при строительстве здания были нарушены градостроительные нормы и правила, превышены предельные параметры разрешенного строительства. Суды не установили, соответствуют ли параметры постройки, названные в первоначальном решении суда, текущему состоянию здания на момент рассмотрения дела о сносе постройки. Кроме того, вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан суд сделал без назначения экспертизы.

Подписывайтесь на канал в Telegram: https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам: https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Пишите в WhatsApp: https://wa.me/79302781000

Битва за Массандру продолжится

Битва за "Массандру" продолжится

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 ноября 2019 г. N С01-1210/2019 по делу N А83-5573/2018
Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о прекращении незаконного использования фирменного наименования и взыскании компенсации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды нижестоящих судебных инстанций не указали, на основании каких положений действующего законодательства они пришли к выводу об отсутствии нарушений исключительных прав со стороны ответчика

Винзавод "Массандра" проиграл дело о запрете торговому центру использовать в фирменном наименовании общеизвестное словесное обозначение "Массандра". Суды решили, что, если ответчик не выращивает виноград и не производит вино, он не нарушает исключительные права истца. Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим и направил дело на пересмотр.

У ответчика в ЕГРЮЛ и учредительных документах отражены спорные виды деятельности, и пока он не докажет иное, считается, что он фактически этим и занимается. Однако ответчик не доказал, что он не производит вино. Суды также не учли, что общеизвестный товарный знак охраняется также в отношении товаров, неоднородных с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, поскольку потребители могут ассоциировать их с правообладателем.

Подписывайтесь на канал в Telegram: https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам: https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Пишите в WhatsApp: https://wa.me/79302781000