Когда залоговое обязательство прекращается независимо от основного

ВС РФ подсказал судам, когда залоговое обязательство прекращается независимо от основного

 

Заемщик передал свои помещения в залог по договору ипотеки - обеспечил исполнение договора займа. Гражданин приобрел это заложенное имущество. В судебном порядке он потребовал ипотеку прекратить, поскольку срок давности для обращения взыскания на недвижимость истек.

 

Суды гражданину отказали. Спор по заемному обязательству в суде не рассматривался, заимодавцу не было отказано в иске из-за пропуска срока исковой давности. Залогодержатель может обратить взыскание на заложенное имущество.

 

ВС РФ с позицией нижестоящих судов не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Исковая давность по ипотеке истекла и залогодатель заявил об этом - залогодержатель не может претендовать на спорные объекты.

 

Когда обратить взыскание на заложенное имущество нельзя из-за того, что истек срок исковой давности по обеспечивающему обязательству, залог прекращается. Это правило не зависит от того, заявлено о пропуске срока исковой давности по основному обязательству или нет.

 

Эти выводы применимы и в отношениях с юрлицами.

 

Документ: Определение ВС РФ от 17.11.2020 N 5-КГ20-82-К2, 2-157/2019

 

 

Разъяснены вопросы о поручительстве

Верховным Судом РФ разъяснены отдельные вопросы разрешения споров о поручительстве

 

Отмечается, в частности, что поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п., поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.).

 

В случае обеспечения неденежных обязательств поручительством обязанность поручителя исполняется им так же, как и при обеспечении денежного обязательства, - в денежной форме.

 

Поручительством может обеспечиваться исполнение договорных обязательств, а также обязательств, возникших из иных оснований, например обязательств, возникших вследствие причинения вреда, обязательств по возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке. Поручительством может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем. Поручительство может быть дано и после наступления просрочки по основному обязательству.

 

В том числе, проанализированы виды поручительства, отношения между должником и поручителем после исполнения кредитору, последствия изменения основного обязательства, прекращение и недействительность поручительства.

 

Признаны не подлежащими применению, в том числе отдельные положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"

 

 

Сотрудник трудился дома

Сотрудник трудился дома после рассылки письма о переходе на удаленку - суд не увидел прогула

 

Работник посчитал, что его незаконно уволили за прогул, так как он трудился из дома. Из корпоративной рассылки сотрудник узнал о переходе офиса на дистанционную работу из-за коронавируса. Руководитель подтвердил эту информацию.

 

Суд первой инстанции не увидел нарушений в действиях организации. Перевод сотрудника на удаленку не был согласован.

 

Апелляция не согласилась с такой позицией. При разрешении дела нужно было учесть доводы сотрудника, а также то, что в городе введен режим повышенной готовности. Невыход на работу вызван чрезвычайными обстоятельствами. Увольнение незаконно.

 

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-36893/2020

Возврат займа с валютным условием

Апелляция не сочла кризис во время пандемии особенным и поддержала возврат займа с валютным условием

 

ИП выдал компании заем в рублях. Затем стороны договорились о том, что возвращать заем и уплачивать проценты нужно в рублях суммами, равными платежам в долларах США. Курс ЦБ РФ определяется на дату перечисления денег на счет ИП.

 

Компания вернула заем не полностью, поэтому ИП сначала передал ей претензию, а затем обратился в суд.

 

Первая инстанция согласилась с требованиями взыскать деньги почти в полном объеме. Компания обжаловала это решение. По ее мнению, суд не учел форс-мажор: из-за региональных запретов и ограничений в связи с пандемией она не могла торговать алкоголем. Кроме того, резкое изменение курса рубля к доллару США вызвал не обычный финансовый кризис, а распространение коронавируса. Из этого следует, что договор займа нужно считать заключенным на первоначальных условиях.

 

Апелляция с такими доводами не согласилась. Компания не доказала, что в спорный период получала прибыль только или преимущественно от торговли алкоголем. Более того, компания ведет и другие виды деятельности, которые не считаются наиболее пострадавшими от пандемии. Финансовый кризис могут вызвать любые обстоятельства, поэтому кризис 2020 года апелляция особенным не считает.

 

Документы: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А58-3392/2020

Подрядчик нарушил договор и сослался на "президентские" нерабочие дни

Подрядчик нарушил договор и сослался на "президентские" нерабочие дни - суд обязал вернуть аванс

 

Заказчик перечислил контрагенту предоплату, но тот проектную документацию в срок не разработал. Заказчик направил претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги. Подрядчик предложил продлить срок пропорционально количеству "президентских" нерабочих дней. Заказчик ответил, что сможет пойти навстречу, если контрагент предоставит допсведения о невозможности исполнять договор удаленно от постоянного места работы. Дело дошло до суда.

 

Первая инстанция иск заказчика о расторжении договора и взыскании аванса удовлетворила. Она отклонила, в частности, ссылку подрядчика на нерабочие дни. ВС РФ разъяснял: они не считаются выходными или нерабочими праздничными днями. Само по себе введение президентом такой меры не основание переносить срок исполнения обязательства.

 

Суд также отметил, что во время режима повышенной готовности деятельность подрядчика не приостанавливали.

 

Апелляция поддержала первую инстанцию и добавила: подрядчик не доказал, что выполнять работы было невозможно.

 

Документы: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А24-3116/2020

ВС РФ напомнил, когда возврат кредита должником не признают обычной хозяйственной сделкой

В связи с реорганизацией заемщик передал права и обязанности по кредитному договору с банком должнику и третьему лицу. Те подписали допсоглашение и стали солидарными созаемщиками.

Должник частично задолженность перед банком погасил. Конкурсный управляющий этот платеж оспорил в суде как сделку с предпочтением. Она нарушила очередность удовлетворения требований кредиторов.

Первая инстанция управляющему отказала. Не доказано, что банк знал о задолженностях перед другими кредиторами. Платеж был в рамках обычной хоздеятельности согласно условиям допсоглашения.

Апелляция же встала на сторону управляющего. Долг был оплачен уже в ходе банкротства. Кассация поддержала выводы первой инстанции.

Верховный суд с судом округа не согласился. Банк подписал допсоглашение спустя полтора месяца после начала процедуры банкротства должника, а спустя 4 месяца принял от него спорный платеж. Банк должен был знать: у того есть просроченные обязательства перед иными кредиторами. Сведения о возбуждении дела о банкротстве размещены в общедоступном источнике.

Платеж должника частично покрыл просроченную задолженность первоначального заемщика. Возврат кредита со значительной просрочкой по общему правилу не относится к сделкам, которые совершаются в обычной хоздеятельности.

ВС РФ учел тот факт, что банк был осведомлен о неплатежеспособности должника, признать платеж типичной сделкой сторон было невозможно. Он оставил в силе постановление апелляции. Кроме того, суд округа при оспаривании другой сделки должника в рамках этого же дела о банкротстве с аналогичной позицией апелляции согласился.

Документ: Определение ВС РФ от 10.12.2020 N 305-ЭС19-23861 

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/d3e1d922-8e61-4087-b691-5d67f52d23ac/098eaff5-c3e3-4358-bb69-9bb217319413/А40-12407-2017__20201210.pdf?

Выплату в размере 5000 рублей на каждого ребенка в возрасте до 8 лет

 Российские семьи получат единовременную выплату в размере 5000 рублей на каждого ребенка в возрасте до 8 лет

Согласно Указу, единовременную выплату получат граждане РФ, проживающие на территории России и являющиеся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 8 лет, имеющих гражданство РФ.

Указанная единовременная выплата не будет учитываться в составе доходов семей граждан при предоставлении им иных мер социальной поддержки.

Гражданам, получившим социальные выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и (или) Указом Президента РФ от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", данная единовременная выплата будет осуществляться Пенсионным фондом РФ на основании имеющихся в его распоряжении документов и сведений, без подачи дополнительных документов (сведений).

Граждане, не получившие социальные выплаты в соответствии с названными Указами Президента РФ, вправе до 1 апреля 2021 года обратиться в Пенсионный фонд РФ за назначением данной единовременной выплаты.

Указ вступает в силу со дня его подписания.

Указ Президента РФ от 17.12.2020 N 797 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей"

Законопроект о порядке приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки под ними

 Парламентарии внесли в Госдуму законопроект о порядке приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки под ними

Законопроектом определяется механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, а также перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими объектами гаражного назначения.

Вносятся также поправки в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающие одновременный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, и земельный участок, на котором расположен такой гараж, по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставившего данному гражданину указанный земельный участок.

Предлагается осуществлять размещение гаражей, не являющихся объектами капитального строительства, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом РФ. Закрепляются положения, позволяющие регионам определять перечень документов, необходимых для приобретения гражданином прав на земельный участок, на котором расположен объект гаражного назначения в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных законопроектом.

Суды: когда нельзя штрафовать за непредоставление нового обеспечения исполнения госконтракта

Стороны заключили строительный госконтракт. В качестве обеспечения его исполнения подрядчик предоставил банковскую гарантию. Позднее он воспользовался правом дать заказчику новое обеспечение, уменьшенное на размер выполненных обязательств.

Заказчик потребовал направить оригинал банковской гарантии до определенного срока, а позднее сообщил об удержании штрафа за непредоставление нового обеспечения из суммы оплаты работ по контракту. Подрядчик с этим не согласился.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично.

Последующие инстанции посчитали штраф незаконным и взыскали с заказчика долг в полном объеме:

- обязательства по контракту исполнялись добросовестно;

- предоставление нового обеспечения - право, а не обязанность подрядчика;

- ответственность за непредоставление обеспечения в контракте не предусмотрена.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.03.2020 по делу N А43-52944/2018

 #юрист, #суд, #юридическаяпомощь, #юридическиеуслуги, #право, #юридическаяконсультация, #юридическоесопровождение, #закон

Суд указал, когда нельзя взыскать штраф за недопоставку товара по госконтракту

Стороны заключили контракты на выполнение работ. После подписания документов о приемке была выявлена недопоставка товара при выполнении работ. Ее обнаружила вышестоящая организация в ходе проверки. Заказчик хотел взыскать штраф с подрядчика.

Суды его не поддержали, поскольку:

- работы были приняты и оплачены, а возражения по объему и качеству при приемке не предъявлялись;

- заказчик не представил информацию об обстоятельствах проверки. Организация, выявившая недостатки, не является стороной по контракту;

- недочеты не носили скрытого характера.

Документ: Постановление АС Московского округа от 12.05.2020 по делу N А40-254425/2019

 #юрист, #суд, #юридическаяпомощь, #юридическиеуслуги, #право, #юридическаяконсультация, #юридическоесопровождение, #закон

КС РФ: срочный трудовой договор не стоит "привязывать" к сроку действия договора с контрагентом

С охранником ЧОП ежегодно заключали трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы. Организация объясняла это срочным характером договоров об оказании охранных услуг.

Суды не стали признавать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Если бы заказчик не продлял гражданско-правовой договор, не было бы возможности предоставить сотруднику другую работу. Значит, трудовые отношения не могли быть постоянными.

Конституционный суд указал: нельзя оформлять срочный трудовой договор с целью обеспечить перед контрагентом исполнение обязательств, которые относятся к уставной деятельности организации. При этом не получится сослаться исключительно на то, что гражданско-правовой договор действует ограниченное время.

КС РФ также обратил внимание, что стороны заключали трудовой договор неоднократно и по одной и той же должности. Это, как правило, говорит о том, что препятствий заключить бессрочный договор не было.

Документ: Постановление КС РФ от 19.05.2020 N 25-П

 #юрист, #суд, #юридическаяпомощь, #юридическиеуслуги, #право, #юридическаяконсультация, #юридическоесопровождение, #закон

ВС РФ напомнил, когда работник по уважительной причине может опоздать с иском об отмене сокращения

Работник пытался через суд оспорить приказ о сокращении и уведомление о предстоящем увольнении. Пока дело рассматривали, трудовой договор с ним расторгли. Решением суда ему было отказано в требованиях.

В итоге он снова обратился в суд - уже с просьбой о восстановлении на работе. Срок подачи иска был пропущен, и суды отказали в его рассмотрении.

Верховный суд с ними не согласился. Сотрудник оспаривал документы, которые послужили основанием для увольнения. Поэтому он правомерно ожидал, что сможет восстановить нарушенные трудовые права без повторного обращения в суд.

В итоге ВС РФ восстановил срок подачи иска и направил дело на рассмотрение по существу.

К подобному выводу Верховный суд приходил и ранее.

Документ: Определение ВС РФ от 16.03.2020 N 25-КГ19-15

 #юрист, #суд, #юридическаяпомощь, #юридическиеуслуги, #право, #юридическаяконсультация, #юридическоесопровождение, #закон

При реорганизации к выделенной фирме не переходят не поименованные в передаточном акте долги

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-19176 по делу N А45-38056/2018 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании задолженности и пени по договору поставки на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не мотивированы основанные на нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества выводы судов нижестоящих инстанций о солидарной ответственности ответчиков

Поставщик потребовал оплаты задолженности за поставленный товар. Иск был подан не только к компании-покупателю, но и к выделенной из нее фирме при реорганизации. Суды привлекли обоих ответчиков к солидарной ответственности. Они сослались на то, что в передаточном акте нет сведений об имуществе и обязательствах, остающихся у реорганизуемой компании. Но они не учли, что в нем также нет сведений и о передаче долгов перед истцом выделяемой фирме. Поэтому Верховный Суд РФ вернул дело на пересмотр.

Суды не оценили тот факт, что балансовая стоимость переданных активов в десять тысяч раз меньше стоимости оставшихся в реорганизуемой компании. Также не учтено, что часть товара поставлена компании уже после реорганизации.

#юрист, #суд, #юридическаяпомощь, #юридическиеуслуги, #право, #юридическаяконсультация, #юридическоесопровождение, #закон

ФАС проверит достоверность рекламы препарата "Арбидол" как средства против нового коронавируса

ФАС проверит достоверность рекламы препарата "Арбидол" как средства против нового коронавируса

Антимонопольная служба возбудила в отношении фармкомпании дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Так, в январе в эфире некоторых радиостанций появилась реклама арбидола как эффективного средства при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-19. Ведомство усомнилось в достоверности информации, ведь препараты для борьбы с коронавирусом пока не найдены, а вакцину только пытаются создать.

Чтобы разобраться в ситуации, ФАС направила запрос в экспертное учреждение - ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Минздрава России. Ответ пришел следующий:

- в инструкции к арбидолу в разделах "Показания к применению" и "Способ применения" отсутствуют сведения об инфекционном заболевании, которое вызывает коронавирус SARS-CoV-2 (раньше он носил временное наименование 2019-nCoV);

- учреждение не получало задание на внесение в нормативную документацию изменений, которые касаются расширения показаний к применению лекарства;

- в отношении препарата не ведутся иные работы по экспертизе нормативной документации;

- нет сведений о том, что исследуется возможность применять средство для лечения и профилактики COVID-19.

В радиорекламе утверждается: "Исследования доказали: арбидол активен даже против коронавируса". Однако в показаниях к применению препарата таких данных нет. Значит, информация не соответствует действительности, отмечает ведомство.

Кроме того, реклама содержит такие фразы: "арбидол - антивирусное действие широкого спектра", "в мире увеличивается количество заболевших новым коронавирусом, вызывающим опасную пневмонию" и "риск заражения высок". Упоминание этих данных в одном контексте позволяет сделать вывод, что эффективность арбидола в лечении коронавирусной инфекции доказана клиническими исследованиями.

Однако, как следует из ответа экспертного учреждения, результаты подобных исследований сегодня отсутствуют.

Учитывая перечисленные обстоятельства, ФАС усмотрела в рекламе арбидола признаки нарушения п. 11 ч. 3 ст. 5, ч. 6 ст. 24 Закона о рекламе. Соответственно, реклама может быть признана недостоверной.

Напомним, в этом случае фармпроизводителю как рекламодателю грозит штраф по КоАП РФ. Для организаций его размер составляет от 200 тыс. до 500 тыс. руб.

Антимонопольная служба собирается рассмотреть дело 10 марта.

Документ: Определение ФАС России от 25.02.2020 по делу N 08/05/24-10/2020

Размер страхового возмещения по ОСАГО не ограничен ценой покупки автомобиля

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 41-КГ19-42 по делу N 2-1363/2018 Дело о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд не обсудил вопрос о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля

При рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения по ОСАГО оказалось, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает цену его приобретения по договору купли-продажи. Поэтому суд снизил возмещение, посчитав, что выплата его в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца. Верховный Суд РФ с этим не согласился и направил дело на пересмотр.
Если затраты на восстановительный ремонт автомобиля равны или превышают стоимость неповрежденного автомобиля до ДТП, то ремонт признается нецелесообразным. Тогда страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости автомобиля на момент страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Однако эта стоимость устанавливается экспертным путем по стоимости аналогов, а не по цене приобретения автомобиля, которая может не соответствовать его действительной стоимости.

Подписывайтесь на канал в Telegram: https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам: https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Пишите в WhatsApp: https://wa.me/79302781000

Минтруд: правила увольнения не изменились

Информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 февраля 2020 г. “В ряде СМИ опубликована недостоверная информация об изменениях при увольнении работников”

Минтруд опровергает появившуюся в СМИ информацию об изменении с 1 февраля 2020 г. правил увольнения.
С 1 января 2020 г. вступил в силу закон об электронной трудовой книжке. Работодатели до 1 июля 2020 г. должны уведомить работников об изменениях в законодательстве. Работники до конца 2020 г. могут подать письменное заявление о выборе электронной или бумажной трудовой книжки. Если работник этого не сделает, работодатель продолжит вести его трудовую книжку в бумажном виде.
Работникам, которые выбрали электронный формат трудовой книжки, работодатель по их запросу выдает сведения о трудовой деятельности, причем не только при увольнении.

Подписывайтесь на канал в Telegram: https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам: https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Пишите в WhatsApp: https://wa.me/79302781000

Аварийное состояние моста не оправдывает госзакупку у единственного поставщика

Аварийное состояние моста не оправдывает госзакупку у единственного поставщика

В связи с аварийным состоянием автомобильного моста в его границах был введен режим чрезвычайной ситуации (ЧС). Контракт на ремонтные работы заключили с единственным поставщиком. Позднее постановление о вводе режима ЧС было признано незаконным и не действующим со дня его принятия.

На основании этого прокурор потребовал признать недействительным контракт. Суды его поддержали. Они указали, что аварийное состояние моста не является обстоятельством непреодолимой силы. Закупку можно было провести конкурентным способом.

Отметим, что практика по данному вопросу неоднозначна. Так, в одном случае суд посчитал, что для заключения контракта с единственным поставщиком режим ЧС необязателен, если работы носят экстренный характер. В другом споре этого режима оказалось недостаточно. Признаки чрезвычайности и непреодолимости наступления последствий должны быть в совокупности.

Чтобы избежать споров, рекомендуем проводить закупку конкурентным способом.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2020 по делу N А78-18155/2018

Подписывайтесь на канал в Telegram: https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам: https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Пишите в WhatsApp: https://wa.me/79302781000

ВС РФ усомнился в законности критериев банка, по которым он отказался открыть счет физлицу

ВС РФ усомнился в законности критериев банка, по которым он отказался открыть счет физлицу

Гражданин хотел открыть банковский счет, но получил отказ. Кредитная организация заподозрила, что он собирается проводить запрещенные операции (например, для "отмывания" преступных доходов). Гражданин обратился в суд, чтобы тот обязал банк открыть счет и компенсировать моральный вред.

Суд установил, что кредитная организация отказала гражданину, применив следующие критерии, зафиксированные в ее внутренних правилах:

- гражданин не может самостоятельно пояснить, какой тарифный план ему нужен, внятно изложить цели открытия счета и пр.;

- он указал, что у него нет постоянного дохода, настаивает на повышенных пакетах услуг, но они не отвечают его потребностям;

- по внешнему виду гражданин находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, имеет низкий социальный статус.

Первая инстанция и апелляция сочли действия кредитной организации обоснованными. Их убедил также довод о том, что банк уведомил гражданина о готовности пересмотреть отказ, если тот представит документы, подтверждающие его финансовое положение. Гражданин этого не сделал.

ВС РФ с выводами судов не согласился. Помимо прочего он отметил, что у кредитных организаций есть право определять факторы, по которым можно отказаться заключать договор банковского счета. Однако это не означает, что банки могут действовать произвольно. Суд первой инстанции должен был оценить, отвечают ли указанные критерии целям "антиотмывочного" закона.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 24.12.2019 N 78-КГ19-59 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1849902)

Можно ли вернуть перечисленную премию, не полученную директором из-за неплатежеспособного банка

Можно ли вернуть перечисленную премию, не полученную директором из-за неплатежеспособного банка

Компания через банк перечислила гендиректору ежегодную премию. Через некоторое время у банка отозвали лицензию и признали его банкротом. Фактически деньги на счет получателя не поступили.

Гендиректор обратился в Агентство по страхованию вкладов для включения своих требований в реестр требований кредиторов, но ему отказали. Не помог и суд. На момент перечисления премии у банка было недостаточно денежных средств. Остатки на счетах обозначали размер обязательств банка, а не реальные деньги.

Компания обратилась к конкурсному управляющему для включения уже своих требований в упомянутый реестр. Ей отказали, поскольку перечисление денег в счет оплаты труда ставит ее в преимущественное положение перед другими кредиторами. Восстановить остаток можно по заявлению гендиректора. Ни первая, ни вторая инстанция не поддержали организацию. Подход конкурсного управляющего расценили не как отказ, а как разъяснение порядка восстановления задолженности. Действия, необходимые для соблюдения этого порядка, не были выполнены.

Верховный суд не согласился с этим и отправил дело на новое рассмотрение. Банк произвел запись о пополнении счета гендиректора. Это означает, что компания уступила, а гендиректор приобрел требования к банку на данную сумму. Но, исходя из судебного спора с гендиректором, уступка фактически не состоялась. Следовательно, компания могла требовать возврата остатка денег по счету.

Документ: Определение ВС РФ от 10.01.2020 N 305-ЭС17-16841(61)

Если автомобиль не отремонтировали по ОСАГО за 30 дней

Если автомобиль не отремонтировали по ОСАГО за 30 дней, потерпевший вправе вместо этого требовать денежную выплату

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 32-КГ19-34 Дело о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку произведенный ремонт является некачественным, следовательно, факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, однако во взыскании компенсации морального вреда отказано

Автомобиль, побывавший в ДТП, был отремонтирован по ОСАГО ненадлежащим образом. От повторного ремонта потерпевшая отказалась, потребовав от страховщика стоимость устранения недостатков ремонта. Апелляционная инстанция посчитала, что у истицы не возникло право на выплату, поскольку направление на повторный ремонт страховщик успел выдать на 29-ый день в рамках установленного законом 30-дневного срока. Верховный Суд РФ не согласился с этим и направил дело на пересмотр.
Суд не учел, что повторный ремонт тоже включается в указанные 30 дней. В рассматриваемом случае этот срок неизбежно был бы нарушен. Поэтому при несогласии потерпевшего на увеличение этого срока он имеет право на денежную выплату.

Подписывайтесь на канал в Telegram: https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам: https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Пишите в WhatsApp: https://wa.me/79302781000

Управляющая компания несет ответственность за качество воды из крана

Управляющая компания несет ответственность за качество воды из крана

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21525 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Роспотребназдор потребовал у управляющей компании (УК) устранить мутность воды в многоквартирном доме, разработать и представить на согласование программу производственного контроля качества и безопасности воды. Кроме этого, УК должна ежеквартально проводить лабораторные исследования питьевой воды и представлять результаты в Роспотребнадзор.
УК не смогла оспорить предписание в судах. ВС РФ отказался пересматривать дело, поскольку требования ведомства предусмотрены законами и санитарными правилами.

Подписывайтесь на канал в Telegram: https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам: https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Пишите в WhatsApp: https://wa.me/79302781000

Налоговая ответственность

Банк правомерно привлечен к налоговой ответственности за неисполнение поручений налогового органа, т. к. они содержали достаточную информацию относительно характера платежей и очередности их уплаты, установленные законом требования при их формировании соблюдены

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. N 308-ЭС19-19442 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Банк полагает, что неправомерно привлечен к налоговой ответственности за неисполнение поручений налогового органа о перечислении страховых взносов в бюджет со счета плательщика, находящегося в процедуре банкротства.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию банка необоснованной.

Спорные поручения содержали достаточную информацию относительно характера платежей и очередности их уплаты, установленные законом требования при их формировании налоговым органом соблюдены.
Кроме того, имеющиеся в поручениях КБК дополнительно свидетельствуют об отнесении спорных платежей к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и в дальнейшем спорные поручения инспекции исполнены банком без внесения в них исправлений и изменений.

Подписывайтесь на канал в Telegram: https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам: https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Пишите в WhatsApp: https://wa.me/79302781000

Разрешению на строительство должны соответствовать не только площадь застройки, но и иные параметры здания

Разрешению на строительство должны соответствовать не только площадь застройки, но и иные параметры здания

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-16422
Дело об обязании ответчика снести за счет собственных средств самовольную постройку передано на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил вопрос о назначении судебной экспертизы, не установил все фактические обстоятельства

Суд обязал гражданку привести самовольную постройку в соответствие с разрешением на строительство. Поскольку решение не было исполнено, суд обязал нового собственника снести спорный объект. Последующие инстанции отменили это решение, посчитав, что здание не угрожает людям, а площадь застройки соответствует разрешению. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение.

Суды не учли, что при строительстве здания были нарушены градостроительные нормы и правила, превышены предельные параметры разрешенного строительства. Суды не установили, соответствуют ли параметры постройки, названные в первоначальном решении суда, текущему состоянию здания на момент рассмотрения дела о сносе постройки. Кроме того, вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан суд сделал без назначения экспертизы.

Подписывайтесь на канал в Telegram: https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам: https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Пишите в WhatsApp: https://wa.me/79302781000

Битва за Массандру продолжится

Битва за "Массандру" продолжится

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 ноября 2019 г. N С01-1210/2019 по делу N А83-5573/2018
Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о прекращении незаконного использования фирменного наименования и взыскании компенсации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды нижестоящих судебных инстанций не указали, на основании каких положений действующего законодательства они пришли к выводу об отсутствии нарушений исключительных прав со стороны ответчика

Винзавод "Массандра" проиграл дело о запрете торговому центру использовать в фирменном наименовании общеизвестное словесное обозначение "Массандра". Суды решили, что, если ответчик не выращивает виноград и не производит вино, он не нарушает исключительные права истца. Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим и направил дело на пересмотр.

У ответчика в ЕГРЮЛ и учредительных документах отражены спорные виды деятельности, и пока он не докажет иное, считается, что он фактически этим и занимается. Однако ответчик не доказал, что он не производит вино. Суды также не учли, что общеизвестный товарный знак охраняется также в отношении товаров, неоднородных с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, поскольку потребители могут ассоциировать их с правообладателем.

Подписывайтесь на канал в Telegram: https://t.me/alegribov

Подписывайтесь на канал в ТамТам: https://tt.me/alegribov

Читайте ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA

Пишите в WhatsApp: https://wa.me/79302781000