Третейское

Третейское разбирательство не должно использоваться для создания
искусственной задолженности в целях банкротства

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 октября
2017 г. N 310-ЭС17-8992
Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое
рассмотрение дело о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда, поскольку при рассмотрении судами
таких заявлений необходимо учитывать разумность и добросовестность
действий и поведения участников гражданских правоотношений в той
степени, в какой это будет необходимо для обеспечения защиты прав и
законных интересов третьих лиц, не участвовавших в деле, но о правах и
обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в частности -
кредиторов

В споре о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения третейского суда СК по экономическим спорам ВС РФ разъяснила
следующее.
Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда, если оно
противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Довод о нарушении такого порядка вправе заявить и лица, которые не
участвовали в деле, но чьи права (интересы) затронуты третейским
решением. Они могут это сделать до установления правовой определенности
по делу в рамках последовательной процедуры обжалования судебного акта.
Защита охраняемых интересов третьих лиц, в т. ч. в отношениях с
неплатежеспособным должником, - функция правосудия, являющаяся элементом
публичного порядка.
Так, в рассматриваемом случае надо было дать оценку доводам временного
управляющего о том, что стороны третейского разбирательства специально
создали искусственную задолженность, которая затем и послужила поводом
для возбуждения дела о банкротстве.
Как подчеркнула Коллегия, подобное поведение участников гражданского
оборота, фактически направленное на создание искусственной
задолженности, при отсутствии доказательств обратного, представляет
собой злоупотребления правом. Данные действия являются и формой
незаконного использования третейского разбирательства. Такие интересы
судебной защите не подлежат.
Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из
кредиторов должника без учета прав и интересов остальных, а
следовательно, для нарушения публичного порядка.

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм t.me/alegribov