О банкротстве

Если заявление о банкротстве гражданина подано в отсутствие судебного
решения, подтверждающего задолженность, требование кредитора нужно
проверять по существу


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 декабря
2016 г. N 305-ЭС16-12960 Состоявшиеся судебные акты, которыми в
отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,
отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
поскольку одного лишь факта признания должником наличия задолженности и
неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания
заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

По общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть
подано, если имеется вступившее в силу решение суда, подтверждающее
наличие задолженности. Но есть ряд исключений.
В частности, заявление можно подать без представления такого судебного
решения, если денежные требования кредитора признаются должником, но не
исполняются.
Но и в этом случае суд обязан проверить обоснованность требования
кредитора по существу.
К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам
Верховного Суда РФ.
Таким образом, одного лишь факта признания задолженности и ее
непогашения недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным
и введения процедуры банкротства.
В деле о банкротстве установленными могут быть признаны только
требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства
наличия и размера задолженности.

Об ипотеке

Об ипотеке зданий и права аренды земли под ними


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 декабря
2016 г. N 307-ЭС16-12025 Состоявшиеся постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций, которыми отказано в признании
недействительными договоров об ипотеке недвижимого имущества, отменены,
в силе оставлено определение суда первой инстанции, которым
удовлетворены заявленные требования, поскольку на момент заключения
договоров законом не допускалась передача здания в залог отдельно от
земельного участка, на котором он находится, в связи с чем указанные
договоры являются ничтожными

В деле, связанном с оспариванием договоров ипотеки, СК по экономическим
спорам ВС РФ отметила следующее.
ГК РФ до 01.07.2014 предусматривал, что ипотека здания или сооружения
допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земли
под ними либо права ее аренды, принадлежащего залогодателю.
Договоры, заключенные в нарушение такого запрета, считались ничтожными.
Т. е. стороны не вправе были заключать договор ипотеки зданий и
сооружений без одновременной ипотеки земли, на которой они находились.
Следует отметить, что Закон об ипотеке и после указанной даты разрешает
ипотеку здания или сооружения лишь с одновременной ипотекой по тому же
договору земли под ними. Если же залогодатель владеет таким участком на
праве аренды, то заложенным считается данное право.

С Новым годом

С Новым годом и Рождеством!

Приближается новый 2017 год! Пусть в наступающем году новые проекты,
смелые идеи, большие планы сделают вашу жизнь максимально интересной и
насыщенной.

Желаю вам постоянного развития и успехов. Ставьте новые цели в работе и
жизни, достигайте их, с легкостью преодолевайте неизбежные трудности.

Пусть атмосфера добра, внимания и согласия царит в ваших семьях, а ваши
сердца будут открыты для светлых помыслов и благородных дел.

Стабильности и благополучия в новом году!

Суд в Интернет

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251
"Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции
документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа"

Установлен порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов
в электронном виде, в том числе в форме электронного документа

Указано, что с 1 января 2017 года исковое заявление, административное
исковое заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть
поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в
форме электронного документа, подписанного электронной подписью в
порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения
формы, размещенной на официальном сайте суда в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок подачи
документов не распространяется на подачу запросов, предложений,
заявлений или жалоб в суд в соответствии с Федеральным законом от
22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
судов в Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также
на подачу в электронном виде документов, которые содержат сведения,
составляющие государственную тайну.

Приказом установлены помимо прочего:

- условия подачи документов в электронном виде;

- порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- завершение подачи документов.

Порядок вводится в действие с 1 января 2017 года.

Финмониторинг

Нотариусам и адвокатам необходимо подключиться к Личному кабинету на
сайте Росфинмониторинга

Регистрация в личном кабинете на официальном сайте Росфинмониторинга
может осуществляться как с использованием усиленной квалифицированной
электронной подписи, так и без ее использования. В таком случае
нотариусу необходимо заполнить и отправить соответствующую заявку на
подключение к личному кабинету на официальном сайте Росфинмониторинга, а
также направить заявку на подключение к личному кабинету на бумажном
носителе, полученную на указанный при заполнении электронной заявки
адрес электронной почты с подписью нотариуса (адвоката) и печатью (при
наличии). К заявке на бумажном носителе прикладывается скан-копия
документа, подтверждающего статус нотариуса(адвоката).

Для регистрации в личном кабинете с использованием электронной подписи
нотариуса(адвоката) необходимо с помощью интерактивной формы,
размещенной в разделе "Регистрация с использованием электронной подписи"
официального сайта Росфинмониторинга, заполнить электронную заявку на
регистрацию. Электронная заявка подписывается электронной подписью
нотариуса(адвоката).

Регистрация в личном кабинете необходима нотариусам(адвокатам), которые
готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента сделки
с недвижимым имуществом, управление денежными средствами, ценными
бумагами или иным имуществом клиента, управление банковскими счетами или
счетами ценных бумаг, привлечение денежных средств для создания
организаций, обеспечения их деятельности или управления ими, а также
куплю-продажу организаций.

Поручитель

Если кредит погасил один из поручителей, который дал самостоятельное
поручительство...


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября
2016 г. N 50-КГ16-12 Состоявшееся апелляционное определение о взыскании
денежных средств отменено, дело направлено на новое апелляционное
рассмотрение, поскольку исполнение обязательства, произведенное одним из
поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших
кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к
каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении
обеспеченного обязательства

В случае исполнения одним из поручителей обязательств по кредиту к нему
переходят все права требования как к заемщику, так и к остальным
поручителям, отвечающим солидарно, даже если они заключали отдельные
договоры поручительства.
Кроме того, к такому поручителю переходят права, принадлежащие кредитору
в исполненной части, в т. ч. обеспечивающие исполнение обязательства,
например, права залогодержателя.
Такие выводы следуют из позиции СК по гражданским делам ВС РФ



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября
2016 г. N 50-КГ16-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе
председательствующего Момотова В.В., судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кулика Т.Э. к ООО "Компания "Рада" и Ускову И.И. о солидарном взыскании
денежных средств, по встречному иску Ускова И.И. к Кулику Т.Э. и ООО
"Компания "Рада" о признании недействительным дополнительного соглашения
к договору,
по кассационной жалобе Кулика Т.Э. на решение Центрального районного
суда г. Омска от 2 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной
коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Киселёва А.П., объяснения представителя Кулика Т.Э. - Ефимовой Л.Ю.,
представителя ООО "Компания "Рада" - Балдина Д.А., поддержавших доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации установила:
Кулик Т.Э. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Рада" и Ускову И.И.
о взыскании в солидарном порядке 10765064,01 руб., сославшись на то, что
во исполнение условий кредитного договора N ..., заключённого 31 марта
2014 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (в настоящее
время АО "Российский Сельскохозяйственный банк") и ООО "Компания "Рада",
обеспеченного поручительством Кулика Т.Э. и Ускова И.И., по требованию
Банка он (Кулик Т.Э.) выплатил 10765064,01 руб., в связи чем к нему
перешли права кредитора по исполненному обязательству в размере
уплаченной Банку суммы.

Усков И.И., не согласившись с иском, предъявил встречное требование к
Кулику Т.Э. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании
недействительным дополнительного соглашения N 1 от 25 марта 2015 г. к
заключенному между ответчиками по встречному иску договору
поручительства, сославшись на то, что условиями данного соглашения в
случае исполнения поручителем обязательств по кредитному договору
предусмотрен переход к поручителю прав требований не только к заемщику,
но и к поручителям, что противоречит гражданскому законодательству.
Заключенный с Усковым И.И. договор поручительства такого условия не
содержит, он своего согласия на заключение оспариваемого дополнительного
соглашения не давал.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 2 июля 2015 г.,
оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г., с
ООО "Компания "Рада" в пользу Кулика Т.Э. взысканы денежные средства в
размере 10765064,01 руб. Дополнительное соглашение от 25 марта 2015 г.
N 1 к договору поручительства от 31 марта 2014 г. признано недействительным.
В кассационной жалобе Кулика Т.Э. ставится вопрос об отмене указанных
судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от
14 сентября 2016 г. дело передано для рассмотрения в Судебную коллегию
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального
права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении
данного дела.

Судом установлено, что 31 марта 2014 г. между ОАО "Российский
Сельскохозяйственный банк" и ООО "Компания "Рада" заключён кредитный
договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме
12000000 руб. на срок до 25 марта 2015 г. под ... % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств общества по кредитному договору
являлось, в том числе, поручительство физических лиц - Ускова И.И. и
Кулика Т.Э. на основании договоров от 31 марта 2014 г. Данными
договорами поручительства предусмотрено, что поручитель и должник
отвечают перед кредитором солидарно. Согласно пункту 2.5 договоров
поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника по
договору об открытии кредитной линии, к нему переходят права кредитора
по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

По условиями дополнительного соглашения от 25 марта 2015 г. N 1 к
договору поручительства, заключенному 31 марта 2014 г. между
Куликом Т.Э. и ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк", пункт 2.5
договора изложен в новой редакции, предусматривающей, что в случае
исполнения поручителем обязательств должника по договору об открытии
кредитной линии, к нему переходят права кредитора по взысканию
задолженности с должника и иных поручителей в сумме, уплаченной
кредитору, а также переходят права, принадлежащие кредитору как
залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил
требования кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному
договору Банк 26 февраля 2015 г. направил Кулику Т.Э. требование об
исполнении за заемщика обязательства по возврату суммы основного долга в
размере 5193169,55 руб., а также 26 марта 2015 г. в размере 5567030,26
руб. Данные требования исполнены Куликом Т.Э. 26 февраля 2015 г. и 26
марта 2015 г. соответственно, а также им погашена начисленная Банком
неустойка в размере 2347,60 руб. и 2516,60 руб. Общая сумма уплаченных
Куликом Т.Э. денежных средств составила 10765064,01 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная
коллегия, исходил из того, что после исполнения Куликом Т.Э. кредитного
обязательства перед банком к нему перешло право требовать возврата
уплаченной им суммы задолженности только от должника, но не от иных
поручителей. Давая поручительство по кредитному договору, поручители
заключили с Банком самостоятельные договоры поручительства. Каждый из
поручителей от своего имени и независимо друг от друга обязался нести
солидарную с должником ответственность перед кредитором за неисполнение
кредитного обязательства, а потому они не являются лицами, совместно
давшими поручительство, и между ними отсутствует солидарная
ответственность. Условия дополнительного соглашения противоречат
положениям статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и
являются недействительными в силу статьи 168 данного Кодекса.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит, что судебными инстанциями нарушены нормы действующего
законодательства и согласиться с их выводами нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации
при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед
кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не
предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,
включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию
долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не
предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по
этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как
залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил
требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской
Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором,
право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том
объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие
исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,
в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 того же Кодекса права
кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона
вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что если основное обязательство
обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то
каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.
Исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет за
собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и
обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей
о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства,
поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в
худшем положении, чем первоначальный кредитор. Поэтому и оспариваемое
дополнительное соглашение к договору поручительства закону не противоречит.

Таким образом, к Кулику Т.Э., как к исполнившему обязательство должника
в части, перешли права, принадлежащие кредитору в исполненной части, в
том числе, и обеспечивающие исполнение обязательства, что судом учтено
не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит, что допущенные судом первой инстанции и не
устраненные апелляционной инстанцией нарушения норм права являются
существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
Кулика Т.Э.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции
предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их
юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы,
представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также
с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства
(статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского
областного суда от 16 сентября 2015 г. подлежит отмене с направлением
дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского
областного суда от 16 сентября 2015 г. отменить, дело направить на новое
рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

О компенсациях

О компенсациях по "советским" вкладам


Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2016 г. № 1435 "О внесении
изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25
декабря 2009 г. № 1092" (не вступило в силу)

В 2017 г. решено продолжить выплачивать компенсации по "советским"
вкладам в Сбербанке.
Напомним, что они предоставляются гражданам по 1945 год рождения
включительно в 3-кратном размере остатка вкладов по состоянию на 20 июня
1991 г., а гражданам 1946-1991 годов рождения - в 2-кратном. Компенсация
положена и наследникам, относящимся к указанным категориям лиц.
Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и уменьшаются на
сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и
дополнительной.
В случае смерти владельца вкладов предоставляется компенсация на оплату
ритуальных услуг наследникам либо лицам, их оплатившим.
Постановление вступает в силу с 01.01.2017.

Вернуть деньги

Можно обратить взыскание на имущество, значительно превышающее долг,
если другого у должника нет

Президиум Верховного суда закрепил такую позицию в обзоре практики. Ее
ранее высказала Судебная коллегия по гражданским делам.

Судебный пристав не смог найти у солидарных должников имущество,
сопоставимое по стоимости с суммой долга. Зато у одного из них были
обнаружены нежилое здание и земельный участок, стоимость которых в
несколько раз превышала размер долга. На эту недвижимость пристав и
обратил взыскание.

ВС РФ признал действия пристава законными, поскольку у должника было
только такое имущество. Суд посчитал, что права должника в рассмотренной
ситуации не нарушены. Разница между суммой от реализации имущества и
взысканной суммы возвращается должнику.

Подход Верховного суда поможет кредиторам вернуть деньги в ситуациях,
когда у должников есть только дорогостоящее имущество.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденный
Президиумом ВС РФ 20.12.2016 (размещен на сайте ВС РФ 21 декабря 2016 года)

Обзор практики

Президиум ВС РФ опубликовал последний в этом году обзор практики

Верховный суд обобщил выводы судебных коллегий и нижестоящих судов.
Проанализированы, в частности, гражданские, экономические, трудовые
споры, дела о банкротстве.

Среди тем, которым уделил внимание ВС РФ, - присуждение судебных
расходов по спорам между должником-банкротом и арбитражным управляющим,
начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, особенности рассмотрения судами
дел об административных правонарушениях.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденный
Президиумом ВС РФ 20.12.2016 (http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11201)

Размещен на сайте ВС РФ 21 декабря 2016 года

Долг за ЖКХ

Новый собственник квартиры, который под угрозой отключения канализации
оплатил долг прежних хозяев, может взыскать эти деньги с управляющей
компании


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016
г. N 5-КГ16-160 Суд оставил без изменения судебные акты об
удовлетворении иска по делу о взыскании неосновательного обогащения,
поскольку долг по оплате жилищно-коммунальных услуг принадлежал не
истцу, а прежним собственникам жилых помещений, о чём знали обе стороны

Новый собственник погасил долг прежних хозяев квартиры за
жилищно-коммунальные услуги.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подтвердила,
что по иску нового собственника эта сумма должна быть взыскана с
управляющей организации как неосновательное обогащение.
В силу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения
деньги, уплаченные сознательно и добровольно лицом, знающим об
отсутствии у него такой обязанности.
Однако истец погасил долг не добровольно, а из-за предупреждения
управляющей компании об отключении канализации в случае неоплаты.

Маткапитал

Недостроенный дом, возводимый в т. ч. за счет маткапитала, не разделить
как общее имущество супругов


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2016
г. N 14-КГ16-19 Суд отменил принятые по делу судебные акты в части
удовлетворения иска об обращении взыскания на общее имущество супругов и
направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку нижестоящий
суд, обратив взыскание на жилой дом, не учел, что этот объект был
построен с использованием средств материнского (семейного) капитала и не
является совместно нажитым имуществом супругов

В споре между супругами (с участием их кредитора) СК по гражданским
делам ВС РФ отметила следующее.
Суд не может обратить взыскание на общее имущество супругов путем
прекращения в судебном порядке права их совместной собственности на
недвижимость с передачей ее их кредитору.
Причина - подобное обращение взыскания не учитывает положения
законодательства об исполнительном производстве (недвижимость должна
реализовываться на торгах).
Кроме того, в ситуации, когда речь идет о разделе супругами
недостроенного дома, возводимого в т. ч. за счет средств маткапитала,
надо учитывать специальное целевое назначение последних.
Такие средства не являются совместно нажитым имуществом супругов и не
могут быть разделены между ними.
Вместе с тем объект незавершенного строительства относится к
недвижимости, права на которую могут быть признаны и в судебном порядке.
Поэтому в случае, если такой объект возведен в т. ч. за счет средств
маткапитала, дети должны признаваться участниками долевой собственности
на него в указанной части.

Раздел долга

Для раздела между супругами долга по кредиту, оформленному на одного из
них, нужно согласие банка


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016
г. N 21-КГ16-9 Суд отменил принятые по делу судебные акты в части
признания суммы задолженности по кредитным договорам общими долгом
супругов и направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку
будущие платежи и просроченные платежи по кредитным договорам,
оформленным на одного из супругов, не могут быть разделены между
супругами без изменения кредитного договора и согласия банка

Относительно раздела между супругами долга по кредиту, оформленному на
одного из них, СК по гражданским делам ВС РФ отметила в т. ч. следующее.
Отнесение обязательства по погашению задолженности на не являющегося его
стороной супруга по существу представляет собой перевод долга, что
допускается лишь с согласия кредитора.
Будущие и просроченные платежи по кредиту, оформленному на одного из
супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения
кредитного договора и согласия банка.

ФОРУС Банк

АО "ФОРУС Банк" остался без лицензии


Информация Банка России от 19 декабря 2016 г. "Об отзыве у кредитной
организации «ФОРУС Банк» лицензии на осуществление банковских операций и
назначении временной администрации"

С 19 декабря 2016 г. отозвана лицензия у АО "ФОРУС Банк".
Банк неадекватно оценивал кредитный портфель и принятые в связи с этим
риски. В результате кредитная организация утратила значительную часть
средств. Руководители и собственники компании не предприняли действенных
мер по нормализации ее деятельности.
В общество назначена временная администрация до определения конкурсного
управляющего (ликвидатора). Полномочия исполнительных органов
приостановлены.

Слад подарки

Информация Роспотребнадзора от 19.12.2016 "О выборе сладких новогодних
подарков"

Роспотребнадзор рекомендует при выборе сладких новогодних подарков
отдавать предпочтение наборам, в составе кондитерских изделий которых
содержится минимум пищевых добавок, консервантов, гомогенизированных
жиров и масел

В преддверии Нового года Роспотребнадзор рекомендует родителям
придерживаться нескольких правил для того, чтобы приобрести качественный
и безопасный сладкий подарок.

В частности, сладкие новогодние подарки стоит приобретать в местах
организованной торговли. При покупке следует обратить внимание на
этикетку, на которой изготовитель, фасовщик должен указать следующую
информацию: масса, состав подарка (наименование входящих в него
кондитерских изделий с указанием количества конфет, шоколадок, пачек,
места изготовления), дата фасовки, срок и условия хранения,
наименование, юридический адрес фасовщика (для принятия претензий от
потребителей), пищевая ценность, нормативный документ, в соответствии с
которым изготовлен продукт, наличие единого знака обращения продукции на
рынке.

Если внутри подарка вместе с кондитерскими изделиями находится игрушка,
она должна иметь упаковку, предназначенную для контакта с пищевыми
продуктами.

Также нужно помнить следующее.

Ядра абрикосовой косточки, арахис являются сильными аллергенами, их
использование в питании детей не рекомендуется. Следует отметить, что
карамель, в том числе леденцовая, не рекомендована для наполнения
детских наборов, так же, как и кондитерские изделия, содержащие алкоголь
более 0,5% этанола.

При диетах, связанных с проблемами ЖКТ, врачи рекомендуют галетное
печенье, калорийность которого ниже калорийности песочного печенья.

Конфеты лучше выбирать шоколадные. Шоколад, кроме калорий, содержит еще
калий, кальций, магний, фосфор и необходимые организму биофлавоноиды,
антиоксидатны, витамины A, C, E, хотя и в небольших количествах.
Содержащийся в какао-бобах магний улучшает память.

В составе зефира совершенно отсутствуют жиры - как животные, так и
растительные. Для его производства используют только белки, сахар,
фруктово-ягодное пюре и ряд натуральных загустителей, таких как
агар-агар, пектин или желатин. Белок, входящий в состав зефира, служит
строительным материалом для мышц, а глюкоза улучшает деятельность мозга
и укрепляет иммунитет.

По требованию клиента продавец подарка должен предоставить документы,
подтверждающие качество и безопасность всех составляющих компонентов
подарка, а именно декларации соответствия, транспортные накладные.

Коммуналка

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации" (о переходе к новой системе договорных отношений
между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями)

Правительство РФ предлагает перейти к заключению "прямых" договоров
между ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунальных услуг

Предусматривается, что договоры ресурсоснабжения будут заключаться
непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и
ресурсоснабжающими организациями. При этом представлять интересы
собственников будет лицо, осуществляющее управление многоквартирным
домом (управляющая организация, ТСЖ, жилищно-строительный кооператив
либо уполномоченное собственниками лицо при управлении многоквартирным
домом непосредственно собственниками помещений). Договор будет
заключаться в соответствии с типовой формой, утверждаемой Правительством
РФ. При этом подписание договора в бумажном виде с каждым собственником
помещения в многоквартирном доме и проведение общего собрания таких
собственников не требуется. Внесение платы за потребленные коммунальные
услуги будет осуществляться собственниками непосредственно
ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, предлагается разграничить ответственность ресурсоснабжающих
организаций и организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом.

Согласно проекту ответственность за несоответствие параметров качества и
режима непрерывности подачи коммунального ресурса установленным
требованиям на границе многоквартирного дома несет ресурсоснабжающая
организация, если же причиной такого нарушения качества явились
неполадки в работе внутридомовых инженерных систем, то ответственность
будет нести лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Электросети

В случае аварии во внутридомовых электросетях именно управляющая
компания должна доказывать, что она принимала все меры по их надлежащему
содержанию


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016
г. N 78-КГ16-52 Отменив апелляционное определение и направив на новое
рассмотрение дело о возмещении материального ущерба, взыскании
компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными
средствами, штрафа и судебных расходов, суд и сходил из неисполнения
ответчиком надлежащим образом своей обязанности по содержанию
электрических сетей многоквартирного дома

Собственники квартиры предъявили иск к управляющей компании
многоквартирного дома, поскольку их бытовая техника вышла из строя из-за
аварии в этажном электрощитке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что
управляющая компания является надлежащим ответчиком. Ведь она в силу
закона обязана надлежаще содержать электросети многоквартирного дома,
относящиеся к общему имуществу, включая этажные щитки.
При этом именно управляющая компания должна доказать, что ею были
приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по содержанию
внутридомовой системы электроснабжения.
Самовольное изменение монтажа ввода кабелей жильцами одной из квартир не
свидетельствует о невиновности ответчика. Ведь эти действия имели место
в 2007 г., а авария произошла в 2015 г. Следовательно, до 2015 г.
ответчик не принимал мер по выявлению и устранению таких нарушений.

Отдых донора

Нельзя присоединять дополнительный день отдыха к отпуску работника без
его согласия


Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. № 1845-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косолапова Владимира
Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи
180 и частями третьей и четвертой статьи 186 Трудового кодекса
Российской Федерации"

Относительно правил предоставления дня отдыха после сдачи крови и ее
компонентов КС РФ разъяснил следующее.
Предоставление работнику такого дополнительного дня отдыха после даты
сдачи крови и ее компонентов направлено на восстановление и поддержание
здоровья гражданина, являющегося донором.
В исключение из данного правила этот дополнительный день по желанию
работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску либо
использован в другое время в течение года после даты сдачи.
Такое правовое регулирование призвано стимулировать работника к
скорейшему использованию дня отдыха, имеющего целевое назначение. С
другой стороны данный порядок позволяет учесть объективные
обстоятельства, интересы сотрудника и направлен на защиту прав доноров.
При этом не предполагается, что дни отдыха присоединяются к ежегодному
оплачиваемому отпуску без согласия работника.

Дарение

Только после смерти наследодателя, подарившего свое имущество под
влиянием обмана, у наследника возникает право на оспаривание этой сделки


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016
г. N 58-КГ16-18 Суд отменил апелляционное определение и направил на
новое рассмотрение дело о признании недействительными договоров дарения
долей в праве собственности на жилое помещение, поскольку для разрешения
вопроса о способности дарителя, страдающего заболеванием, вызванным
злоупотреблением алкоголем, понимать значение своих действий и
руководить ими в момент подписания оспариваемых договоров, необходимо
назначить судебно-медицинскую экспертизу

Законный представитель несовершеннолетнего наследника оспаривал договоры
дарения долей в праве собственности на квартиру. По мнению истца,
даритель (наследодатель) не мог понимать значение своих действий и
руководить ими из-за злоупотребления спиртным и связанного с этим
хронического заболевания.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что в
данном случае следовало провести судебную экспертизу. Без нее суд не
может самостоятельно разрешить вопрос о способности лица понимать
значение своих действий и руководить ими.
Также Коллегия обратила внимание, что предъявить иск о признании
недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, вправе
потерпевший, а после его смерти - его наследники.
Право оспорить сделки возникло у наследника лишь после смерти
наследодателя. Поэтому несовершение истцом ранее действий по их
оспариванию не означает, что он признавал их действительными.

Маткапитал

Если жилье для семьи, имеющей право на маткапитал, покупается за счет
кредита, полученного их родственниками...

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2016
г. N 75-КГ16-4 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на
новое рассмотрение дело о возложении на ответчика обязанности направить
средства материнского капитала на погашение задолженности по кредитному
договору, поскольку действующим законодательством не допускается
направление средств материнского капитала на погашение кредита,
предоставленного на приобретение жилого помещения и заключенного
родителями истицы для улучшения её жилищных условий

Поводом для обращения гражданки в суд послужил отказ в направлении
средств маткапитала на погашение долга по кредиту.
Последний был выдан родителям истца (который сам выступил поручителем по
этому займу) в целях внесения платы по договору долевого участия в
строительстве многоквартирного дома.

Дольщиками же выступили гражданка, ее мать и несовершеннолетние дети.

Отказывая, орган ПФР сослался на то, что ни гражданка, ни ее супруг не
являются должниками по упомянутому договору.
СК по гражданским делам ВС РФ по такой ситуации пояснила следующее.

Сама гражданка и (или) ее супруг созаемщиками по кредитному
обязательству не являются.

Направление средств маткапитала по кредиту, предоставленному по договору
для приобретения жилья, стороной по которому не выступают ни владелица
сертификата, ни ее супруг, противоречит законодательству.

Ошибочен вывод о том, что основанием для удовлетворения заявления о
распоряжении средствами маткапитала является исключительно установление
факта улучшения жилищных условий семьи лица, владеющего сертификатом на
маткапитал, в результате совершенных сделок, в т. ч. заключенных
третьими лицами.

В суд ч инет

С января можно будет подавать документы через интернет не только в ВС РФ
и арбитражные суды

Направлять все документы в электронном виде можно будет в гражданском,
арбитражном, административном и уголовном процессах. Правило заработает
для тех судов, у которых будет техническая возможность. Сейчас право
взаимодействовать с судом через интернет закреплено АПК РФ, но касается
не любых документов.

В суды, у которых будет техническая возможность, с 2017 года можно будет
представлять документы в электронном виде. Это можно будет сделать через
форму на официальном сайте суда.

Некоторые документы нужно будет для подачи через сайт суда заверять
усиленной квалифицированной электронной подписью. Например, сейчас
нельзя ходатайство об обеспечении иска включить в "электронное" исковое
заявление, направляемое в арбитражный суд. Если так поступить,
ходатайство не считается поданным. С 2017 года станет проще: таких
последствий не будет, если заявление подписано усиленной
квалифицированной электронной подписью.

Порядок заполнения формы на сайтах судов, судя по всему, скоро установит
ВС РФ. Так, для электронного обращения в ВС РФ недавно утвержден
порядок, который начнет действовать с нового года.

В арбитражные суды уже сейчас можно обращаться через личный кабинет в
системе "Мой арбитр" (my.arbitr.ru). Пока ВС РФ не установил положения о
подаче документов в такие суды в электронном виде, действует порядок ВАС РФ.

Документ: Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ (рассмотренные
положения вступают в силу 1 января 2017 года)

Без проверки

Новостные агрегаторы могут использовать информацию, размещенную в СМИ,
без дополнительной проверки ее на достоверность при наличии данных об
источниках ее распространения

Согласно Федеральному закону от 23 июня 2016 года N 208-ФЗ "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях
и о защите информации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" владелец новостного агрегатора не несет ответственность
за распространение им информации в случае, если она является дословным
воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов,
распространенных СМИ, которое может быть установлено и привлечено к
ответственности.

В связи с этим Роскомнадзор сообщает, что не будет принимать меры
ответственности к владельцам агрегаторов в случае распространения
недостоверных общественно значимых сведений, а также иной информации,
распространяемой с нарушением законодательства, полученной из следующих
источников:

- сайты зарегистрированных СМИ;

- сайты органов государственной власти РФ всех уровней, созданных в
соответствии с законом об обеспечении доступа к информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

- официальные сайты государственных и муниципальных предприятий,
учреждений, иных организаций с государственным участием, созданные на
основании федеральных законов.

Туроператоры

До 31 января туроператоры по выездному туризму должны сделать взносы в
фонды выплат туристам за 2017

С 1 января объединение туроператоров в сфере выездного туризма будет
формировать два фонда: резервный и персональной ответственности
туроператора. Взносы в эти фонды будут платить туроператоры. Сейчас есть
только один фонд - компенсационный. Его как раз и заменит резервный фонд.

Взносы в фонды ежегодные. За 2017 год туроператорам их надо заплатить до
31 января.

За 2018 и следующие годы туроператор будет перечислять взносы так:

- в фонд персональной ответственности туроператора ежегодный взнос
производится равными долями не позднее 15-го числа каждого месяца,
следующего за истекшим календарным кварталом;

- в резервный фонд взнос перечисляется ежегодно в течение 15 дней с даты
опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности или ее представления
в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, но не позднее
чем 15 апреля текущего года.

Неуплата взносов - основание прекращения членства в объединении
туроператоров в сфере выездного туризма. А без этого компания не может
заниматься туроператорской деятельностью.

Размер взноса в резервный фонд зависит от количества клиентов
туроператора. Больше всего придется заплатить крупным компаниям, у
которых за год бывает более 500 тыс. туристов. Для таких туроператоров
взнос составит полмиллиона рублей. Фонд предназначен для экстренной
помощи туристам.

Взнос в фонд персональной ответственности составит 1% от общей цены
выездного туристского продукта за предыдущий год. Средства фонда пойдут
на возмещение туристам реального ущерба, если туроператор не исполнит
обязательств по договору. Другими словами, фонд создается для того,
чтобы в случае ухода туроператора с рынка клиенты могли вернуть деньги.

Рекомендуем туроператорам вовремя платить взносы и учитывать эти затраты
при расчете себестоимости путевок. Закон о туристской деятельности в
редакции, которая начнет действовать с 2017 года, это разрешает и для
взносов в резервный фонд, и для взносов в фонд персональной
ответственности туроператора.

Документ: Федеральный закон от 02.03.2016 N 49-ФЗ (рассмотренные
положения вступают в силу 1 января 2017 года)

Отказывать

Предлагается дать арбитражным судам право отказывать в принятии иска

Сейчас отказывать в принятии иска арбитражные суды в отличие от судов
общей юрисдикции не вправе.

По АПК РФ арбитражный суд должен принять иск. После этого он при наличии
оснований может прекратить производство. Только тогда истцам и
ответчикам становится понятно, что делу не будет дан ход. Если проект
примут, это будет очевидно намного раньше.

Суды общей юрисдикции могут отказывать в принятии иска. Это закреплено в
ГПК РФ и КАС РФ. Проект сближает правила АПК РФ с упомянутыми двумя
кодексами.

Для арбитражных судов предполагается ввести несколько оснований для
отказа в иске. Они почти идентичны основаниям прекращения производства
по делу, которые сейчас есть в АПК РФ. Например, неподведомственность
иска арбитражному суду, наличие решения арбитражного суда, суда общей
юрисдикции или третейского суда по тому же спору.

Новшества не поменяют работу юристов. Но полезно узнать о том, как
оспорить определение об отказе в принятии иска. По проекту его можно
будет обжаловать в вышестоящую инстанцию. Если определение отменят, иск
будет считаться поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Документ: Проект Федерального закона N 1047746-6
(http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1047746-6)

Принят во втором чтении 2 декабря 2016 года

Потребители

С 1 января 2017 года потребители, чьи права нарушены, прежде чем
обратиться в Роспотребнадзор, должны будут обращаться непосредственно к
хозяйствующему субъекту - нарушителю

Теперь для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых
нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой
проверки Роспотребнадзора, необходимо будет подтверждение заявителем
факта того, что до обращения в Роспотребнадзор он "обращался за защитой
(восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу,
индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено
либо требования заявителя не были удовлетворены".

Кроме того, не смогут служить основанием для проведения внеплановой
проверки обращения и заявления, не позволяющие установить обратившееся лицо.

Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных
документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки
только при условии, что они были направлены заявителем с использованием
средств, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой
системе идентификации и аутентификации.

Анонимность обращения или заявления либо заведомая недостоверность
содержащихся в них сведений, выявленные после начала ее проведения,
являются основанием для прекращения такой проверки. При этом в отношении
взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением обращений,
содержащих заведомо ложные сведения, надзорный орган вправе обратиться в
суд с иском к соответствующему заявителю.

Копия газеты

Печатные СМИ с 2017 года должны направлять в ИТАР-ТАСС и РГБ электронный
экземпляр издания

Новая обязанность появится у издателей, редакций газет и журналов и
других производителей документов. Перечень таких лиц приведен в Законе
об экземпляре документов.

Согласно поправкам обязательный экземпляр печатного издания в
электронном виде нужно отправить в течение семи дней с даты, когда вышел
первый тираж. Экземпляр необходимо заверить квалифицированной
электронной подписью.

Рекомендуем внимательно отнестись к новой обязанности. За ее
неисполнение юрлицу грозит штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 N 278-ФЗ (вступает в силу 1
января 2017 года)

Рекламе нет

Реклама на оборотной стороне квитанции на квартплату допустима не всегда

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2016
г. N Ф01-3224/16 по делу N А43-29664/2015

Размещение рекламы на оборотной стороне документа на оплату коммунальных
услуг может стать поводом для вынесения предписания за нарушение прав
потребителя.
Именно такая ситуация имела место в рассматриваемом деле.
Как пояснил окружной суд, в Правилах предоставления коммунальных услуг
перечислены сведения, которые должны указываться в платежном документе.
Включение иной информации, помимо прямо установленной, возможно лишь при
наличии соответствующего условия в договоре о предоставлении
коммунальных услуг, заключенном между их исполнителем и потребителем.

Газовое оборуд

За ненадлежащее содержание и использование газового оборудования в домах
и квартирах - штраф!


Федеральный закон от 5 декабря 2016 г. № 412-ФЗ "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Введена административная ответственность за нарушение правил обеспечения
безопасного использования и содержания внутридомового и
внутриквартирного газового оборудования.
В частности, речь идет о следующих правонарушениях: уклонение от
заключения договора о техобслуживании и ремонте указанного оборудования,
если заключение такого договора является обязательным; отказ в допуске
представителя специализированной организации для выполнения работ по
техобслуживанию и ремонту газового оборудования в случае уведомления о
проведении таких работ в установленном порядке. Также будут штрафовать
за нарушение требований к качеству (срокам, периодичности) работ
(оказания услуг) по техобслуживанию и ремонту газового оборудования либо
невыполнение таких работ (неоказание услуг), включенных в перечень,
предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и
содержания данного оборудования. Кроме того, к ответственности привлекут
за уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и
(или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая
замена является обязательной, а равно за уклонение от заключения
договора о техническом диагностировании газового оборудования, если
заключение такого договора является обязательным.
Размер штрафа для граждан составляет от 1 тыс. до 2 тыс. руб., для
должностных лиц - от 5 тыс. до 20 тыс., для организаций - от 40 тыс. до
100 тыс. руб. Если правонарушение привело к аварии или возникновению
непосредственной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, то
санкция увеличивается до 10 тыс. - 30 тыс. руб., 50 тыс. - 100 тыс.
руб., 100 тыс. - 400 тыс. руб. соответственно. Более строгое наказание
(вплоть до дисквалификации и административного приостановления
деятельности) предусмотрено за повторное совершение правонарушения.
Прописано, что Правительство РФ утверждает требования к лицам,
осуществляющим деятельность по техобслуживанию, ремонту и техническому
диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового
оборудования, или определяет федеральный орган исполнительной власти,
уполномоченный на установление данных требований.
О начале осуществления вышеуказанной деятельности нужно уведомлять орган
государственного контроля (надзора).

Коллектор новы

С 1 января начнут применяться новые правила работы коллекторов

С 2017 года вступают в силу важные положения Закона о защите прав физлиц
при взыскании долгов. Их несоблюдение может повлечь крупный штраф.
Однако, пока не сформирован госреестр коллекторов, выполнить некоторые
требования нового Закона фактически невозможно.

С января юрлицу нельзя будет полноценно вести коллекторскую
деятельность, если в специальном госреестре коллекторов нет сведений о
нем. В этот реестр включаются те, чья основная деятельность - возврат
долгов. Если сведений о коллекторе нет в реестре, ему запрещено будет
лично встречаться с должником и даже общаться с ним по телефону. Также
нельзя будет направлять должнику текстовые, голосовые и иные сообщения.

С 2017 года, если компания, не включенная в госреестр коллекторов,
нарушит такие запреты, ей будет грозить штраф от 200 тыс. до 2 млн руб.

Как только реестр появится, коллекторам понадобится заявить о включении
в него. Пока сделать это невозможно: до сих пор не определен орган
власти, который будет вести реестр. Правительство предлагало сделать
таким органом ФССП, летом 2016 года проект об этом прошел общественное
обсуждение. Порядок ведения реестра тоже пока не принят.

Получается, что, если к январю реестр не появится, все юрлица,
занимающиеся сбором долгов в качестве основной деятельности, рискуют
стать нарушителями. Поэтому можно ожидать формирования реестра до нового
года либо отсрочки начала действия новых правил.

Документы: Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ (рассмотренные
положения вступают в силу 1 января 2017 года); Федеральный закон от
03.07.2016 N 231-ФЗ (вступает в силу 1 января 2017 года)

ОСАГО на сайте

С января страховые компании должны обеспечить работу сайтов для
оформления электронных полисов ОСАГО

Сайты страховщиков и их профобъединений с 2017 года должны работать
бесперебойно и непрерывно. Это связано с обязанностью страховых компаний
с нового года заключать договоры ОСАГО в электронном виде с желающими
оформить их онлайн.

Требования к работе сайтов одобрены Советом директоров Банка России. По
сообщению ЦБ РФ (www.cbr.ru/Press/?PrtId=event&id=721&PrintVersion=Y), в
сутки длительность перерыва в работе сайта не должна быть больше 30
минут. Договор ОСАГО нужно заключить как раз в течение получаса с
момента направления заявления через сайт.

Проводить плановые техработы на сайте можно будет только раз в месяц с
22:00 до 08:00 по московскому времени. Страховая компания обязана будет
не меньше чем за сутки предупредить об этом на сайте.

За нарушение работы сайтов страховых компаний и их профобъединений
отдельно ответственность пока не установлена. Но за сбой при оформлении
договора есть риск быть оштрафованными на сумму от 100 тыс. до 300 тыс.
руб. за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования.

Документ: Федеральный закон от 23.06.2016 N 214-ФЗ (рассмотренные
положения вступают в силу 1 января 2017 года)

Банкрот за300р

Федеральный закон от 30.11.2016 N 407-ФЗ
"О внесении изменения в статью 333.21 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации"

Госпошлина для физических лиц при обращении в суд с заявлением о
признании банкротом составит 300 рублей

Принятым законом дифференцирован размер государственной пошлины при
подаче в суд заявления о признании банкротом.

Для юридических лиц пошлина сохраняется в размере 6 000 рублей, а для
физических лиц размер госпошлины составит 300 рублей.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года, но не ранее чем по истечении
одного месяца со дня его официального опубликования.

Ставка кредиту

Пленум ВС РФ: суд поддержит заемщика, которому банк необоснованно поднял
ставку по кредиту

Если увеличение процентной ставки по кредиту ничем не обусловлено и
непропорционально, суд откажет банку во взыскании части процентов. Такую
ситуацию Верховный суд привел как пример более общего подхода.

По ГК РФ суд может полностью или частично отказать в защите тому, кто не
соблюдает принципы добросовестности и разумности, не учитывает права и
законные интересы контрагента.

ВС РФ указал, что это правило применимо при одностороннем изменении
условий договора или отказе от исполнения обязательств.

Одностороннее изменение процентной ставки давно вызывает споры.
Президиум ВАС РФ еще в 2011 году отмечал: изменяя условия кредитования,
банк должен действовать добросовестно и разумно. Когда процентная ставка
увеличивается сразу вдвое, эти принципы нарушаются. В 2012 году
Президиум ВАС РФ указал, что крупный банк, выдавший кредит
предпринимателю, не вправе совершать действия, которые:

- влекут неразумные ограничения для заемщика;

- устанавливают необоснованные условия для реализации прав заемщика.

Сейчас Пленум ВС РФ сформулировал общий подход: нужно учитывать и
пропорциональность, и обоснованность изменения процентной ставки по кредиту.

Оценивать эти критерии в каждом случае будет суд. Заемщику следует
обратить на них внимание, если он хочет доказать, что процентная ставка
увеличена незаконно.

ВС РФ не пояснил, как определять пропорциональность повышения ставки.
Полагаем, этот показатель может зависеть в том числе от динамики
изменения ключевой ставки ЦБ РФ и инфляционных процессов. Например,
такие показатели учитывал Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 (размещен на
сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года)

Послание

Президент определил цели и задачи развития страны

Послание Президента РФ от 1 декабря 2016 г. "Послание Президента
Федеральному Собранию"

Президент страны обратился с ежегодным Посланием к Федеральному
Собранию. На этот раз основное внимание было уделено экономике,
социальным вопросам, внутренней и внешней политике.

Правительству поручено разработать предметный план действий,
рассчитанный до 2025 г., реализация которого позволит уже на рубеже
2019-2020 гг. выйти на темпы экономического роста выше мировых.
Президент считает необходимым в течение следующего года детально и
всесторонне рассмотреть предложения по настройке налоговой системы,
упорядочить существующие фискальные льготы, сделать их более адресными,
отказаться от неэффективных инструментов.

В приоритете остается поддержка предпринимательства. Следует ускорить
внедрение риск-ориентированных подходов в работе контрольно-надзорных
органов. Также глава государства указал на необходимость четко
определить правовой статус самозанятых граждан, дать им возможность
нормально, спокойно работать.
Отдельно затронута тема развития банковского и финансового секторов.

Предложено запустить масштабную системную программу развития экономики
нового технологического поколения, т. н. цифровой экономики. В ее
реализации планируется опираться на российские компании, научные,
исследовательские и инжиниринговые центры страны.

Президент также подвел итоги прошедшей в этом году избирательной
кампании. Он отметил, что курс на развитие политической системы,
институтов прямой демократии, на повышение конкурентности выборов
абсолютно оправдан и его следует продолжать.

В Послании были затронуты вопросы солидарности и единства общества,
укрепления общественного, политического и гражданского согласия.
Не обошел Президент вниманием и вопросы демографии, образования и
культуры, здравоохранения, экологии. Так, коэффициент рождаемости в
России превышает аналогичный показатель большинства европейских стран.
Снизились показатели младенческой смертности. Увеличился объём
высокотехнологичной медицинской помощи. Будет продолжена работа по
информатизации здравоохранения. Предложено в течение ближайших 2 лет
подключить к скоростному интернету все больницы и поликлиники нашей страны.

Будет продолжена программа реконструкции и обновления школ. Необходимо
решить проблему третьих и вторых смен. Особое внимание должно уделяться
содержанию учебного процесса, сохранению глубины и фундаментальности
отечественного образования, развитию творческого начала.

2017 год объявлен Годом экологии. В связи с этим Правительству поручено
подготовить программы сбережения уникальных природных символов России,
таких как Волга, Байкал, Телецкое озеро на Алтае.

Также глава государства затронул вопросы волонтерства и помощи социально
ориентированным некоммерческим организациям.

Запрет курить

Возможно ли через суд запретить курить на лоджии соседям по
многоквартирному дому?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016
г. N 67-КГ16-13 Суд отменил апелляционное определение об отказе в
запрещении ответчику курить на лоджии занимаемой им квартиры и направил
дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку
нижестоящим судом не были исследованы все существенные для правильного
разрешения дела обстоятельства

Гражданин обратился в суд с целью запретить своему соседу по
многоквартирному дому курить на лоджии квартиры.
Как указал истец, ответчик и лица, находящиеся в его квартире, каждый
день курят на лоджии. Дым от сигарет потоками воздуха затягивает в
помещение, в которой проживает истец, что ставит под угрозу его
здоровье, фактически способствует возникновению табакозависимости.
СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с позицией судов,
посчитавших иск необоснованным и исходивших из того, что в
законодательстве нет норм, которые запрещали бы курить на лоджии
правомерно занимаемой квартиры.
Как пояснила Коллегия, по законодательству граждане имеют право на
благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма. В
силу ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.
Поэтому для правильного разрешения спора с учетом заявленных требований
надлежало установить, имеются ли препятствия к пользованию истцом
занимаемым помещением (в частности, нарушены ли санитарно-эпидемические
правила и требования); чем вызваны данные препятствия (действиями
ответчика либо иными причинами) и как их возможно устранить.

Росреестр инфо

<Информация> Росреестра <Государственная регистрация недвижимости с 1
января 2017 года>

Росреестр информирует о вступающих в силу с 1 января 2017 года
нововведениях в сфере государственной регистрации недвижимости

С 1 января 2017 года вступает в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N
218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон),
который предусматривает создание Единого государственного реестра
недвижимости и единой учетно-регистрационной системы.

В этой связи Росреестр сообщает, что изменится для граждан, совершающих
операции с недвижимостью.

В частности, с января 2017 года можно будет сдавать документы на
регистрацию прав и кадастровый учет объектов недвижимости в любом офисе
приема-выдачи документов, и неважно, где расположен объект. И, конечно,
услугу можно будет получить, как и сейчас, в электронном виде, то есть
не выходя из дома.

Если у гражданина нет времени забрать документы после проведения
регистрации права собственности, их могут доставить в любое удобное
место и время. Для этого необходимо будет при подаче заявления указать в
нем способ получения "курьерская доставка". Данная услуга будет платной.

Предполагается, что вступление в силу Закона упростит процесс оформления
документов на недвижимость и сэкономит время заявителя. В регистрирующий
орган нужно будет подать одно заявление, и одновременно в течение 10
дней будут выполнены и кадастровый учет, и регистрация прав. Если
заявитель захочет получить одну из услуг Росреестра, то на регистрацию
прав уйдет не более 7 дней, а на постановку на кадастровый учет - не
более 5 дней.

Если необходима выписка об объекте недвижимости, можно будет получить ее
в течение трех дней вместо пяти.

Размеры платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином
государственном реестре недвижимости (ЕГРН), установлены Приказом
Минэкономразвития России от 10 мая 2016 N 291 (вступает в силу с 1
января 2017 года).

Согласно Закону, свидетельство о праве собственности выдаваться не
будет. Кадастровый учет, регистрация возникновения и перехода права
будут подтверждаться выпиской из Единого реестра недвижимости, а
регистрация договора или иной сделки - специальной регистрационной
надписью на документе о сделке.

Росреестр обращает внимание, что если документы на регистрацию прав и
кадастровый учет подаются до 31 декабря 2016 года, то государственные
услуги будут предоставлены в порядке и сроки, определенные действующим в
настоящее время законодательством.