В этот день произошло одно из самых значимых событий ХХ века - полет человека в космическое пространство. 12 апреля 1961 года в 09:07 по московскому времени космический корабль "Восток-1" стартовал с космодрома Байконур. На борту находился советский летчик-космонавт Юрий Гагарин. Выполнив один оборот вокруг Земли, корабль завершил полет.
После этого исторического события Гагарин написал: "Облетев Землю в корабле-спутнике, я увидел, как прекрасна наша планета. Люди, будем хранить и приумножать эту красоту, а не разрушать ее!"
четверг, 12 апреля 2018 г.
Оскорбительный отзыв на сайте может стать поводом для защиты деловой репутации компании
ВС РФ: оскорбительный отзыв на сайте может стать поводом для защиты деловой репутации компании
Субъективное мнение о качестве услуг, выраженное на сайте с отзывами, может стать основанием для защиты деловой репутации компании в суде. ВС РФ считает это возможным, если автор отзыва в оскорбительной форме указывает на противоправное поведение фирмы.
При этом одно дело, если отзыв носит оценочный характер. Само по себе мнение о качестве услуг не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. Другое дело, если порочащие сведения были изложены в форме утверждений, как в рассмотренной ситуации. Это особо отметил ВС РФ.
Документ: Определение ВС РФ от 28.03.2018 N 305-ЭС17-19225
Субъективное мнение о качестве услуг, выраженное на сайте с отзывами, может стать основанием для защиты деловой репутации компании в суде. ВС РФ считает это возможным, если автор отзыва в оскорбительной форме указывает на противоправное поведение фирмы.
При этом одно дело, если отзыв носит оценочный характер. Само по себе мнение о качестве услуг не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. Другое дело, если порочащие сведения были изложены в форме утверждений, как в рассмотренной ситуации. Это особо отметил ВС РФ.
Документ: Определение ВС РФ от 28.03.2018 N 305-ЭС17-19225
среда, 11 апреля 2018 г.
Определяем доли в праве собственности на жилье, приобретенное (построенное) с использованим маткапитала
Определяем доли в праве собственности на жилье, приобретенное (построенное) с использованим маткапитала
Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о выделении долей из совместно нажитого имущества на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания равными долей в праве собственности на квартиру супругов и детей (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 11-КГ17-34)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, как определяются доли в праве собственности на недвижимость, приобретенную (построенную) с использованием маткапитала.
Следует учитывать, что средства маткапитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Дети должны признаваться участниками долевой собственности на такую недвижимость.
При этом нужно исходить из равенства долей родителей и детей на средства маткапитала, потраченные на приобретение недвижимости, а не на средства, за счет которых она была приобретена.
Таким образом, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в т. ч. средств, не являющихся совместно нажитыми), а также средств маткапитала. Последний должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в маткапитале.
Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о выделении долей из совместно нажитого имущества на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания равными долей в праве собственности на квартиру супругов и детей (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 11-КГ17-34)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, как определяются доли в праве собственности на недвижимость, приобретенную (построенную) с использованием маткапитала.
Следует учитывать, что средства маткапитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Дети должны признаваться участниками долевой собственности на такую недвижимость.
При этом нужно исходить из равенства долей родителей и детей на средства маткапитала, потраченные на приобретение недвижимости, а не на средства, за счет которых она была приобретена.
Таким образом, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в т. ч. средств, не являющихся совместно нажитыми), а также средств маткапитала. Последний должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в маткапитале.
пятница, 6 апреля 2018 г.
Расторжение трудового договора между должником и поручителем - основание для прекращения поручительства?
Суд отменил апелляционное определение и направил дело о взыскании задолженности по кредитному договору на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суду надлежало указать закон, которым прямо предусмотрена возможность включения условия об одностороннем отказе по исполнению обязательств поручителя (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 9-КГ17-14)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратилась к вопросу о том, может ли расторжение трудового договора между должником и поручителем повлечь прекращение поручительства.
В первую очередь она обратила внимание, что указанное обстоятельство не входит в содержащийся в ГК РФ перечень оснований прекращения поручительства.
В силу ГК РФ сделка может быть совершена под отменительным условием.
Однако необходимо оценить, соответствует ли закону отменительное условие, наступление которого может полностью зависеть от воли поручителя и должника, и может ли оно служить основанием прекращения поручительства.
Кроме того, расторжение трудового договора может произойти по инициативе работника (поручителя). Тогда как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратилась к вопросу о том, может ли расторжение трудового договора между должником и поручителем повлечь прекращение поручительства.
В первую очередь она обратила внимание, что указанное обстоятельство не входит в содержащийся в ГК РФ перечень оснований прекращения поручительства.
В силу ГК РФ сделка может быть совершена под отменительным условием.
Однако необходимо оценить, соответствует ли закону отменительное условие, наступление которого может полностью зависеть от воли поручителя и должника, и может ли оно служить основанием прекращения поручительства.
Кроме того, расторжение трудового договора может произойти по инициативе работника (поручителя). Тогда как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
четверг, 5 апреля 2018 г.
Управляющая компания дома вправе отказать оператору связи в бесплатном доступе к общим помещениям
Управляющая компания дома вправе отказать оператору связи в бесплатном
доступе к общим помещениям
Суд отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций,
оставив в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о
признании недействительными решения и предписания антимонопольного
органа о признании истца допустившим злоупотребление доминирующим
положением на соответствующем рынке, поскольку при управлении
многоквартирными домами управляющая компания действует в интересах
собственников помещений и не вправе разрешать вопрос о размещении
оборудования третьих лиц в отсутствие решения собственников (Определение
СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 марта 2018 г. N
306-КГ17-17056)
Оператор связи хотел иметь бесплатный доступ к местам общего пользования
домов, где размещено его оборудование. Но управляющая компания
отказалась возобновлять с ним договор на таких условиях.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что
этот отказ не может расцениваться как злоупотребление хозяйствующим
субъектом доминирующим положением на рынке.
Управляющая организация не вправе самостоятельно принимать решение о
возможности доступа, в т. ч. организаций связи, к общему имуществу.
Следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование общих
помещений дома она не является самостоятельным хозяйствующим субъектом.
В данном случае после прекращения ранее заключенных договоров
собственники помещений не принимали решений о предоставлении технических
и иных помещений для установки оборудования связи.
Некоторые жильцы заключили с оператором договоры на предоставление
доступа к Интернету. Однако это не означает, что он может размещать
оборудование в отсутствие согласия большинства собственников помещений,
данного по результатам голосования на общем собрании, и без внесения
соразмерной платы.
доступе к общим помещениям
Суд отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций,
оставив в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о
признании недействительными решения и предписания антимонопольного
органа о признании истца допустившим злоупотребление доминирующим
положением на соответствующем рынке, поскольку при управлении
многоквартирными домами управляющая компания действует в интересах
собственников помещений и не вправе разрешать вопрос о размещении
оборудования третьих лиц в отсутствие решения собственников (Определение
СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 марта 2018 г. N
306-КГ17-17056)
Оператор связи хотел иметь бесплатный доступ к местам общего пользования
домов, где размещено его оборудование. Но управляющая компания
отказалась возобновлять с ним договор на таких условиях.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что
этот отказ не может расцениваться как злоупотребление хозяйствующим
субъектом доминирующим положением на рынке.
Управляющая организация не вправе самостоятельно принимать решение о
возможности доступа, в т. ч. организаций связи, к общему имуществу.
Следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование общих
помещений дома она не является самостоятельным хозяйствующим субъектом.
В данном случае после прекращения ранее заключенных договоров
собственники помещений не принимали решений о предоставлении технических
и иных помещений для установки оборудования связи.
Некоторые жильцы заключили с оператором договоры на предоставление
доступа к Интернету. Однако это не означает, что он может размещать
оборудование в отсутствие согласия большинства собственников помещений,
данного по результатам голосования на общем собрании, и без внесения
соразмерной платы.
Если на дом составлено завещание, а на земельный участок - нет
Если на дом составлено завещание, а на земельный участок - нет
Суд отменил принятые по делу судебные акты о признании права
собственности на земельный участок в порядке наследования и направил
дело на новое рассмотрение, поскольку вывод нижестоящих судов о том, что
доля истца в праве собственности на спорный земельный участок должна
быть равна доле, указанной в завещании на жилой дом, не основан на
законе (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6
февраля 2018 г. N 87-КГ17-14)
Наследодатель завещал жилой дом своим детям. А земельный участок, на
котором он расположен, остался незавещанным.
По мнению судов, право на участок следует судьбе дома пропорционально
долям, указанным в завещании. Т. е. тот, кому по завещанию причитается
1/2 доля дома, получает и 1/2 долю участка.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такую
позицию ошибочной.
Земельный участок и дом выступают самостоятельными объектами
недвижимости. В силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении
участка влечет его наследование на общих основаниях.
Поскольку наследники являются сособственниками земельного участка и
находящегося на нем дома, принцип единства судьбы земельного участка и
прочно связанного с ним объекта не нарушен.
В данном случае право собственности на дом переходит к сторонам в
порядке наследования по завещанию, а на участок - в порядке наследования
по закону.
Суд отменил принятые по делу судебные акты о признании права
собственности на земельный участок в порядке наследования и направил
дело на новое рассмотрение, поскольку вывод нижестоящих судов о том, что
доля истца в праве собственности на спорный земельный участок должна
быть равна доле, указанной в завещании на жилой дом, не основан на
законе (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6
февраля 2018 г. N 87-КГ17-14)
Наследодатель завещал жилой дом своим детям. А земельный участок, на
котором он расположен, остался незавещанным.
По мнению судов, право на участок следует судьбе дома пропорционально
долям, указанным в завещании. Т. е. тот, кому по завещанию причитается
1/2 доля дома, получает и 1/2 долю участка.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такую
позицию ошибочной.
Земельный участок и дом выступают самостоятельными объектами
недвижимости. В силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении
участка влечет его наследование на общих основаниях.
Поскольку наследники являются сособственниками земельного участка и
находящегося на нем дома, принцип единства судьбы земельного участка и
прочно связанного с ним объекта не нарушен.
В данном случае право собственности на дом переходит к сторонам в
порядке наследования по завещанию, а на участок - в порядке наследования
по закону.
среда, 4 апреля 2018 г.
Непредставление кадастровых паспортов на помещения
Непредставление кадастровых паспортов на помещения в здании не
препятствует госрегистрации договоров их аренды
Суд отменил постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе
судебные акты судов нижестоящих инстанций об удовлетворении иска о
признании недействительными отказов регистрирующего органа в
государственной регистрации договоров аренды находящихся в муниципальной
собственности нежилых помещений и обязании его осуществить
государственную регистрацию обременения, поскольку представления
кадастровых паспортов, в которых отражены сведения о кадастровом учете
частей здания, передаваемых в аренду по спорным договорам, не
требовалось (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ
от 20 февраля 2018 г. N 307-КГ17-18061)
Арендатору отказали в госрегистрации договоров аренды помещений в здании
производственной базы. Причина - не представлены кадастровые паспорта,
содержащие описание помещений.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ признала
отказ неправомерным.
В данном случае представлять кадастровые паспорта, в которых отражены
сведения о кадастровом учете частей здания, передаваемых в аренду, не
требовалось.
Ранее собственник представлял в регистрирующий орган кадастровый паспорт
на здание.
Отсутствие в государственном кадастре сведений о части передаваемого в
аренду объекта недвижимости не препятствует госрегистрации договора
аренды части здания (помещения). Учет переданной в пользование части
объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или
иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения
(обременение) вещных прав на такие объекты.
Предмет аренды сторонами определен, разногласий относительно
местоположения, границ и площади помещений между ними не было.
препятствует госрегистрации договоров их аренды
Суд отменил постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе
судебные акты судов нижестоящих инстанций об удовлетворении иска о
признании недействительными отказов регистрирующего органа в
государственной регистрации договоров аренды находящихся в муниципальной
собственности нежилых помещений и обязании его осуществить
государственную регистрацию обременения, поскольку представления
кадастровых паспортов, в которых отражены сведения о кадастровом учете
частей здания, передаваемых в аренду по спорным договорам, не
требовалось (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ
от 20 февраля 2018 г. N 307-КГ17-18061)
Арендатору отказали в госрегистрации договоров аренды помещений в здании
производственной базы. Причина - не представлены кадастровые паспорта,
содержащие описание помещений.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ признала
отказ неправомерным.
В данном случае представлять кадастровые паспорта, в которых отражены
сведения о кадастровом учете частей здания, передаваемых в аренду, не
требовалось.
Ранее собственник представлял в регистрирующий орган кадастровый паспорт
на здание.
Отсутствие в государственном кадастре сведений о части передаваемого в
аренду объекта недвижимости не препятствует госрегистрации договора
аренды части здания (помещения). Учет переданной в пользование части
объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или
иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения
(обременение) вещных прав на такие объекты.
Предмет аренды сторонами определен, разногласий относительно
местоположения, границ и площади помещений между ними не было.
ЦБ займется мониторингом соцсетей
ЦБ будет ежедневно следить за информацией в соцсетях, как сейчас он
делает это в СМИ, сообщили «Известиям» в регуляторе. Это позволит
говорить с людьми напрямую, а также влиять на их поведение и ожидания,
считают эксперты. Кроме того, через соцсети Банк России будет повышать
финансовую грамотность населения. Мониторинг социальных медиа также
позволит Центробанку предотвращать распространение ложных сведений о
трудностях в тех или иных банках.
Соцмедиа стали значимым источником информации для ЦБ, ведь они позволяют
доносить до населения сведения о решениях регулятора, ставках по вкладам
и кредитам. Поэтому для Банка России важно проводить мониторинг не
только СМИ, но и социальных сетей, чтобы понимать запросы общества и
вовремя на них реагировать, заявили «Известиям» в ЦБ.
Большинство интернет-пользователей не посещают сайты госорганов, но
почти каждый гражданин зарегистрирован в той или иной соцсети. Поэтому
сайт — это уже вчерашний день, сегодня любая госструктура должна
говорить с человеком без посредников, считает глава комитета Госдумы по
информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид
Левин. По его мнению, изучая информацию в соцмедиа, ЦБ сможет быстро
реагировать на запросы общества и, возможно, корректировать свои действия.
Ежедневным мониторингом для ЦБ займется диджитал-агентство «Далее»,
которое выиграло открытый конкурс в системе закупок «Сбербанк АСТ». Цена
контракта — 25 млн рублей. Список соцсетей будет обсуждаться с ЦБ на
этапе планирования, сообщили «Известиям» в агентстве. Оно будет не
только анализировать информацию, но и давать советы по реагированию на
инфоповоды. Всего за год проведут три информационных кампании — их темы
в «Далее» не уточнили. Также планируется снять видеоролик о современных
технологиях для проекта Банка России «Финансовая грамотность».
В соцсетях можно решать не только информационные, но и экономические
задачи, считает аналитик «Открытие Брокер» Тимур Нигматуллин. Сейчас при
реальной инфляции 2,2% граждане оценивают ее уровень в 9,4%. Активизируя
информпоток в соцсетях, ЦБ может добиться того, что ожидания граждан по
росту цен снизятся, полагает он.
Одной из задач повышения финансовой грамотности станет распространение
информации о вложениях на рынках капитала: финансовые власти давно
пытаются привить широким слоям населения интерес к облигациям и другим
финансовым инструментам. Кроме того, через соцсети проще рассказать о
высоких рисках инвестиций на рынках Forex, криптовалют и бинарных
опционов, полагает Тимур Нигматуллин.
В соцмедиа информация не только распространяется, но и обсуждается — это
создает лавинообразный эффект, говорит основатель Shcherbakov SMM Agency
Сергей Щербаков. С точки зрения PR главное при работе в соцсетях — это
не допустить распространения ложной или негативной информации, говорит
директор по маркетинговым коммуникациям Brand Analytics Василий Черный.
Если вовремя не отреагировать, то на ликвидацию последствий потребуется
очень много времени и ресурсов.
Важно обращаться к людям напрямую, без посредников, реагировать на
жалобы, отвечать на вопросы, отметил Сергей Щербаков. Кроме того, в
соцсетях можно доносить информацию адресно: ранжировать по возрасту,
месту жительства и так далее — это удобно использовать в образовательных
целях или в случае локального появления ложных данных в городе или даже
в целом регионе, пояснил он.
Роль соцмедиа в финансовой сфере растет: известны случаи информационных
атак на банки, которые приводили к оттоку ликвидности. Так, в конце 2016
года власти Татарстана заявили, что республиканские банки подверглись
массированной информатаке — в соцсетях и мессенджерах распространялись
сообщения о якобы закрытии большого количества банков с призывом
забирать из них деньги. В течение нескольких месяцев лицензии потеряли
Татфондбанк, Интехбанк, Татагропромбанк, Анкор-банк, «Спурт» и др.
Зачастую, кредитные организации просто не смогли справиться с набегом
вкладчиков, желающих забрать деньги. Анализ же данных в соцсетях поможет
вовремя отреагировать на распространение ложной информации о банках.
Источник - ИЗВЕСТИЯ:
https://iz.ru/725616/tatiana-gladysheva/tcentrobank-zaimetsia-monitoringom-sotcsetei
делает это в СМИ, сообщили «Известиям» в регуляторе. Это позволит
говорить с людьми напрямую, а также влиять на их поведение и ожидания,
считают эксперты. Кроме того, через соцсети Банк России будет повышать
финансовую грамотность населения. Мониторинг социальных медиа также
позволит Центробанку предотвращать распространение ложных сведений о
трудностях в тех или иных банках.
Соцмедиа стали значимым источником информации для ЦБ, ведь они позволяют
доносить до населения сведения о решениях регулятора, ставках по вкладам
и кредитам. Поэтому для Банка России важно проводить мониторинг не
только СМИ, но и социальных сетей, чтобы понимать запросы общества и
вовремя на них реагировать, заявили «Известиям» в ЦБ.
Большинство интернет-пользователей не посещают сайты госорганов, но
почти каждый гражданин зарегистрирован в той или иной соцсети. Поэтому
сайт — это уже вчерашний день, сегодня любая госструктура должна
говорить с человеком без посредников, считает глава комитета Госдумы по
информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид
Левин. По его мнению, изучая информацию в соцмедиа, ЦБ сможет быстро
реагировать на запросы общества и, возможно, корректировать свои действия.
Ежедневным мониторингом для ЦБ займется диджитал-агентство «Далее»,
которое выиграло открытый конкурс в системе закупок «Сбербанк АСТ». Цена
контракта — 25 млн рублей. Список соцсетей будет обсуждаться с ЦБ на
этапе планирования, сообщили «Известиям» в агентстве. Оно будет не
только анализировать информацию, но и давать советы по реагированию на
инфоповоды. Всего за год проведут три информационных кампании — их темы
в «Далее» не уточнили. Также планируется снять видеоролик о современных
технологиях для проекта Банка России «Финансовая грамотность».
В соцсетях можно решать не только информационные, но и экономические
задачи, считает аналитик «Открытие Брокер» Тимур Нигматуллин. Сейчас при
реальной инфляции 2,2% граждане оценивают ее уровень в 9,4%. Активизируя
информпоток в соцсетях, ЦБ может добиться того, что ожидания граждан по
росту цен снизятся, полагает он.
Одной из задач повышения финансовой грамотности станет распространение
информации о вложениях на рынках капитала: финансовые власти давно
пытаются привить широким слоям населения интерес к облигациям и другим
финансовым инструментам. Кроме того, через соцсети проще рассказать о
высоких рисках инвестиций на рынках Forex, криптовалют и бинарных
опционов, полагает Тимур Нигматуллин.
В соцмедиа информация не только распространяется, но и обсуждается — это
создает лавинообразный эффект, говорит основатель Shcherbakov SMM Agency
Сергей Щербаков. С точки зрения PR главное при работе в соцсетях — это
не допустить распространения ложной или негативной информации, говорит
директор по маркетинговым коммуникациям Brand Analytics Василий Черный.
Если вовремя не отреагировать, то на ликвидацию последствий потребуется
очень много времени и ресурсов.
Важно обращаться к людям напрямую, без посредников, реагировать на
жалобы, отвечать на вопросы, отметил Сергей Щербаков. Кроме того, в
соцсетях можно доносить информацию адресно: ранжировать по возрасту,
месту жительства и так далее — это удобно использовать в образовательных
целях или в случае локального появления ложных данных в городе или даже
в целом регионе, пояснил он.
Роль соцмедиа в финансовой сфере растет: известны случаи информационных
атак на банки, которые приводили к оттоку ликвидности. Так, в конце 2016
года власти Татарстана заявили, что республиканские банки подверглись
массированной информатаке — в соцсетях и мессенджерах распространялись
сообщения о якобы закрытии большого количества банков с призывом
забирать из них деньги. В течение нескольких месяцев лицензии потеряли
Татфондбанк, Интехбанк, Татагропромбанк, Анкор-банк, «Спурт» и др.
Зачастую, кредитные организации просто не смогли справиться с набегом
вкладчиков, желающих забрать деньги. Анализ же данных в соцсетях поможет
вовремя отреагировать на распространение ложной информации о банках.
Источник - ИЗВЕСТИЯ:
https://iz.ru/725616/tatiana-gladysheva/tcentrobank-zaimetsia-monitoringom-sotcsetei
Если исполнительный лист выдан
Если исполнительный лист выдан на не вступившее в силу и впоследствии
отменное решение суда
отменное решение суда
Суд отменил апелляционное определение и направил дело о возмещении вреда
на новое апелляционное рассмотрение, поскольку к правоотношениям,
возникшим между истцом и банком, применимы нормы законодательства о
защите прав потребителей (Определение СК по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 16 января 2018 г. N 75-КГ17-10)
на новое апелляционное рассмотрение, поскольку к правоотношениям,
возникшим между истцом и банком, применимы нормы законодательства о
защите прав потребителей (Определение СК по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 16 января 2018 г. N 75-КГ17-10)
В деле о взыскании ущерба, возникшего из-за исполнения решения суда, не
вступившего в силу, СК по гражданским делам ВС РФ отметила следующее.
Главное условие выдачи судом исполнительного листа взыскателю -
вступление в силу решения суда, на основании которого осуществляется
такая выдача. Оснований для выдачи исполнительного листа по не
вступившему в силу судебному акту закон не содержит.
Как указала Коллегия, в рассматриваемом случае приведенное требование
было нарушено.
Так, судья выдал исполнительный лист на решение первой инстанции на
следующий день после истечения срока на его апелляционное обжалование.
Между тем позже выяснилось, что до истечения этого срока через почтовое
отделение была направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд
уже после выдачи исполнительного листа (согласно ГПК РФ если документы
сданы в организацию почтовой связи до 24 ч. последнего дня срока,
последний не считается пропущенным). Исполнительный лист же на момент
поступления жалобы в суд уже был исполнен (деньги списали со счета).
В такой ситуации Коллегия сочла, что требование ГПК РФ о выдаче
исполнительного листа лишь на решение, вступившее в силу, соблюдено не
было.
вступившего в силу, СК по гражданским делам ВС РФ отметила следующее.
Главное условие выдачи судом исполнительного листа взыскателю -
вступление в силу решения суда, на основании которого осуществляется
такая выдача. Оснований для выдачи исполнительного листа по не
вступившему в силу судебному акту закон не содержит.
Как указала Коллегия, в рассматриваемом случае приведенное требование
было нарушено.
Так, судья выдал исполнительный лист на решение первой инстанции на
следующий день после истечения срока на его апелляционное обжалование.
Между тем позже выяснилось, что до истечения этого срока через почтовое
отделение была направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд
уже после выдачи исполнительного листа (согласно ГПК РФ если документы
сданы в организацию почтовой связи до 24 ч. последнего дня срока,
последний не считается пропущенным). Исполнительный лист же на момент
поступления жалобы в суд уже был исполнен (деньги списали со счета).
В такой ситуации Коллегия сочла, что требование ГПК РФ о выдаче
исполнительного листа лишь на решение, вступившее в силу, соблюдено не
было.
понедельник, 2 апреля 2018 г.
Корпоративное требование при банкротстве
Если при банкротстве участник пытается включить в реестр корпоративное
требование, ссылаясь на выдачу займа ООО
требование, ссылаясь на выдачу займа ООО
Суд отменил принятые по делу судебные акты о включении требований в
реестр требований кредиторов должника и направил обособленный спор на
новое рассмотрение, поскольку требования по корпоративным обязательствам
не подлежат включению в реестр (Определение СК по экономическим спорам
Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17208)
реестр требований кредиторов должника и направил обособленный спор на
новое рассмотрение, поскольку требования по корпоративным обязательствам
не подлежат включению в реестр (Определение СК по экономическим спорам
Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17208)
В рамках дела о банкротстве ООО один из его участников обратился в суд с
целью включения его требований в реестр.
При этом участник сослался на выдачу им займов ООО, часть из которых
стороны договорились зачесть как встречные обязательства (в счет
погашения сумм, подлежавших уплате данным участником в качестве вклада
для увеличения уставного капитала ООО, решение о проведении которого
позже было признано недействительным).
СК по экономическим спорам ВС РФ указала, что в такой ситуации нужно
учитывать следующее.
Закон о банкротстве не относит к конкурсным кредиторам учредителей
(участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Их требования по корпоративным обязательствам не подлежат включению в
реестр. Если предоставлены доказательства того, что требование вытекает
из факта участия в ООО-банкроте, на участника переходит бремя по их
опровержению.
В данном случае спорное требование в части, касающейся зачтенных сумм,
является требованием о возврате взноса в уставной капитал должника, т.
е. определенно вытекает из отношений фактического участия в обществе.
При этом недействительность сделки об увеличении уставного капитала - не
основание для квалификации реституционного требования участника о
возврате вклада как требования о возврате займа (вне зависимости от
отношений, предшествовавших внесению такого вклада).
Последствия недействительности сделки по увеличению уставного капитала
хотя и носят реституционный характер, по сути, направлены на уменьшение
этого капитала путем снижения номинальной стоимости долей всех
участников ООО. Поэтому они не могут конкурировать с требованиями
независимых кредиторов.
С учетом этого такое требование (в части переквалифицированного с
заемного на корпоративное) не может быть включено в реестр.
целью включения его требований в реестр.
При этом участник сослался на выдачу им займов ООО, часть из которых
стороны договорились зачесть как встречные обязательства (в счет
погашения сумм, подлежавших уплате данным участником в качестве вклада
для увеличения уставного капитала ООО, решение о проведении которого
позже было признано недействительным).
СК по экономическим спорам ВС РФ указала, что в такой ситуации нужно
учитывать следующее.
Закон о банкротстве не относит к конкурсным кредиторам учредителей
(участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Их требования по корпоративным обязательствам не подлежат включению в
реестр. Если предоставлены доказательства того, что требование вытекает
из факта участия в ООО-банкроте, на участника переходит бремя по их
опровержению.
В данном случае спорное требование в части, касающейся зачтенных сумм,
является требованием о возврате взноса в уставной капитал должника, т.
е. определенно вытекает из отношений фактического участия в обществе.
При этом недействительность сделки об увеличении уставного капитала - не
основание для квалификации реституционного требования участника о
возврате вклада как требования о возврате займа (вне зависимости от
отношений, предшествовавших внесению такого вклада).
Последствия недействительности сделки по увеличению уставного капитала
хотя и носят реституционный характер, по сути, направлены на уменьшение
этого капитала путем снижения номинальной стоимости долей всех
участников ООО. Поэтому они не могут конкурировать с требованиями
независимых кредиторов.
С учетом этого такое требование (в части переквалифицированного с
заемного на корпоративное) не может быть включено в реестр.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)