Аутстаффинг

Если сотрудники, выполнявшие работы по договору аутстаффинга, получили
трудовые увечья...

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2016
г. N Ф01-5579/16 по делу N А29-1004/2016

Отделение ФСС РФ потребовало взыскать с компании ущерб в связи с
выплатой обеспечения по обязательному соцстрахованию от несчастных
случаев на производстве.
Как указал истец, обеспечение было выплачено сотрудникам фирмы,
выполнявшим работы в компании по договорам аутстаффинга.
Суд округа счел требование обоснованным и отметил следующее.
Предоставленный компании персонал состоял в трудовых отношениях с фирмой.
Между тем компания являлась не страхователем пострадавших работников, а
непосредственным причинителем вреда (что подтверждено актами о
расследовании несчастных случаев на производстве).
По Закону об основах обязательного соцстрахования страховщики, к которым
относится и ФСС РФ, вправе предъявлять иски (в т. ч. регрессные) о
возмещении причиненного вреда, понесенных расходов.
Тот факт, что компания платит взносы на соцстрахование за своих
работников, не освобождает ее от обязанности возместить вред,
причиненный по ее вине иным лицам, которые не являются ее сотрудниками.

Лизинг

Бесспорный порядок списания просроченных лизинговых платежей не
распространяется на неустойку

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2016 г.
N Ф05-14740/16 по делу N А40-221467/2015

По Закону о лизинге в случае неперечисления лизинговых платежей более
2-х раз подряд по истечении срока платежа, установленного договором, они
списываются со счета лизингополучателя в бесспорном порядке. Для этого
лизингодатель направляет в банк соответствующее распоряжение.
Суд округа подчеркнул, что такой бесспорный порядок не распространяется
на неустойку.
При этом при исчислении неустойки за просрочку лизинговых платежей нужно
исходить из даты внесения каждого из них (а не из срока лизинга).

Собрание ТСЖ

Какой документ нужен для участия в общем собрании собственников
помещений в многоквартирном доме?

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ
от 17 ноября 2016 г. N 38396-ОД/04 О подтверждении существования
зарегистрированного права собственником помещения, не имеющим
свидетельства о регистрации права собственности, для целей участия в
общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

С 15 июля 2016 г. госрегистрация возникновения и перехода прав на
недвижимость удостоверяется только выпиской из ЕГРП. Свидетельства о
госрегистрации прав больше не выдаются.
Поэтому при проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме необходимо иметь в виду следующее.
Собственники помещений, не имеющие свидетельства о регистрации права
собственности, для участия в общем собрании и правомерного оформления
своего решения должны предоставить выписку из ЕГРП и указать в решении
информацию о ней.

Курс валюты

Если банк изменил условия о применении курса инвалюты при снятии сумм с
рублевого счета физлица...

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016
г. N 5-КГ16-180 Суд, отправив дело на новое рассмотрение, указал на то,
что получение гражданином какой-либо выгоды в результате осуществления
операций по банковскому счёту само по себе не свидетельствует об
осуществлении им предпринимательской деятельности

Спор возник из-за одностороннего изменения банком условий о применении
курса инвалюты при снятии сумм с рублевого счета физлица.
СК по гражданским делам ВС РФ отметила следующее.
Подобная корректировка банком утвержденных им тарифов по своей правовой
природе - изменение заключенного с физлицом договора банковского счета.
Такая корректировка условий о применяемом курсе валюты, о комиссионном
вознаграждении банка по общему правилу влечет правовые последствия
только на будущее время.
Поэтому списание банком ранее фактически снятых со счета физлица денег
по измененным впоследствии условиям договора банковского счета
противоречит нормам о последствиях изменения договора.
Относительно применения в таком случае Закона о защите прав потребителей.
Гражданин - клиент банка по указанному договору не является потребителем
лишь в том случае, если банковский счет используется им для нужд,
связанных с предпринимательской деятельностью.
Причем факт получения гражданином какой-либо выгоды в результате
операций по банковскому счету сам по себе не свидетельствует о ведении
им такой деятельности.

Коллекторы

ФССП утвердила формы свидетельства о включении коллектора в реестр и
заявления о "выходе" из него

Для юрлиц, чья основная деятельность - возврат просроченной
задолженности, с 9 января начали действовать важные формы документов:
свидетельство о внесении сведений о юрлице в госреестр и заявление об
исключении данных из него. Также ФССП определила правила ведения
госреестра коллекторов.

С нового года юрлицо не может в полной мере вести коллекторскую
деятельность, если в госреестре коллекторов нет сведений о нем. А
свидетельство как раз подтверждает наличие таких данных в реестре.

Форма заявления об исключении сведений о юрлице из госреестра
понадобится тогда, когда коллектор решит прекратить свою деятельность.

Порядок ведения госреестра интересен коллекторам тем, что в нем
перечислены сведения, которые может узнать любой желающий. Например,
дату внесения в реестр данных о коллекторе, его наименование, номер
свидетельства, ИНН, адрес по ЕГРЮЛ. Информация должна быть доступна на
сайте ФССП (http://fssprus.ru/).

Напомним, если сведений нет в реестре, коллектор не сможет, например,
напрямую общаться с должником: лично встречаться и звонить ему. За
нарушение этого запрета юрлицу будет грозить штраф от 200 тыс. до 2 млн руб.

Документ: Приказ ФССП России от 28.12.2016 N 823 (вступил в силу 9
января 2017 года)

С перечнем коллекторских организаций, включенных в государственный
реестр, можно ознакомиться на сайте ФССП России

Для этого необходимо на сайте ФССП России (fssprus.ru) зайти на главную
страницу в раздел "Сервисы" подраздел "Сведения, содержащиеся в
государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по
возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности".

В настоящее время по результатам рассмотрения поступивших заявлений
выдано 26 свидетельств.

Без согласия

Залогодатель вправе заключить предварительный договор продажи помещения
без согласия залогодержателя

По мнению Верховного суда, согласие не нужно, так как предварительный
договор обязывает не передать имущество, а заключить договор о такой
передаче. А вот для заключения основного договора согласие
залогодержателя по общему правилу понадобится.

В рассмотренной ситуации нежилые помещения находились в залоге у
продавца до полной их оплаты обществом по договору купли-продажи. Не
выплатив всю сумму, общество заключило предварительный договор
купли-продажи этих же помещений с третьим лицом. Последнее обратилось в
суд, чтобы он признал предварительный договор основным.

Первая инстанция иск не удовлетворила. В апелляции истец добился отмены
этого решения. Апелляционный суд признал предварительный договор
основным, а отчуждение заложенного имущества без согласия
залогодержателя - законным.

Верховный суд с такими выводами апелляции не согласился. Он посчитал:
предварительный договор нельзя признать основным, если залогодержатель
недвижимости не выразил согласия на распоряжение предметом залога. Такое
согласие по общему правилу необходимо в силу ГК РФ и Закона об ипотеке.

Документ: Определение ВС РФ от 08.11.2016 N 18-КГ16-124

Хранение

Список принятого на хранение имущества может подтвердить, что оно
передано на хранение

АС Восточно-Сибирского округа поддержал этот вывод нижестоящих
инстанций. Передачу вещи на хранение может подтверждать любой документ,
который свидетельствует о ее приеме. Важно, чтобы его подписал
хранитель. Такой подход в судебной практике уже встречался не раз.

В деле, которое рассмотрела кассация, хранитель утверждал: передача ему
оборудования не доказана. Он объяснял это и тем, что поклажедатель не
представил предусмотренные договором документы.

Суды с этим не согласились и отметили следующее. Отсутствие
доказательств передачи таких документов само по себе не опровергает
передачу имущества на хранение. Список принятого на хранение имущества
суды сочли допустимым и достаточным доказательством передачи
оборудования. Этот список прилагался к договору, был подписан и скреплен
печатями сторон.

Довод хранителя о том, что в списке нет технических характеристик
оборудования, и поэтому имущество не определено, а договор не заключен,
суды также отклонили.

В итоге с хранителя были взысканы убытки, причиненные поклажедателю в
связи с утратой переданного на хранение оборудования.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2016 по
делу N А33-3668/2015

Проценты

Отзыв лицензии у банка не освобождает заемщика от уплаты процентов по
кредиту

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2016 г.
N Ф10-3327/16 по делу N А62-2772/2015
Суд округа подтвердил, что проценты за пользование кредитом начисляются
и после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.
Во-первых, обязанность уплачивать проценты сохраняется у заемщика до
полного погашения кредита.
Во-вторых, начисление процентов, пеней и штрафов, а также взыскание
задолженности не является банковской операцией.

Ипотека

Смена собственника заложенного имущества не влияет на заключенность
договора ипотеки

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря
2016 г. N 24-КГ16-20 Состоявшееся апелляционное определение об отказе в
обращении взыскания на нежилые помещения отменено, дело направлено на
новое апелляционное рассмотрение, поскольку при переходе права
собственности на заложенное по договору ипотеки имущество от
залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу и это лицо
становится на место залогодателя, к нему переходят все права и
обязанности залогодателя по договору ипотеки, при этом замена
залогодателя не может повлиять на заключенность договора ипотеки, при
заключении которого было достигнуто соглашение по всем его существенным
условиям

Качество

Предлагается обязать застройщика представлять дольщику доказательства
проверки качества объекта

20 января в Госдуму внесен проект об этом. Документ предусматривает
следующее: если участник долевого строительства обратится в течение
гарантийного срока с требованием безвозмездно устранить недостатки,
застройщик обязан провести проверку качества объекта долевого строительства.

Планируется установить срок устранения застройщиком недостатков - 30
дней с даты получения требования. Сейчас такой срок согласовывают между
собой застройщик и участник долевого строительства.

Срок устранения недостатков по проекту может быть и больше 30 дней. Это
возможно, если возникнет спор о качестве недвижимости. В таком случае в
течение 10 дней с момента получения претензии застройщик должен будет
заказать техэкспертизу объекта долевого строительства. Максимальный срок
экспертизы - 20 дней. После этого застройщик в 10-дневный срок с даты
получения заключения устраняет недочеты, которые подтверждены
экспертизой. Недостатки устраняются за счет застройщика.

Предполагается, что, если застройщик не ликвидирует недостатки в срок
или не проведет техэкспертизу, дольщик сможет потребовать в суде
соразмерного снижения цены договора или возмещения своих расходов на их
устранение.

По мнению авторов проекта, предложенные поправки позволят разрешать
споры между дольщиками и застройщиками в большинстве случаев без
обращения в суд. Это сократит временные затраты и судебные расходы обеих
сторон.

Документ: Проект Федерального закона N 81981-7
(http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=81981-7)

Внесен в Госдуму 20 января 2017 года