вторник, 28 марта 2017 г.

Налогнаприбыль

Об учете при налогообложении прибыли сумм, выплачиваемых по соглашению о расторжении трудового договора

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 305-КГ16-17247
Суд отменил принятые ранее судебные постановления в части оспаривания решения налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду необходимо исследовать вопрос об экономической оправданности расходов на выплату компенсаций увольняемым работникам

Суть спора: вопрос о том, учитывались ли до 2015 г. в составе расходов на оплату труда выплаты при увольнении работников на основании соглашений о расторжении трудовых договоров.
Как указала СК по экономическим спорам ВС РФ, такая возможность не исключалась.
Однако надо учитывать, что выплаты, производимые на основании упомянутых соглашений, могут выполнять как функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства), так и по существу выступать платой за согласие лица на отказ от трудового договора.
При этом экономически оправданными не могут признаваться расходы, произведенные вне связи с экономической деятельностью налогоплательщика, т. е. по существу направленные на удовлетворение личных нужд уволенных граждан за счет бывшего работодателя.
В данном деле Коллегия обратила внимание на довод о том, что экономическая оправданность расходов налогоплательщика на выплату компенсаций таким работникам состояла в минимизации затрат, т. к. в случае увольнения по сокращению штата сотрудникам причитались бы большие суммы пособия.
Следует отметить, что с 01.01.2015 начали действовать поправки к НК РФ, напрямую закрепившие подобные суммы в числе тех выплат, которые относятся к расходам на оплату труда.

Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru



Контрафактный

Сотрудники ОВД вправе изымать контрафактный товар в отсутствие владельца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 марта 2017 г. № С01-10/2017 по делу N А32-16338/2016
Решение суда о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров оставлено без изменения, поскольку факт реализации предпринимателем контрафактных товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения со спорными товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров, в отсутствие у предпринимателя разрешения правообладателя на использование данных товарных знаков, подтвержден материалами дела об административном правонарушении

Предприниматель, привлеченный к административной ответственности за реализацию контрафактного товара, ссылался на грубые нарушения, допущенные при производстве по данному делу.
Однако Суд по интеллектуальным правам отклонил эти доводы.
Согласно КоАП РФ вещи и документы изымаются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, участие владельца соответствующего товара не является обязательным.
Как следует из КоАП РФ, помещения, территории и находящиеся там вещи и документы осматриваются в присутствии представителя юрлица, предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Представителем может считаться любой сотрудник, выполняющий функции старшего (напр., продавец).
Следовательно, присутствие именно законного представителя или самого лица, привлекаемого к ответственности, также необязательно.

Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru



Продажа здания

Здание должно продаваться вместе с земельным участком, иначе сделка недействительна

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 301-ЭС16-13752 Отменив принятые ранее судебные постановления и оставив в силе решение суда первой инстанции, которым отказано в передаче истцу доли в праве собственности в размере 1/2 нежилого здания, суд исходил из недействительности спорной сделки ввиду продажи зданий без реализации принадлежащего продавцу земельного участка, а также из того, что у продавца отсутствует воля на продажу доли в праве собственности на неделимые объекты недвижимости, и следовательно, из отсутствия правовых оснований для регистрации права долевой собственности за истцом

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ признала, что договор купли-продажи зданий является недействительной (ничтожной) сделкой.
В предмет договора не было включено условие о том, что вместе с этими объектами недвижимости продается и находящийся в собственности продавца земельный участок, на котором они расположены.
Тогда как отчуждать здание, сооружение без занимаемого ими земельного участка, если они принадлежат одному лицу, не допускается (за исключением некоторых случаев).
Поскольку в силу ГК РФ здания относятся к объектам, прочно связанным с землей, то их продажа без земельного участка противоречит гражданскому и земельному законодательству.

Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru



Банковскийсчет

Банк может не закрывать по заявлению клиента банковский счет, который еще нужен для возврата кредита

Гражданская коллегия Верховного суда сочла, что закрытие счета по требованию клиента означает его отказ от исполнения договора. А этого ГК РФ не допускает.

По смешанному договору банк выдал гражданину кредитную карту с овердрафтом и открыл ему банковский счет. Впоследствии клиент потребовал его закрыть и открыть ссудный счет для учета кредиторской задолженности. Банк отказался это делать, и тогда гражданин обратился в суд.

Первая и апелляционная инстанции поддержали клиента. По их мнению, потребитель вправе расторгнуть договор банковского счета. Этот счет гражданин уже не использует для погашения кредита или совершения других операций. Клиент сможет вернуть кредит и в случае расторжения договора банковского счета.

Верховный суд с таким подходом не согласился. Он отметил: стороны добровольно договорились, что операции по договору, среди которых получение и возврат кредита, неразрывно связаны с использованием счета.

Позиция ВС РФ поможет банкам отстоять свою правоту в подобных спорах с клиентами-гражданами.

Документ: Определение ВС РФ от 07.03.2017 N 7-КГ16-6

Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru



понедельник, 27 марта 2017 г.

Скидка для ВЭД

Правительство предлагает ввести "скидку" 50% для штрафов за таможенные правонарушения

По проекту участники ВЭД смогут уплачивать половину суммы административного штрафа по КоАП РФ за таможенные нарушения, если вовремя устранят причину наказания.

Правило будет работать, если нарушитель не позже 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении штрафа исполнит обязанность, за неисполнение которой был наказан. Штраф нужно уплатить в тот же срок. Если обязанности не было, достаточно вовремя уплатить штраф.

Согласно проекту воспользоваться "скидкой" не удастся, если предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении штрафа. Такую отсрочку рассрочку вправе сделать судья, орган или должностное лицо, которые вынесли постановление.

Проект опирается на положительный опыт применения "половинчатых" штрафов. Так, за правонарушения в области дорожного движения взыскивается половина суммы штрафа, если его оплачивают не позднее 20 дней со дня вынесения постановления.

Документ: Проект Федерального закона N 130151-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=130151-7) (внесен в Госдуму 22 марта 2017 года)

Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru


Акт о вводе

Оплату работ нельзя поставить в зависимость от подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию

Позиция АС Московского округа не отличается от мнения большинства судов.

Подрядчик выполнил работы, но заказчик не оплатил их полностью. Акт о приемке, справку о стоимости работ и о затратах он не подписал. Заказчик полагал, что рассчитаться за выполненные работы можно только после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако первая и апелляционная инстанции взыскали с заказчика долг. Они сочли работы принятыми в одностороннем порядке. Обязанность оплатить работы возникает с момента их приемки.

Апелляция при этом отклонила приведенный выше довод заказчика. Суд отметил: положение договора об оплате результата работ после наступления обстоятельства, зависящего от действий третьих лиц, - не условие о сроке. Это обстоятельство не является событием, которое должно неизбежно наступить. Например, по мнению суда, не является таким событием получение положительного заключения экспертизы.

Такую позицию кассация сочла обоснованной. Однако акты нижестоящих судов она все же отменила из-за отсутствия доказательств того, что подрядчик передал заказчику исполнительную документацию.

Рекомендуем заказчикам проверять, правильно ли в договоре определен момент оплаты выполненных подрядчиком работ.

Документ: Постановление АС Московского округа от 09.03.2017 по делу N А40-53124/2016

Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru


пятница, 24 марта 2017 г.

Арендная плата

Арендодатель может требовать расторжения договора, даже если арендная плата не внесена по вине банка

АС Московского округа поддержал арендодателя и не принял аргумент арендатора о предбанкротном состоянии банка, из-за которого платежи не поступили адресату.

В нижестоящих судах арендодатель добился среди прочего досрочного расторжения договора, так как арендатор более двух раз подряд своевременно не внес плату. Арендатор с этим не согласился и подал жалобу в кассацию. Он заявил, что арендные платежи перечислял через банк. Деньги не поступили арендодателю именно по вине банка, который находился в предбанкротном состоянии.

АС Московского округа указал: неперечисление денег арендодателю по вине банка не освобождает арендатора от обязанности своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Чтобы избежать подобной ситуации, рекомендуем арендаторам при перечислении платы через банк удостовериться в том, что она поступила арендодателю.

Документ: Постановление АС Московского округа от 09.03.2017 по делу N А40-191965/2015

Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru



четверг, 23 марта 2017 г.

Аренда земли

Аренда публичной земли: что учитывать, если плата определяется по кадастровой стоимости, которая оспаривалась?

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 305-ЭС16-16859 Суд отменил принятые ранее судебные постановления в части взыскания с ответчика неустойки по договору аренды и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду необходимо дать мотивированную оценку доводам ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы, долг по которой уплачен ответчиком, и значительно превышает размер штрафных санкций, установленных законодательством о землепользовании за аналогичные нарушения для арендаторов публичных земель

Орган власти потребовал взыскать с компании долг по оплате аренды публичной земли и неустойку.
СК по экономическим спорам ВС РФ указала, что при расчете неустойки в данном случае надо было учитывать следующее.
Размер платы по договору аренды спорного участка определялся на основании кадастровой стоимости данной земли. Неустойка начислялась на сумму невнесенной в соответствующий период платы.
При расчете неустойки надо было учитывать кадастровую стоимость спорного участка, установленную решением суда (в деле по оспариванию результатов ее определения).
При этом применять такую стоимость нужно было не с момента внесения соответствующих сведений в госкадастр (после 2017 г. - в реестр) недвижимости, а с даты, указанной в упомянутом решении суда.

Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru


среда, 22 марта 2017 г.

Перевод

Запись о переводе на временную работу в трудовую книжку не вносится

Решение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N АКПИ16-1221 Об отказе в признании частично недействующими пунктов 10, 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках"

Проверена законность Правил ведения и хранения трудовых книжек в части, касающейся внесения в них записей о переводе сотрудника другую постоянную работу.
Как указал ВС РФ, оспариваемые положения какой-либо неопределенности не содержат.
Требование Правил о том, что в трудовую книжку вносится запись о переводе на другую постоянную работу на основании приказа (распоряжения) работодателя, соответствует законодательству.
В ТК РФ приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся в т. ч. данные о переводах на другую постоянную работу. Эти нормы не обязывают работодателя при ведении трудовой книжки указывать в ней переводы на временную работу.
Ссылки на нарушение прав работника несостоятельны. Так, при временном переводе на другую работу у того же работодателя трудовой договор не расторгается, продолжает действовать, а трудовой стаж лица не прерывается.

Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru



Исполнительный

Предъявление в банки и другие кредитные организации исполнительных листов о взыскании денежных средств для списания их со счетов должников является достаточно эффективной процедурой, поскольку взыскание долга через службу судебных приставов иногда может занимать несколько недель и даже месяцев. Письмом от 02.10.2014 N 167-Т Банк России дал кредитным организациям некоторые рекомендации по снижению операционных рисков при принятии ими к исполнению исполнительных документов.

Со счета должника на счет взыскателя

Все юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют в каком-либо банке расчетные счета, информацию о которых стороны получают на стадии заключения любого гражданско-правового договора. Кроме того, у многих граждан также есть банковские счета (зарплатные, депозитные, пенсионные).

Действующее российское законодательство предоставляет взыскателю широкие полномочия по самостоятельному взысканию денежных средств с должника.
Так, ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что взыскатель, получив на руки исполнительный документ, вправе для получения информации о расчетных счетах организации-должника (если она у него отсутствует) обратиться в налоговую инспекцию, которая обязана предоставить данные сведения в течение семи дней со дня получения запроса и предъявления взыскателем подлинника исполнительного листа или его надлежаще заверенной копии (п. 5 Письма ФНС России от 11.06.2009 N МН-22-6/469@).

Впоследствии, руководствуясь ст. 8 Закона N 229-ФЗ, минуя судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, а банк обязан снять денежные средства со счета должника и перечислить их на счет взыскателя.

Следует отметить, что порядок приема и исполнения исполнительных документов банками и иными кредитными организациями урегулирован Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П (далее - Положение N 285-П). Указанное Положение распространяется как на физических, так и на юридических лиц, выступающих в качестве взыскателей.

Необоснованное списание средств

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание банком денежных средств со счета клиента осуществляется без распоряжения клиента по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В связи с этим многие банки в случае сомнений в подлинности исполнительных листов, полученных от взыскателей, приостанавливают расчетные операции, в противном случае при необоснованном списании денежных средств банк несет ответственность за причинение ущерба клиенту.

Так, в одном из дел ООО обратилось в суд с иском о взыскании ущерба с банка, неосновательно списавшего денежные средства с его счета, указав, что по почте в банк поступило заявление гражданина П. с оригиналом исполнительного листа, выданного городским судом по делу о взыскании денежных средств с общества - клиента банка - в сумме 1 235 040 руб. в пользу этого гражданина.

Как заявил истец, неизвестный гражданин незаконно назвался взыскателем - гражданином П., в заявлении указал паспортные данные и место жительства, а также свои банковские реквизиты для перечисления присужденной суммы. Банк же не предпринял попыток установить личность заявителя, оформил инкассовое поручение и, не поставив в известность истца о предстоящем совершении банковской операции, списал с его счета денежную сумму, после чего направил исполнительный лист в суд, который ответил банку и клиенту, что он его не выдавал, а гражданин П. с иском к обществу не обращался.

Общество посчитало, что банк исполнил обязательства по договору банковского счета ненадлежащим образом, в результате чего ему были причинены убытки. Банк же настаивал, что истец, несмотря на то что сотрудник банка звонил ему в момент поступления исполнительного листа, получив выписку о списании указанной суммы, не делал никаких устных или письменных заявлений в течение месяца. Кроме того, Закон N 229-ФЗ, по мнению банка, не обязывает его к проверке соответствия данных взыскателя в заявлении данным документа, удостоверяющего его личность.

Суд первой инстанции в иске обществу отказал, однако апелляционная инстанция (при повторном рассмотрении дела) на основании ст. 15, 393 и п. 3 ст. 401 ГК РФ удовлетворила иск ООО в полном объеме, указав следующее.

Хотя предъявленный исполнительный лист и действия банка соответствовали требованиям ст. 5, 8, 9, 12 и 70 Закона N 229-ФЗ и п. 1.2 Положения N 285-П и формально нарушений установленного порядка предъявления исполнительного документа банком не допущено, банк нарушил гражданско-правовые обязательства перед клиентом.

Договором банковского счета предусмотрено, что банк отвечает перед ним при наличии вины и обязан обеспечить сохранность всех денежных средств, поступивших на счет клиента, совершать операции, предусмотренные для счетов этого вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Из содержания письма банка, направленного в адрес истца после списания спорной суммы, следует, что у банка возникли сомнения в подлинности исполнительного листа, однако, несмотря на это, он не установил личность обратившегося за списанием, не проверил паспортных данных гражданина П. (адрес его регистрации по паспорту не соответствовал адресу, указанному в заявлении, представленном в банк).

ФАС округа оставил Постановление апелляционной инстанции без изменения, а ВАС РФ Определением от 02.12.2009 N ВАС-16194/09 по делу N А41-25698/08 отказал в пересмотре дела в порядке надзора.

Неисполнение требований исполнительного листа

За другие правонарушения банки могут быть привлечены соответствующим судом к процессуальной ответственности по ст. 119 АПК РФ и ст. 105 ГПК РФ.
В одном из дел ООО предъявило для исполнения в банк исполнительный лист о взыскании 53 тыс. руб. задолженности, взысканной судом с технического центра. Банк возвратил исполнительный документ без исполнения со ссылкой на то, что взыскателем к заявлению не был приложен оригинал доверенности на его представителя, а также на то, что определение суда о процессуальном правопреемстве не вступило в силу.

При повторном обращении общества в банк последний также возвратил исполнительный лист с указанием на различные наименования взыскателя в исполнительном документе и в поданном заявлении, что повлекло за собой обращение ООО в суд с указанием на бездействие банка, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в предъявленном ему исполнительном листе.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст. 48, 119, 187, 318, 319, 332 АПК РФ, а также ст. 7, 8, 70 Закона N 229-ФЗ, арбитражные суды всех инстанций пришли к выводу о необходимости наложения на банк судебного штрафа в размере 25 тыс. руб. за неисполнение им решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2010, поскольку взыскатель представил в банк все необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы, которые должны были быть приняты банком к исполнению (Определение ВАС РФ от 01.02.2012 N ВАС-160/12 по делу N А40-122878/09-95-671).

В связи с этим банкам следует иметь в виду, что при замене взыскателя по исполнительному листу ст. 381, 319 АПК РФ не предусматривают выдачи нового исполнительного листа, поэтому указание в нем иного взыскателя не лишает его юридической силы при наличии Определения арбитражного суда о состоявшемся процессуальном правопреемстве. Отказ банка по этой причине является незаконным, что также подтверждалось судебной практикой по заявлениям взыскателей о признании действий банков незаконными в порядке ст. 198 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 24.10.2008 N 13496/08 по делу N А11-11401/2007-К2-26/281/9).

Действующим законодательством также предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, которое влечет наложение административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн. руб. (ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ).

Банк обязан проверить подлинность

В Письме Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" (далее - Письмо N 167-Т) кредитным организациям, обслуживающим счета должника, рекомендовано тщательно проверять подлинность предъявляемых непосредственно взыскателями исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Хотя данная обязанность не установлена действующим законодательством, банк должен это сделать в рамках своих гражданско-правовых обязательств перед клиентом. Банк России обратил на это отдельное внимание в Письме N 167-Т.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в настоящее время обязаны исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств незамедлительно. На это Банк России также указывал в Письме от 27.03.2013 N 52-Т "Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств" и указал в Письме N 167-Т.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 229-ФЗ, кредитная организация вправе для проверки подлинности задержать исполнение документа, но не более чем на семь дней, одновременно приостановив операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона N 229-ФЗ одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк заявление, в котором указывает:
- реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;
- фамилию, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, ИНН (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в РФ взыскателя-гражданина;
- наименование, ИНН или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет в банк документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в ч. 2 ст. 8 Закона N 229-ФЗ, о взыскателе и о себе.

Банкам рекомендовано сверять представляемые взыскателем и судебным приставом данные с информацией:
- о принятых к производству арбитражными судами делах и судебных решениях, содержащихся на сайте ВАС РФ в онлайн-сервисе "Электронное правосудие", в котором ведется поиск по номеру дела, по наименованию лица, участвующего в деле, его ИНН и ОГРН;
- о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях, содержащихся на официальном сайте ГАС "Правосудие" и на интернет-сайтах судов общей юрисдикции.

На сайте ФМС России также функционирует информационный сервис "Проверка по списку недействительных российских паспортов", где любым заинтересованным лицам предоставляются сведения о нахождении запрашиваемого паспорта гражданина РФ среди недействительных (утерянных, похищенных).

В случае отсутствия информации на указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и к клиенту за подтверждением информации, то есть своевременно ставить последнего в известность о предстоящем совершении банковской операции.

При принятии к исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей кредитным организациям предлагается проверять информацию об исполнительном производстве с помощью функционирующего с начала 2012 года сервиса "Банк данных исполнительных производств", доступ к которому обеспечен ФССП России на ее интернет-сайте.

В соответствии с Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде" сведения (документы) вносятся в банк данных по месту их получения в течение одного дня с момента их поступления.

Подводя итог, следует сделать вывод о том, что принятие Банком России Письма N 167-Т вызвано необходимостью защиты прав банков и иных кредитных организаций, поскольку в последнее время участились случаи мошенничества, связанные с подделкой судебных актов и исполнительных документов о взыскании денежных средств, в том числе и с участием судебных приставов-исполнителей (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А40-4197/2012). Банкам или иным кредитным организациям, обслуживающим счета должника, при принятии исполнительных документов от взыскателей и судебных приставов-исполнителей предписано использовать с помощью сети "Интернет" различные государственные информационные системы и онлайн-сервисы, что поможет избавить их от исков клиентов о возмещении ущерба, причиненного необоснованным списанием денежных средств с их банковских счетов.