Коммуналка

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации" (о переходе к новой системе договорных отношений
между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями)

Правительство РФ предлагает перейти к заключению "прямых" договоров
между ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунальных услуг

Предусматривается, что договоры ресурсоснабжения будут заключаться
непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и
ресурсоснабжающими организациями. При этом представлять интересы
собственников будет лицо, осуществляющее управление многоквартирным
домом (управляющая организация, ТСЖ, жилищно-строительный кооператив
либо уполномоченное собственниками лицо при управлении многоквартирным
домом непосредственно собственниками помещений). Договор будет
заключаться в соответствии с типовой формой, утверждаемой Правительством
РФ. При этом подписание договора в бумажном виде с каждым собственником
помещения в многоквартирном доме и проведение общего собрания таких
собственников не требуется. Внесение платы за потребленные коммунальные
услуги будет осуществляться собственниками непосредственно
ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, предлагается разграничить ответственность ресурсоснабжающих
организаций и организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом.

Согласно проекту ответственность за несоответствие параметров качества и
режима непрерывности подачи коммунального ресурса установленным
требованиям на границе многоквартирного дома несет ресурсоснабжающая
организация, если же причиной такого нарушения качества явились
неполадки в работе внутридомовых инженерных систем, то ответственность
будет нести лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Электросети

В случае аварии во внутридомовых электросетях именно управляющая
компания должна доказывать, что она принимала все меры по их надлежащему
содержанию


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016
г. N 78-КГ16-52 Отменив апелляционное определение и направив на новое
рассмотрение дело о возмещении материального ущерба, взыскании
компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными
средствами, штрафа и судебных расходов, суд и сходил из неисполнения
ответчиком надлежащим образом своей обязанности по содержанию
электрических сетей многоквартирного дома

Собственники квартиры предъявили иск к управляющей компании
многоквартирного дома, поскольку их бытовая техника вышла из строя из-за
аварии в этажном электрощитке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что
управляющая компания является надлежащим ответчиком. Ведь она в силу
закона обязана надлежаще содержать электросети многоквартирного дома,
относящиеся к общему имуществу, включая этажные щитки.
При этом именно управляющая компания должна доказать, что ею были
приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по содержанию
внутридомовой системы электроснабжения.
Самовольное изменение монтажа ввода кабелей жильцами одной из квартир не
свидетельствует о невиновности ответчика. Ведь эти действия имели место
в 2007 г., а авария произошла в 2015 г. Следовательно, до 2015 г.
ответчик не принимал мер по выявлению и устранению таких нарушений.

Отдых донора

Нельзя присоединять дополнительный день отдыха к отпуску работника без
его согласия


Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. № 1845-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косолапова Владимира
Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи
180 и частями третьей и четвертой статьи 186 Трудового кодекса
Российской Федерации"

Относительно правил предоставления дня отдыха после сдачи крови и ее
компонентов КС РФ разъяснил следующее.
Предоставление работнику такого дополнительного дня отдыха после даты
сдачи крови и ее компонентов направлено на восстановление и поддержание
здоровья гражданина, являющегося донором.
В исключение из данного правила этот дополнительный день по желанию
работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску либо
использован в другое время в течение года после даты сдачи.
Такое правовое регулирование призвано стимулировать работника к
скорейшему использованию дня отдыха, имеющего целевое назначение. С
другой стороны данный порядок позволяет учесть объективные
обстоятельства, интересы сотрудника и направлен на защиту прав доноров.
При этом не предполагается, что дни отдыха присоединяются к ежегодному
оплачиваемому отпуску без согласия работника.

Дарение

Только после смерти наследодателя, подарившего свое имущество под
влиянием обмана, у наследника возникает право на оспаривание этой сделки


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016
г. N 58-КГ16-18 Суд отменил апелляционное определение и направил на
новое рассмотрение дело о признании недействительными договоров дарения
долей в праве собственности на жилое помещение, поскольку для разрешения
вопроса о способности дарителя, страдающего заболеванием, вызванным
злоупотреблением алкоголем, понимать значение своих действий и
руководить ими в момент подписания оспариваемых договоров, необходимо
назначить судебно-медицинскую экспертизу

Законный представитель несовершеннолетнего наследника оспаривал договоры
дарения долей в праве собственности на квартиру. По мнению истца,
даритель (наследодатель) не мог понимать значение своих действий и
руководить ими из-за злоупотребления спиртным и связанного с этим
хронического заболевания.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что в
данном случае следовало провести судебную экспертизу. Без нее суд не
может самостоятельно разрешить вопрос о способности лица понимать
значение своих действий и руководить ими.
Также Коллегия обратила внимание, что предъявить иск о признании
недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, вправе
потерпевший, а после его смерти - его наследники.
Право оспорить сделки возникло у наследника лишь после смерти
наследодателя. Поэтому несовершение истцом ранее действий по их
оспариванию не означает, что он признавал их действительными.

Маткапитал

Если жилье для семьи, имеющей право на маткапитал, покупается за счет
кредита, полученного их родственниками...

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2016
г. N 75-КГ16-4 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на
новое рассмотрение дело о возложении на ответчика обязанности направить
средства материнского капитала на погашение задолженности по кредитному
договору, поскольку действующим законодательством не допускается
направление средств материнского капитала на погашение кредита,
предоставленного на приобретение жилого помещения и заключенного
родителями истицы для улучшения её жилищных условий

Поводом для обращения гражданки в суд послужил отказ в направлении
средств маткапитала на погашение долга по кредиту.
Последний был выдан родителям истца (который сам выступил поручителем по
этому займу) в целях внесения платы по договору долевого участия в
строительстве многоквартирного дома.

Дольщиками же выступили гражданка, ее мать и несовершеннолетние дети.

Отказывая, орган ПФР сослался на то, что ни гражданка, ни ее супруг не
являются должниками по упомянутому договору.
СК по гражданским делам ВС РФ по такой ситуации пояснила следующее.

Сама гражданка и (или) ее супруг созаемщиками по кредитному
обязательству не являются.

Направление средств маткапитала по кредиту, предоставленному по договору
для приобретения жилья, стороной по которому не выступают ни владелица
сертификата, ни ее супруг, противоречит законодательству.

Ошибочен вывод о том, что основанием для удовлетворения заявления о
распоряжении средствами маткапитала является исключительно установление
факта улучшения жилищных условий семьи лица, владеющего сертификатом на
маткапитал, в результате совершенных сделок, в т. ч. заключенных
третьими лицами.

В суд ч инет

С января можно будет подавать документы через интернет не только в ВС РФ
и арбитражные суды

Направлять все документы в электронном виде можно будет в гражданском,
арбитражном, административном и уголовном процессах. Правило заработает
для тех судов, у которых будет техническая возможность. Сейчас право
взаимодействовать с судом через интернет закреплено АПК РФ, но касается
не любых документов.

В суды, у которых будет техническая возможность, с 2017 года можно будет
представлять документы в электронном виде. Это можно будет сделать через
форму на официальном сайте суда.

Некоторые документы нужно будет для подачи через сайт суда заверять
усиленной квалифицированной электронной подписью. Например, сейчас
нельзя ходатайство об обеспечении иска включить в "электронное" исковое
заявление, направляемое в арбитражный суд. Если так поступить,
ходатайство не считается поданным. С 2017 года станет проще: таких
последствий не будет, если заявление подписано усиленной
квалифицированной электронной подписью.

Порядок заполнения формы на сайтах судов, судя по всему, скоро установит
ВС РФ. Так, для электронного обращения в ВС РФ недавно утвержден
порядок, который начнет действовать с нового года.

В арбитражные суды уже сейчас можно обращаться через личный кабинет в
системе "Мой арбитр" (my.arbitr.ru). Пока ВС РФ не установил положения о
подаче документов в такие суды в электронном виде, действует порядок ВАС РФ.

Документ: Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ (рассмотренные
положения вступают в силу 1 января 2017 года)

Без проверки

Новостные агрегаторы могут использовать информацию, размещенную в СМИ,
без дополнительной проверки ее на достоверность при наличии данных об
источниках ее распространения

Согласно Федеральному закону от 23 июня 2016 года N 208-ФЗ "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях
и о защите информации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" владелец новостного агрегатора не несет ответственность
за распространение им информации в случае, если она является дословным
воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов,
распространенных СМИ, которое может быть установлено и привлечено к
ответственности.

В связи с этим Роскомнадзор сообщает, что не будет принимать меры
ответственности к владельцам агрегаторов в случае распространения
недостоверных общественно значимых сведений, а также иной информации,
распространяемой с нарушением законодательства, полученной из следующих
источников:

- сайты зарегистрированных СМИ;

- сайты органов государственной власти РФ всех уровней, созданных в
соответствии с законом об обеспечении доступа к информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

- официальные сайты государственных и муниципальных предприятий,
учреждений, иных организаций с государственным участием, созданные на
основании федеральных законов.

Туроператоры

До 31 января туроператоры по выездному туризму должны сделать взносы в
фонды выплат туристам за 2017

С 1 января объединение туроператоров в сфере выездного туризма будет
формировать два фонда: резервный и персональной ответственности
туроператора. Взносы в эти фонды будут платить туроператоры. Сейчас есть
только один фонд - компенсационный. Его как раз и заменит резервный фонд.

Взносы в фонды ежегодные. За 2017 год туроператорам их надо заплатить до
31 января.

За 2018 и следующие годы туроператор будет перечислять взносы так:

- в фонд персональной ответственности туроператора ежегодный взнос
производится равными долями не позднее 15-го числа каждого месяца,
следующего за истекшим календарным кварталом;

- в резервный фонд взнос перечисляется ежегодно в течение 15 дней с даты
опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности или ее представления
в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, но не позднее
чем 15 апреля текущего года.

Неуплата взносов - основание прекращения членства в объединении
туроператоров в сфере выездного туризма. А без этого компания не может
заниматься туроператорской деятельностью.

Размер взноса в резервный фонд зависит от количества клиентов
туроператора. Больше всего придется заплатить крупным компаниям, у
которых за год бывает более 500 тыс. туристов. Для таких туроператоров
взнос составит полмиллиона рублей. Фонд предназначен для экстренной
помощи туристам.

Взнос в фонд персональной ответственности составит 1% от общей цены
выездного туристского продукта за предыдущий год. Средства фонда пойдут
на возмещение туристам реального ущерба, если туроператор не исполнит
обязательств по договору. Другими словами, фонд создается для того,
чтобы в случае ухода туроператора с рынка клиенты могли вернуть деньги.

Рекомендуем туроператорам вовремя платить взносы и учитывать эти затраты
при расчете себестоимости путевок. Закон о туристской деятельности в
редакции, которая начнет действовать с 2017 года, это разрешает и для
взносов в резервный фонд, и для взносов в фонд персональной
ответственности туроператора.

Документ: Федеральный закон от 02.03.2016 N 49-ФЗ (рассмотренные
положения вступают в силу 1 января 2017 года)

Отказывать

Предлагается дать арбитражным судам право отказывать в принятии иска

Сейчас отказывать в принятии иска арбитражные суды в отличие от судов
общей юрисдикции не вправе.

По АПК РФ арбитражный суд должен принять иск. После этого он при наличии
оснований может прекратить производство. Только тогда истцам и
ответчикам становится понятно, что делу не будет дан ход. Если проект
примут, это будет очевидно намного раньше.

Суды общей юрисдикции могут отказывать в принятии иска. Это закреплено в
ГПК РФ и КАС РФ. Проект сближает правила АПК РФ с упомянутыми двумя
кодексами.

Для арбитражных судов предполагается ввести несколько оснований для
отказа в иске. Они почти идентичны основаниям прекращения производства
по делу, которые сейчас есть в АПК РФ. Например, неподведомственность
иска арбитражному суду, наличие решения арбитражного суда, суда общей
юрисдикции или третейского суда по тому же спору.

Новшества не поменяют работу юристов. Но полезно узнать о том, как
оспорить определение об отказе в принятии иска. По проекту его можно
будет обжаловать в вышестоящую инстанцию. Если определение отменят, иск
будет считаться поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Документ: Проект Федерального закона N 1047746-6
(http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1047746-6)

Принят во втором чтении 2 декабря 2016 года

Потребители

С 1 января 2017 года потребители, чьи права нарушены, прежде чем
обратиться в Роспотребнадзор, должны будут обращаться непосредственно к
хозяйствующему субъекту - нарушителю

Теперь для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых
нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой
проверки Роспотребнадзора, необходимо будет подтверждение заявителем
факта того, что до обращения в Роспотребнадзор он "обращался за защитой
(восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу,
индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено
либо требования заявителя не были удовлетворены".

Кроме того, не смогут служить основанием для проведения внеплановой
проверки обращения и заявления, не позволяющие установить обратившееся лицо.

Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных
документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки
только при условии, что они были направлены заявителем с использованием
средств, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой
системе идентификации и аутентификации.

Анонимность обращения или заявления либо заведомая недостоверность
содержащихся в них сведений, выявленные после начала ее проведения,
являются основанием для прекращения такой проверки. При этом в отношении
взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением обращений,
содержащих заведомо ложные сведения, надзорный орган вправе обратиться в
суд с иском к соответствующему заявителю.