Если арендатор погасит долг до решения суда о расторжении договора, есть
шанс сохранить аренду
Вывод следует из постановления АС Северо-Западного округа.
Суд учел не только погашение долга арендатором, но и особенности
отношений сторон. Например, аренда части помещения длится более девяти
лет. Расторжение договора из-за просрочки внесения арендной платы в
данном случае несоразмерно степени нарушенного обязательства и балансу
интересов сторон.
Интересно, что кассацию не убедила ссылка арендодателя на разъяснения
ВАС РФ. По ним арендодатель вправе в разумный срок подать иск о
досрочном расторжении договора даже после оплаты арендатором долга. АС
Северо-Западного округа отметил, что эта позиция не обязывает суды
удовлетворять такие требования.
ВАС РФ, а вслед за ним и окружные суды в подобных спорах ранее не раз
вставали на сторону арендаторов. Однако суды мотивировали свои решения
по-другому: арендатор устранил нарушения договора в разумный срок. Эту
позицию ВАС РФ занял еще в 1997 году.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2017 по делу
N А56-34079/2016
пятница, 28 апреля 2017 г.
четверг, 27 апреля 2017 г.
Завещание
При установлении подлинности подписи в завещании нужно опираться на заключение эксперта, а не ограничиваться фактическими обстоятельства дела
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 41-КГ17-2 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое апелляционное рассмотрение в областной суд дело о признании завещания недействительным, поскольку вопрос установления подлинности выполненной наследодателем подписи на завещании не был разрешен и суду необходимо назначить проведение судебной экспертизы
Супруга наследодателя просила признать завещание недействительным ввиду того, что оно подписано не им.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что в этом случае следует установить принадлежность подписи в завещании наследодателю. А для этого требуется экспертиза.
Заключение экспертизы для суда необязательно. Но оно должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
В данном случае апелляционная инстанция отвергла заключения первичной и дополнительной судебной экспертиз и, сославшись на фактические обстоятельства дела, отказала в иске.
Однако вопрос установления подлинности подписи в завещании не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств. Он требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешен на основании выводов проведенных по делу судебных экспертиз. При их недостаточной ясности и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную экспертизу.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 41-КГ17-2 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое апелляционное рассмотрение в областной суд дело о признании завещания недействительным, поскольку вопрос установления подлинности выполненной наследодателем подписи на завещании не был разрешен и суду необходимо назначить проведение судебной экспертизы
Супруга наследодателя просила признать завещание недействительным ввиду того, что оно подписано не им.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что в этом случае следует установить принадлежность подписи в завещании наследодателю. А для этого требуется экспертиза.
Заключение экспертизы для суда необязательно. Но оно должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
В данном случае апелляционная инстанция отвергла заключения первичной и дополнительной судебной экспертиз и, сославшись на фактические обстоятельства дела, отказала в иске.
Однако вопрос установления подлинности подписи в завещании не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств. Он требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешен на основании выводов проведенных по делу судебных экспертиз. При их недостаточной ясности и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную экспертизу.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
среда, 26 апреля 2017 г.
Арендатор
Арендатор, не получив градостроительный план земельного участка, добился расторжения договора в суде
АС Московского округа поддержал арендатора, который требовал расторгнуть договор аренды и вернуть часть денег, уплаченных за право арендовать участок.
Земля была арендована для строительства магазина. Однако арендатор не получил градостроительный план земельного участка с согласованным в договоре видом разрешенного использования. Ему предложили согласовать другой вид, который арендатора не устроил.
Суд отметил: мешать использованию арендованного имущества может не только его физическое состояние, но и юридическая невозможность использования объекта по назначению и для указанных в договоре целей. В подобных случаях арендатор по общему правилу может требовать досрочного расторжения договора аренды через суд.
Примечательно, что вначале суды отказывали арендатору. Дело дошло до экономической коллегии ВС РФ, которая посчитала подход судов неверным и направила дело на новое рассмотрение. Использовать участок в соответствии с договором арендатор не мог, подчеркивал ВС РФ, а вид разрешенного использования стороны не изменили. Невозможность получения градостроительного плана с необходимым арендатору видом разрешенного использования участка Верховный суд счел основанием для досрочного расторжения договора. После этого при новом рассмотрении дела арендатор победил в споре.
Документ: Постановление АС Московского округа от 06.04.2017 по делу N А40-129910/14
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
АС Московского округа поддержал арендатора, который требовал расторгнуть договор аренды и вернуть часть денег, уплаченных за право арендовать участок.
Земля была арендована для строительства магазина. Однако арендатор не получил градостроительный план земельного участка с согласованным в договоре видом разрешенного использования. Ему предложили согласовать другой вид, который арендатора не устроил.
Суд отметил: мешать использованию арендованного имущества может не только его физическое состояние, но и юридическая невозможность использования объекта по назначению и для указанных в договоре целей. В подобных случаях арендатор по общему правилу может требовать досрочного расторжения договора аренды через суд.
Примечательно, что вначале суды отказывали арендатору. Дело дошло до экономической коллегии ВС РФ, которая посчитала подход судов неверным и направила дело на новое рассмотрение. Использовать участок в соответствии с договором арендатор не мог, подчеркивал ВС РФ, а вид разрешенного использования стороны не изменили. Невозможность получения градостроительного плана с необходимым арендатору видом разрешенного использования участка Верховный суд счел основанием для досрочного расторжения договора. После этого при новом рассмотрении дела арендатор победил в споре.
Документ: Постановление АС Московского округа от 06.04.2017 по делу N А40-129910/14
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
вторник, 25 апреля 2017 г.
Единственное
Обратить взыскание на купленный в рассрочку земельный участок можно и в случае, когда на нем расположено единственное жилье
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 18-КГ17-23 Апелляционное определение об отказе в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и дело передано на новое рассмотрение, поскольку действующее законодательство допускает обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным для проживания для залогодателя и членов его семьи, если такой участок является предметом ипотеки в силу закона или договора
На приобретенном в рассрочку земельном участке покупатель возвел капитальное здание.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что наличие такого объекта, являющегося единственным жильем, не препятствует обращению взыскания на участок.
По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в т. ч. земельные участки, которое является собственностью залогодателя и на которое в соответствии с законодательством можно обратить взыскание.
При этом ГК РФ позволяет обращать взыскание на земельный участок, на котором расположено единственное жилье залогодателя и членов его семьи, если такой участок является предметом ипотеки.
Как было установлено, право собственности на объект недвижимости за покупателем участка не зарегистрировано. При этом участок обременен ипотекой в силу закона, поскольку куплен в рассрочку.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 18-КГ17-23 Апелляционное определение об отказе в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и дело передано на новое рассмотрение, поскольку действующее законодательство допускает обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным для проживания для залогодателя и членов его семьи, если такой участок является предметом ипотеки в силу закона или договора
На приобретенном в рассрочку земельном участке покупатель возвел капитальное здание.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что наличие такого объекта, являющегося единственным жильем, не препятствует обращению взыскания на участок.
По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в т. ч. земельные участки, которое является собственностью залогодателя и на которое в соответствии с законодательством можно обратить взыскание.
При этом ГК РФ позволяет обращать взыскание на земельный участок, на котором расположено единственное жилье залогодателя и членов его семьи, если такой участок является предметом ипотеки.
Как было установлено, право собственности на объект недвижимости за покупателем участка не зарегистрировано. При этом участок обременен ипотекой в силу закона, поскольку куплен в рассрочку.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Цитировать
Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) разрешила цитировать
фотографии. В громком споре, рассмотренном 18.04.2017, известный блогер
Илья Варламов пытался взыскать с архитектурного портала «Архи.ру»
компенсацию в размере 440 тыс. руб. за использование своих фотографий.
Суд первой инстанции ему отказал, посчитав, что публикация более двух
десятков фотографий была одним из случаев бесплатного использования
произведений — их цитированием. Апелляция и Суд по интеллектуальным
правам (СИП) посчитали, что здесь нельзя говорить о цитировании, и
удовлетворили иск фотографа. Однако ВС подтвердил правоту суда первой
инстанции.
«Архи.ру» публиковал на своем сайте новости и обзоры блогов на
архитектурную тематику. В некоторых из них были использованы в общей
сложности 22 фотографии Ильи Варламова. Несмотря на то, что его имя и
источник фотографий были указаны, блогер посчитал использование
материалов незаконным и обратился в суд за компенсацией (дело №
А40-142345/2015). Суд первой инстанции его требования не удовлетворил,
сославшись на ст. 1274 ГК. Она допускает свободное использование
правомерно обнародованных произведений в научных, культурных, учебных
или информационных целях без согласия автора. Суд признал, что
публикация на «Архи.ру» давала читателям информацию о содержании блога
Ильи Варламова, а объем цитирования был незначительный. Апелляция и СИП
с этим не согласились и взыскали с общества компенсацию, снизив ее при
этом в два раза.
Апелляция и СИП необоснованно сузили возможность цитирования до текста,
говорил во время заседания представитель «Архи.ру» Андрей Змойро.
Фотографии были использованы добросовестно. На портале рассказывалось,
что «представляет из себя» автор и приводились примеры его фотографий.
По мнению Андрея Змойро, дать представление об авторе и не привести
примеры работ невозможно. «Использовать чужое вместо того, чтобы
фотографировать самому, нельзя. А чтобы рассказать об авторе — можно», —
считает представитель.
«Хотелось бы прояснить отношение законодательства к возможности
цитирования», — говорила вторая представительница «Архи.ру» Юлия
Тарабарина. Она приводила в пример популярное в Интернете
«расшаривание»: когда пользователи на своих страницах делятся чужими
блогами и постами. Потенциально авторы таких блогов могут потребовать
компенсации за репосты, опасалась она.
Самого Ильи Варламова в заседании не было. Его представитель Игорь
Пархачев считал, что цитировать можно конкретное произведение. В данном
случае — блог истца. Фотографии сами по себе, без текста, не имеют
смысла и не несут никакой информации. Но сейчас закон не дает защиты
блогу как единому произведению, поэтому защищать надо каждое отдельное
произведение в его составе, полагает представитель.
После непродолжительного совещания тройка судей ВС отменила решение
апелляции и СИП и оставила в силе решение суда первой инстанции,
отказавшей Илье Варламову в удовлетворении требований.
Гульнара Исмагилова, Закон.ру
фотографии. В громком споре, рассмотренном 18.04.2017, известный блогер
Илья Варламов пытался взыскать с архитектурного портала «Архи.ру»
компенсацию в размере 440 тыс. руб. за использование своих фотографий.
Суд первой инстанции ему отказал, посчитав, что публикация более двух
десятков фотографий была одним из случаев бесплатного использования
произведений — их цитированием. Апелляция и Суд по интеллектуальным
правам (СИП) посчитали, что здесь нельзя говорить о цитировании, и
удовлетворили иск фотографа. Однако ВС подтвердил правоту суда первой
инстанции.
«Архи.ру» публиковал на своем сайте новости и обзоры блогов на
архитектурную тематику. В некоторых из них были использованы в общей
сложности 22 фотографии Ильи Варламова. Несмотря на то, что его имя и
источник фотографий были указаны, блогер посчитал использование
материалов незаконным и обратился в суд за компенсацией (дело №
А40-142345/2015). Суд первой инстанции его требования не удовлетворил,
сославшись на ст. 1274 ГК. Она допускает свободное использование
правомерно обнародованных произведений в научных, культурных, учебных
или информационных целях без согласия автора. Суд признал, что
публикация на «Архи.ру» давала читателям информацию о содержании блога
Ильи Варламова, а объем цитирования был незначительный. Апелляция и СИП
с этим не согласились и взыскали с общества компенсацию, снизив ее при
этом в два раза.
Апелляция и СИП необоснованно сузили возможность цитирования до текста,
говорил во время заседания представитель «Архи.ру» Андрей Змойро.
Фотографии были использованы добросовестно. На портале рассказывалось,
что «представляет из себя» автор и приводились примеры его фотографий.
По мнению Андрея Змойро, дать представление об авторе и не привести
примеры работ невозможно. «Использовать чужое вместо того, чтобы
фотографировать самому, нельзя. А чтобы рассказать об авторе — можно», —
считает представитель.
«Хотелось бы прояснить отношение законодательства к возможности
цитирования», — говорила вторая представительница «Архи.ру» Юлия
Тарабарина. Она приводила в пример популярное в Интернете
«расшаривание»: когда пользователи на своих страницах делятся чужими
блогами и постами. Потенциально авторы таких блогов могут потребовать
компенсации за репосты, опасалась она.
Самого Ильи Варламова в заседании не было. Его представитель Игорь
Пархачев считал, что цитировать можно конкретное произведение. В данном
случае — блог истца. Фотографии сами по себе, без текста, не имеют
смысла и не несут никакой информации. Но сейчас закон не дает защиты
блогу как единому произведению, поэтому защищать надо каждое отдельное
произведение в его составе, полагает представитель.
После непродолжительного совещания тройка судей ВС отменила решение
апелляции и СИП и оставила в силе решение суда первой инстанции,
отказавшей Илье Варламову в удовлетворении требований.
Гульнара Исмагилова, Закон.ру
понедельник, 24 апреля 2017 г.
Уклонение
Заявление продавца о запрете записи в ЕГРП без его участия суд посчитал уклонением от регистрации
АС Московского округа согласился с нижестоящими судами: управление Росреестра должно зарегистрировать право собственности покупателя на переданную ему недвижимость.
Вывод основан на сложившемся в практике подходе: если имущество передано, а продавец уклоняется от госрегистрации, суд поддержит покупателя. Это мнение еще в 2010 году высказали ВС РФ и ВАС РФ.
Документ: Постановление АС Московского округа от 03.04.2017 по делу N А40-162206/2016, А40-187986/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
АС Московского округа согласился с нижестоящими судами: управление Росреестра должно зарегистрировать право собственности покупателя на переданную ему недвижимость.
Вывод основан на сложившемся в практике подходе: если имущество передано, а продавец уклоняется от госрегистрации, суд поддержит покупателя. Это мнение еще в 2010 году высказали ВС РФ и ВАС РФ.
Документ: Постановление АС Московского округа от 03.04.2017 по делу N А40-162206/2016, А40-187986/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
пятница, 21 апреля 2017 г.
Пожаловаться
Закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц: пожаловаться в антимонопольный орган можно лишь в строго определенных случаях
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 304-КГ16-17592 Суд оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций об отмене решения антимонопольного органа об обязании закупочной комиссии провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке, поскольку в жалобе участника закупки отсутствовало указание на нарушение, содержащееся в исчерпывающем перечне случаев нарушений процедуры закупки
Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц определено, в каких случаях участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика в антимонопольный орган.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ подчеркнула, что приведенный в законе перечень оснований для подачи жалобы в данный орган является исчерпывающим.
Таких случаев всего четыре. Соответственно, этот орган не уполномочен рассматривать жалобу при отсутствии в ней доводов о нарушениях, указанных в том перечне.
При этом право участника закупки обжаловать в суде действия (бездействие) заказчика не ограничено какими-либо условиями, как при обращении в антимонопольный орган.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 304-КГ16-17592 Суд оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций об отмене решения антимонопольного органа об обязании закупочной комиссии провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке, поскольку в жалобе участника закупки отсутствовало указание на нарушение, содержащееся в исчерпывающем перечне случаев нарушений процедуры закупки
Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц определено, в каких случаях участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика в антимонопольный орган.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ подчеркнула, что приведенный в законе перечень оснований для подачи жалобы в данный орган является исчерпывающим.
Таких случаев всего четыре. Соответственно, этот орган не уполномочен рассматривать жалобу при отсутствии в ней доводов о нарушениях, указанных в том перечне.
При этом право участника закупки обжаловать в суде действия (бездействие) заказчика не ограничено какими-либо условиями, как при обращении в антимонопольный орган.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
четверг, 20 апреля 2017 г.
Дивиденды
Общее собрание АО не может принять решение о выплате дивидендов без рекомендации совета директоров
Этот вывод следует из постановления АС Московского округа. Аналогичная позиция в судебной практике уже встречалась.
Кассация согласилась с нижестоящими инстанциями, которые не разрешили единственному акционеру компании взыскать с нее невостребованные дивиденды.
Требование акционера основывалось только на его решении о выплате дивидендов. Между тем он сам избрал совет директоров, который не только по уставу компании, но и по закону дает рекомендации общему собранию акционеров о размере дивидендов и порядке их выплаты. Не было доказано, что совет директоров давал такие рекомендации.
Обозначенный подход к подобным спорам с акционерами может помочь АО сохранить имущество.
Документ: Постановление АС Московского округа от 05.04.2017 по делу N А40-84096/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Этот вывод следует из постановления АС Московского округа. Аналогичная позиция в судебной практике уже встречалась.
Кассация согласилась с нижестоящими инстанциями, которые не разрешили единственному акционеру компании взыскать с нее невостребованные дивиденды.
Требование акционера основывалось только на его решении о выплате дивидендов. Между тем он сам избрал совет директоров, который не только по уставу компании, но и по закону дает рекомендации общему собранию акционеров о размере дивидендов и порядке их выплаты. Не было доказано, что совет директоров давал такие рекомендации.
Обозначенный подход к подобным спорам с акционерами может помочь АО сохранить имущество.
Документ: Постановление АС Московского округа от 05.04.2017 по делу N А40-84096/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
среда, 19 апреля 2017 г.
Возврат аванса
Если заказчик отказался от договора подряда, он вправе требовать возврата неотработанного аванса
К такому выводу пришел АС Северо-Западного округа и тем самым подтвердил прочно устоявшуюся в практике позицию. Ее занимали также ВАС РФ и ВС РФ.
По договору проектирования исполнитель не выполнил работы, их результат заказчику не сдал. Последний от договора отказался и потребовал вернуть аванс. Исполнитель этого не сделал, в связи с чем заказчик обратился в суд.
Первая инстанция поддержала исполнителя. Он не отвечает за просрочку, так как заказчик изменял техдокументацию.
С таким подходом апелляция не согласилась: выполнение работ до расторжения договора не доказано, поэтому заказчик не должен был их оплачивать.
Кассация сочла выводы апелляции обоснованными. Заказчик правомерно расторг договор в одностороннем порядке, обязательства прекратились. С этого дня исполнитель был не вправе удерживать предоплату, хотя и направил после расторжения договора заказчику часть проектной документации, которую тот не принял. Таким образом, у исполнителя возникло неосновательное обогащение. Апелляция поступила верно, взыскав его в пользу заказчика вместе с договорной неустойкой за просрочку выполнения работ.
Если заказчик отказывается от договора, подрядчикам следует возвращать неосвоенный аванс сразу. Заказчикам, которым такой аванс не вернули, рекомендуем воспользоваться приведенной практикой.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 29.03.2017 по делу N А56-5069/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
К такому выводу пришел АС Северо-Западного округа и тем самым подтвердил прочно устоявшуюся в практике позицию. Ее занимали также ВАС РФ и ВС РФ.
По договору проектирования исполнитель не выполнил работы, их результат заказчику не сдал. Последний от договора отказался и потребовал вернуть аванс. Исполнитель этого не сделал, в связи с чем заказчик обратился в суд.
Первая инстанция поддержала исполнителя. Он не отвечает за просрочку, так как заказчик изменял техдокументацию.
С таким подходом апелляция не согласилась: выполнение работ до расторжения договора не доказано, поэтому заказчик не должен был их оплачивать.
Кассация сочла выводы апелляции обоснованными. Заказчик правомерно расторг договор в одностороннем порядке, обязательства прекратились. С этого дня исполнитель был не вправе удерживать предоплату, хотя и направил после расторжения договора заказчику часть проектной документации, которую тот не принял. Таким образом, у исполнителя возникло неосновательное обогащение. Апелляция поступила верно, взыскав его в пользу заказчика вместе с договорной неустойкой за просрочку выполнения работ.
Если заказчик отказывается от договора, подрядчикам следует возвращать неосвоенный аванс сразу. Заказчикам, которым такой аванс не вернули, рекомендуем воспользоваться приведенной практикой.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 29.03.2017 по делу N А56-5069/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
вторник, 18 апреля 2017 г.
Документация
Кассация поддержала устоявшийся подход к оплате работ, если исполнительная документация не передана
По мнению АС Северо-Западного округа, нельзя не оплатить работы лишь потому, что подрядчик не выдал исполнительную документацию.
К этому общему для договора подряда выводу суд пришел, разбирая спор между подрядчиком и субподрядчиком. Такая позиция в судебной практике сложилась уже давно. Ее обозначал и ВС РФ.
В рассмотренной ситуации субподрядчик выполнил и передал работы. Подрядчик принял их без претензий, но полностью не оплатил. Субподрядчик обратился в суд, чтобы взыскать долг.
Первая и апелляционная инстанции с этим требованием согласились. В кассации подрядчик объяснил, что отказался оплатить выполненные работы, так как субподрядчик не передал исполнительную документацию. По мнению подрядчика, суды не учли, что он по условиям договора мог задержать оплату до передачи такой документации.
Кассацию этот аргумент не убедил. Само по себе непредставление исполнительной документации - не основание отказываться оплачивать выполненные работы. Подрядчик должен был доказать, что из-за ее отсутствия использовать результат работ по назначению невозможно. Этого подрядчик не сделал. Кроме того, в рассмотренном случае на весь объект было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
С учетом сложившегося в практике подхода рекомендуем заказчикам своевременно и полностью оплачивать работы. Это поможет избежать временных затрат на судебные процессы и судебных расходов. Подрядчики, субподрядчики смогут сослаться на такую практику при взыскании долга с контрагента.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 31.03.2017 по делу N А56-26956/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
По мнению АС Северо-Западного округа, нельзя не оплатить работы лишь потому, что подрядчик не выдал исполнительную документацию.
К этому общему для договора подряда выводу суд пришел, разбирая спор между подрядчиком и субподрядчиком. Такая позиция в судебной практике сложилась уже давно. Ее обозначал и ВС РФ.
В рассмотренной ситуации субподрядчик выполнил и передал работы. Подрядчик принял их без претензий, но полностью не оплатил. Субподрядчик обратился в суд, чтобы взыскать долг.
Первая и апелляционная инстанции с этим требованием согласились. В кассации подрядчик объяснил, что отказался оплатить выполненные работы, так как субподрядчик не передал исполнительную документацию. По мнению подрядчика, суды не учли, что он по условиям договора мог задержать оплату до передачи такой документации.
Кассацию этот аргумент не убедил. Само по себе непредставление исполнительной документации - не основание отказываться оплачивать выполненные работы. Подрядчик должен был доказать, что из-за ее отсутствия использовать результат работ по назначению невозможно. Этого подрядчик не сделал. Кроме того, в рассмотренном случае на весь объект было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
С учетом сложившегося в практике подхода рекомендуем заказчикам своевременно и полностью оплачивать работы. Это поможет избежать временных затрат на судебные процессы и судебных расходов. Подрядчики, субподрядчики смогут сослаться на такую практику при взыскании долга с контрагента.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 31.03.2017 по делу N А56-26956/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
понедельник, 17 апреля 2017 г.
Неоднократно
Электронный аукцион при контрактной системе: участник не всегда должен отвечать за неоднократную подачу недоработанных заявок
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф09-1378/17 по делу N А60-53893/2015
Закон о контрактной системе предусматривает возможность перечисления оператором электронной площадки денег, внесенных участником в качестве обеспечения заявки, заказчику.
Подобное возможно в случае, если в течение квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок для электронного аукциона, поданных участником, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям документации.
Как пояснил окружной суд, подобная финансовая санкция - мера гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала) предоставление во второй части заявок сведений, не соответствующих требованиям.
Так, суд округа счел, что в рассматриваемом деле признак систематичности отсутствует.
Все заявки были поданы участником в один день с разницей от 2 до 6 минут на единую электронную площадку и касались одного и того же предмета. Вторые части заявок имели идентичный недостаток (непредставление доверенности) и были рассмотрены одновременно.
В таком случае у участника отсутствовала возможность узнать, что непредставление одного документа послужило основанием для отклонения хотя бы одной заявки до момента подачи другой.
С учетом этого отсутствует признак систематичности, необходимый для привлечения участника к ответственности.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф09-1378/17 по делу N А60-53893/2015
Закон о контрактной системе предусматривает возможность перечисления оператором электронной площадки денег, внесенных участником в качестве обеспечения заявки, заказчику.
Подобное возможно в случае, если в течение квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок для электронного аукциона, поданных участником, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям документации.
Как пояснил окружной суд, подобная финансовая санкция - мера гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала) предоставление во второй части заявок сведений, не соответствующих требованиям.
Так, суд округа счел, что в рассматриваемом деле признак систематичности отсутствует.
Все заявки были поданы участником в один день с разницей от 2 до 6 минут на единую электронную площадку и касались одного и того же предмета. Вторые части заявок имели идентичный недостаток (непредставление доверенности) и были рассмотрены одновременно.
В таком случае у участника отсутствовала возможность узнать, что непредставление одного документа послужило основанием для отклонения хотя бы одной заявки до момента подачи другой.
С учетом этого отсутствует признак систематичности, необходимый для привлечения участника к ответственности.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
пятница, 14 апреля 2017 г.
Обогащение
Дает ли право постоянного (бессрочного) пользования землей возможность требовать неосновательное обогащение с того, кто ее занял незаконно?
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 306-ЭС16-16728
Учреждение потребовало взыскать неосновательное обогащение с ИП, который без оснований пользовался региональным участком.
Как указал истец, он владеет данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
СК по экономическим спорам ВС РФ отметила следующее.
Необходимые условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения - приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (т. е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, сделке).
В данном деле под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим участком, а под неосновательным обогащением - деньги, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся землей.
У лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику.
Тот же, кто владеет землей на праве постоянного (бессрочного) пользования, может требовать неосновательное обогащение с такого лица лишь в объеме, в котором последнее неосновательно обогатилось за его счет.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 306-ЭС16-16728
Учреждение потребовало взыскать неосновательное обогащение с ИП, который без оснований пользовался региональным участком.
Как указал истец, он владеет данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
СК по экономическим спорам ВС РФ отметила следующее.
Необходимые условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения - приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (т. е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, сделке).
В данном деле под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим участком, а под неосновательным обогащением - деньги, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся землей.
У лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику.
Тот же, кто владеет землей на праве постоянного (бессрочного) пользования, может требовать неосновательное обогащение с такого лица лишь в объеме, в котором последнее неосновательно обогатилось за его счет.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
четверг, 13 апреля 2017 г.
Застройщик
Требование о передаче жилья могут включить в реестр, даже если обанкротившийся застройщик применял вексельную схему оплаты
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 305-ЭС14-1186
Оставив в силе постановление апелляционного суда об удовлетворении иска о включении его требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений, суд исходил из невыполнения должником-застройщиком обязательства по передаче спорного жилого помещения истцу как участнику строительства
Гражданин обратился в суд с целью включения его требования к застройщику о передаче жилья в соответствующий реестр.
СК по экономическим спорам ВС РФ поддержала позицию гражданина и отметила следующее.
Компания-застройщик применяла во взаимоотношениях с гражданами конструкции предварительного договора купли-продажи недвижимости и сделки купли-продажи векселя.
Однако продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя.
Застройщик же как векселедатель сам не имел прав из векселя и, следовательно, не мог выступать в качестве его продавца. Поэтому подобное вручение собственного векселя не является его куплей-продажей.
Подписанные договоры купли-продажи не являлись отдельными самостоятельными сделками.
Договор купли-продажи векселя имел целью прикрыть привлечение застройщиком денег гражданина для участия в долевом строительстве жилого дома под видом выдачи ему ценной бумаги.
Застройщик применял такую вексельную схему оплаты во взаимоотношениях и с другими участниками строительства, требования которых к должнику были признаны судом обоснованными.
Тот факт, что в дальнейшем для завершения строительства третье лицо взимало доплату с иных граждан, но не с заявителя, не влияет на вывод об обоснованности его требований в данном деле.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 305-ЭС14-1186
Оставив в силе постановление апелляционного суда об удовлетворении иска о включении его требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений, суд исходил из невыполнения должником-застройщиком обязательства по передаче спорного жилого помещения истцу как участнику строительства
Гражданин обратился в суд с целью включения его требования к застройщику о передаче жилья в соответствующий реестр.
СК по экономическим спорам ВС РФ поддержала позицию гражданина и отметила следующее.
Компания-застройщик применяла во взаимоотношениях с гражданами конструкции предварительного договора купли-продажи недвижимости и сделки купли-продажи векселя.
Однако продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя.
Застройщик же как векселедатель сам не имел прав из векселя и, следовательно, не мог выступать в качестве его продавца. Поэтому подобное вручение собственного векселя не является его куплей-продажей.
Подписанные договоры купли-продажи не являлись отдельными самостоятельными сделками.
Договор купли-продажи векселя имел целью прикрыть привлечение застройщиком денег гражданина для участия в долевом строительстве жилого дома под видом выдачи ему ценной бумаги.
Застройщик применял такую вексельную схему оплаты во взаимоотношениях и с другими участниками строительства, требования которых к должнику были признаны судом обоснованными.
Тот факт, что в дальнейшем для завершения строительства третье лицо взимало доплату с иных граждан, но не с заявителя, не влияет на вывод об обоснованности его требований в данном деле.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
среда, 12 апреля 2017 г.
Космонавтика
12 апреля - Всемирный день авиации и космонавтики
12 апреля 1961 года мир был потрясен сообщением ТАСС о том, что с территории Советского Союза выведен на орбиту вокруг Земли первый в истории космический корабль «Восток» с человеком на борту, пилотируемый гражданином Союза Советских Социалистических Республик Ю. А. Гагариным.
12 апреля 1961 г. - этот день навсегда вошел в историю человечества.
Весенним утром мощная ракета-носитель вывела на орбиту первый в истории космический корабль "ВОСТОК" с первым космонавтом Земли - гражданином Советского Союза Юрием Гагариным на борту.
108 минут длился первый космический полет. За это время Юрий Гагарин облетел земной шар и благополучно приземлился в окрестности деревни Смеловки Терновского района Саратовской области. В наши дни, когда совершаются многомесячные экспедиции на орбитальных космических станциях, он кажется очень коротким. Но каждая из этих минут была открытием неизвестного.
Полет Юрия Гагарина доказал, что человек может жить и работать в космосе. Так появилась на Земле новая профессия - космонавт.
По решению Международной авиационной федерации (ФАИ) 12 апреля отмечается Всемирный день авиации и космонавтики. Праздник установлен указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1962 года.
Биография Юрия Гагарина
Юрий Алексеевич Гагарин родился 9 марта 1934 года в небольшой деревушке Клушино Смоленской области в семье колхозников. В 1941 начал учиться в средней школе села Клушино, но учебу прервала война. В 1945 семья переехала в г. Гжатск, где Юрий Гагарин окончил шесть классов средней школы. Низкие заработки родителей, имевших шестерых детей, не позволили ему продолжить образование, поэтому Гагарин решил получить рабочую специальность, а затем продолжить учебу. Юрий Гагарин поступил в Люберецкое ремесленное уч-ще по подготовке формовщиков-литейщиков, которое окончил с отличием одновременно со школой рабочей молодежи в 1951. В 1951 - 1955 Гагарин учился в Саратовском индустриальном техникуме, на последних курсах в 1954 - 1955 занимался в Саратовском аэроклубе. Призванный в армию, в 1955 - 1957 стал курсантом 1-го Чкаловского военно-авиационного училища летчиков, по окончании которого служил в истребительном авиационном полку Северного флота. После полетов первых космических аппаратов Гагагин подал рапорт с просьбой зачислить его в группу кандидатов в космонавты и в 1960 был направлен в Москву. В 1960 г. Юрий Гагарин начал готовиться к полету в космос в Центре подготовки космонавтов. Работал упорно, самозабвенно, с полной отдачей сил, выдержкой. И 12 апреля 1961 г. в момент старта прозвучало знаменитое гагаринское «поехали!».
Юрий Гагарин - первый человек в космосе
12 апреля 1961 года Юрий Гагарин стартовал с космодрома Байконур на космическом корабле "Восток", совершил первый в мире космический полет, пробыв в космосе 108 минут и благополучно вернувшись на Землю в окрестности деревни Смеловки Терновского района Саратовской области, за что был награжден Звездой Героя Советского. После полёта Юрий Гагарин непрерывно совершенствовал своё мастерство как лётчик-космонавт, а также принимал непосредственное участие в обучении и тренировке экипажей космонавтов, в руководстве полетами КК «Восток», «Восход», «Союз».
Проложив в космос дорогу другим, первый космонавт Юрий Гагарин радовался успехам своих товарищей, мечтал о новых полетах, готовился к ним, окончил Военно-воздушную инженерную академию имени Н. Е. Жуковского (1961 - 1968). В 1964—68 заместитель начальника Центра подготовки космонавтов. Юрий Гагарин вел большую общественно-политическую работу, являясь депутатом Верховного Совета СССР 6-го и 7-го созывов, член ЦК ВЛКСМ (избран на 14-м и 15-м съездах ВЛКСМ), президентом Общества советско-кубинской дружбы. С миссией мира и дружбы Юрий Гагарин посетил многие страны. Гагарину присуждены золотая медаль им. К. Э. Циолковского АН СССР, медаль де Лаво (ФАИ), золотые медали и почётные дипломы международной ассоциации (ЛИУС) «Человек в космосе» и Итальянской ассоциации космонавтики, золотая медаль «За выдающееся отличие» и почётный диплом Королевского аэроклуба Швеции, Большая золотая медаль и диплом ФАИ, золотая медаль Британского общества межпланетных сообщений, премия Галабера по астронавтике. С 1966 Юрий Гагарин являлся почетным членом Международной академии астронавтики. Награжден орденом Ленина и медалями СССР, а также орденами многих стран мира. Юрию Гагарину присвоены звания Герой Социалистического Труда ЧССР, Герой НРБ, Герой Труда СРВ.
Погиб первый космонавт планеты 27 марта 1968 года при выполнении тренировочного полета в сложных метеоусловиях. По официальной версии, самолет "МиГ-15", пилотируемый Гагариным и командиром учебного полка Центра подготовки космонавтов полковником Серегиным, вошел в штопор, а для выхода из него не хватило высоты. Самолет упал в лес и разбился вблизи деревни Новоселово Киржачского района Владимирской области.
С целью увековечения памяти Гагарина, город Гжатск Смоленской области был переименован в Гагарин. Имя Гагарина присвоено Военно-воздушной академии подмосковного города Монино. Учреждена стипендия имени Гагарина для курсантов военных авиационных училищ. Имя Гагарина носят Центр подготовки космонавтов, научно-исследовательское судно Академии наук, улицы и площади многих городов мира.
День космонавтики - это гордость для всех россиян, это хорошее приподнятое настроение, это отличный повод узнать что-то новое о полетах в космос, о людях, которые стояли у истоков его освоения. От всей души мы поздравляем ветеранов космической отрасли - людей, чьим трудом были завоеваны ведущие позиции в мире в этой области. Желаем вам крепкого здоровья и побольше радостных моментов в жизни. Пусть 12 апреля День космонавтики пройдет у вас весело и интересно и даст вам хороший заряд оптимизма! С праздником вас! С Днем Космонавтики!
12 апреля 1961 года мир был потрясен сообщением ТАСС о том, что с территории Советского Союза выведен на орбиту вокруг Земли первый в истории космический корабль «Восток» с человеком на борту, пилотируемый гражданином Союза Советских Социалистических Республик Ю. А. Гагариным.
12 апреля 1961 г. - этот день навсегда вошел в историю человечества.
Весенним утром мощная ракета-носитель вывела на орбиту первый в истории космический корабль "ВОСТОК" с первым космонавтом Земли - гражданином Советского Союза Юрием Гагариным на борту.
108 минут длился первый космический полет. За это время Юрий Гагарин облетел земной шар и благополучно приземлился в окрестности деревни Смеловки Терновского района Саратовской области. В наши дни, когда совершаются многомесячные экспедиции на орбитальных космических станциях, он кажется очень коротким. Но каждая из этих минут была открытием неизвестного.
Полет Юрия Гагарина доказал, что человек может жить и работать в космосе. Так появилась на Земле новая профессия - космонавт.
По решению Международной авиационной федерации (ФАИ) 12 апреля отмечается Всемирный день авиации и космонавтики. Праздник установлен указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1962 года.
Биография Юрия Гагарина
Юрий Алексеевич Гагарин родился 9 марта 1934 года в небольшой деревушке Клушино Смоленской области в семье колхозников. В 1941 начал учиться в средней школе села Клушино, но учебу прервала война. В 1945 семья переехала в г. Гжатск, где Юрий Гагарин окончил шесть классов средней школы. Низкие заработки родителей, имевших шестерых детей, не позволили ему продолжить образование, поэтому Гагарин решил получить рабочую специальность, а затем продолжить учебу. Юрий Гагарин поступил в Люберецкое ремесленное уч-ще по подготовке формовщиков-литейщиков, которое окончил с отличием одновременно со школой рабочей молодежи в 1951. В 1951 - 1955 Гагарин учился в Саратовском индустриальном техникуме, на последних курсах в 1954 - 1955 занимался в Саратовском аэроклубе. Призванный в армию, в 1955 - 1957 стал курсантом 1-го Чкаловского военно-авиационного училища летчиков, по окончании которого служил в истребительном авиационном полку Северного флота. После полетов первых космических аппаратов Гагагин подал рапорт с просьбой зачислить его в группу кандидатов в космонавты и в 1960 был направлен в Москву. В 1960 г. Юрий Гагарин начал готовиться к полету в космос в Центре подготовки космонавтов. Работал упорно, самозабвенно, с полной отдачей сил, выдержкой. И 12 апреля 1961 г. в момент старта прозвучало знаменитое гагаринское «поехали!».
Юрий Гагарин - первый человек в космосе
12 апреля 1961 года Юрий Гагарин стартовал с космодрома Байконур на космическом корабле "Восток", совершил первый в мире космический полет, пробыв в космосе 108 минут и благополучно вернувшись на Землю в окрестности деревни Смеловки Терновского района Саратовской области, за что был награжден Звездой Героя Советского. После полёта Юрий Гагарин непрерывно совершенствовал своё мастерство как лётчик-космонавт, а также принимал непосредственное участие в обучении и тренировке экипажей космонавтов, в руководстве полетами КК «Восток», «Восход», «Союз».
Проложив в космос дорогу другим, первый космонавт Юрий Гагарин радовался успехам своих товарищей, мечтал о новых полетах, готовился к ним, окончил Военно-воздушную инженерную академию имени Н. Е. Жуковского (1961 - 1968). В 1964—68 заместитель начальника Центра подготовки космонавтов. Юрий Гагарин вел большую общественно-политическую работу, являясь депутатом Верховного Совета СССР 6-го и 7-го созывов, член ЦК ВЛКСМ (избран на 14-м и 15-м съездах ВЛКСМ), президентом Общества советско-кубинской дружбы. С миссией мира и дружбы Юрий Гагарин посетил многие страны. Гагарину присуждены золотая медаль им. К. Э. Циолковского АН СССР, медаль де Лаво (ФАИ), золотые медали и почётные дипломы международной ассоциации (ЛИУС) «Человек в космосе» и Итальянской ассоциации космонавтики, золотая медаль «За выдающееся отличие» и почётный диплом Королевского аэроклуба Швеции, Большая золотая медаль и диплом ФАИ, золотая медаль Британского общества межпланетных сообщений, премия Галабера по астронавтике. С 1966 Юрий Гагарин являлся почетным членом Международной академии астронавтики. Награжден орденом Ленина и медалями СССР, а также орденами многих стран мира. Юрию Гагарину присвоены звания Герой Социалистического Труда ЧССР, Герой НРБ, Герой Труда СРВ.
Погиб первый космонавт планеты 27 марта 1968 года при выполнении тренировочного полета в сложных метеоусловиях. По официальной версии, самолет "МиГ-15", пилотируемый Гагариным и командиром учебного полка Центра подготовки космонавтов полковником Серегиным, вошел в штопор, а для выхода из него не хватило высоты. Самолет упал в лес и разбился вблизи деревни Новоселово Киржачского района Владимирской области.
С целью увековечения памяти Гагарина, город Гжатск Смоленской области был переименован в Гагарин. Имя Гагарина присвоено Военно-воздушной академии подмосковного города Монино. Учреждена стипендия имени Гагарина для курсантов военных авиационных училищ. Имя Гагарина носят Центр подготовки космонавтов, научно-исследовательское судно Академии наук, улицы и площади многих городов мира.
День космонавтики - это гордость для всех россиян, это хорошее приподнятое настроение, это отличный повод узнать что-то новое о полетах в космос, о людях, которые стояли у истоков его освоения. От всей души мы поздравляем ветеранов космической отрасли - людей, чьим трудом были завоеваны ведущие позиции в мире в этой области. Желаем вам крепкого здоровья и побольше радостных моментов в жизни. Пусть 12 апреля День космонавтики пройдет у вас весело и интересно и даст вам хороший заряд оптимизма! С праздником вас! С Днем Космонавтики!
Неустойка
Покупатель заплатит договорную неустойку за просрочку оплаты товара, принятого в большем количестве
В практике этот вывод уже встречался.
Покупатель принял товар на сумму сверх цены договора. Поставщик через суд потребовал возместить стоимость этого товара и договорную неустойку за задержку оплаты.
По условиям договора неустойка предусматривалась на случай, если заказчик вовремя не исполнит обязательства по оплате.
Первая и апелляционная инстанции взыскали с покупателя долг. При этом суды отказали во взыскании неустойки в той части, которую истец требовал за просрочку оплаты товара, поставленного вне договора.
Кассация посчитала иначе. Она подчеркнула, что наименование и количество товара стороны определяли в спецификациях к рамочному договору поставки. Во всех товарных накладных ссылка на него стоит. Покупатель принял товар в количестве, указанном в накладных, без замечаний и возражений.
Отметим, что за просрочку оплаты в подобном случае продавец может потребовать вместо неустойки проценты по ст. 395 ГК РФ.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 20.03.2017 по делу N А56-27801/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
В практике этот вывод уже встречался.
Покупатель принял товар на сумму сверх цены договора. Поставщик через суд потребовал возместить стоимость этого товара и договорную неустойку за задержку оплаты.
По условиям договора неустойка предусматривалась на случай, если заказчик вовремя не исполнит обязательства по оплате.
Первая и апелляционная инстанции взыскали с покупателя долг. При этом суды отказали во взыскании неустойки в той части, которую истец требовал за просрочку оплаты товара, поставленного вне договора.
Кассация посчитала иначе. Она подчеркнула, что наименование и количество товара стороны определяли в спецификациях к рамочному договору поставки. Во всех товарных накладных ссылка на него стоит. Покупатель принял товар в количестве, указанном в накладных, без замечаний и возражений.
Отметим, что за просрочку оплаты в подобном случае продавец может потребовать вместо неустойки проценты по ст. 395 ГК РФ.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 20.03.2017 по делу N А56-27801/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
понедельник, 10 апреля 2017 г.
Трудовой
Гражданско-правовая сделка или все же трудовой договор? Ответ могут дать и при проверке уплаты соцвзносов
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2017 г. N Ф03-719/17 по делу N А51-16751/2016
Суд округа согласился с позицией органа ФСС РФ, который доначислил учреждению в т. ч. страховые взносы.
Причиной послужил факт того, что контракты, заключенные учреждением с физлицами и трактуемые им как гражданско-правовые соглашения, имели элементы трудового договора. При этом выполняемые работы носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.
Как подчеркнул суд округа, можно выделить основные признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правового соглашения об оказании услуг.
Это выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии соцзащищенности.
Сотрудник вступает в правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Предмет же гражданских правоотношений - получение конкретного результата в соответствии с заданием.
Доводы о том, что орган ФСС РФ не вправе переквалифицировать договоры, как в данном случае, несостоятельны. Он правомочен (в рамках полномочий) проверять гражданско-правовые договоры и давать им оценку, в т. ч. в части квалификации правоотношений.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2017 г. N Ф03-719/17 по делу N А51-16751/2016
Суд округа согласился с позицией органа ФСС РФ, который доначислил учреждению в т. ч. страховые взносы.
Причиной послужил факт того, что контракты, заключенные учреждением с физлицами и трактуемые им как гражданско-правовые соглашения, имели элементы трудового договора. При этом выполняемые работы носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.
Как подчеркнул суд округа, можно выделить основные признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правового соглашения об оказании услуг.
Это выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии соцзащищенности.
Сотрудник вступает в правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Предмет же гражданских правоотношений - получение конкретного результата в соответствии с заданием.
Доводы о том, что орган ФСС РФ не вправе переквалифицировать договоры, как в данном случае, несостоятельны. Он правомочен (в рамках полномочий) проверять гражданско-правовые договоры и давать им оценку, в т. ч. в части квалификации правоотношений.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
четверг, 6 апреля 2017 г.
Откат
Если в акте по проведению торгов для муниципальных нужд фактически прописан "откат"...
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2016 г. N Ф05-10928/16 по делу N А40-237647/2015
Закон о защите конкуренции запрещает органам власти, в т. ч. муниципальной, принимать акты, которые приводят (могут) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Принятие таких актов допустимо лишь в случаях, предусмотренных законом.
Именно это нарушение имело место в рассматриваемом деле.
Так, антимонопольный орган усмотрел несоблюдение этого запрета в актах органов местного самоуправления, принятых ими для организации и проведения торгов по продаже в т. ч. муниципальной земли.
Акт закреплял необъективные критерии оценки участников конкурса. В частности, от них требовалось иметь филиалы в регионах. Также в практике потенциального организатора торгов должен был быть опыт реализации с превышением цены продаж государственного и муниципального имущества над начальной стоимостью.
Кроме того, в акте прописывалось и следующее условие.
Покупатель имущества и земли (арендатор) был обязан выплатить специализированной организации вознаграждение, размер которого исчислялся в процентах от цены, достигнутой по итогам торгов.
Поддерживая позицию антимонопольного органа, суд округа, в частности, подчеркнул, что такое условие о вознаграждении недопустимо. Все деньги, полученные при проведении подобных конкурсов, должны перечисляться в бюджет муниципального образования и не могут направляться на счета специализированных организаций.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2016 г. N Ф05-10928/16 по делу N А40-237647/2015
Закон о защите конкуренции запрещает органам власти, в т. ч. муниципальной, принимать акты, которые приводят (могут) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Принятие таких актов допустимо лишь в случаях, предусмотренных законом.
Именно это нарушение имело место в рассматриваемом деле.
Так, антимонопольный орган усмотрел несоблюдение этого запрета в актах органов местного самоуправления, принятых ими для организации и проведения торгов по продаже в т. ч. муниципальной земли.
Акт закреплял необъективные критерии оценки участников конкурса. В частности, от них требовалось иметь филиалы в регионах. Также в практике потенциального организатора торгов должен был быть опыт реализации с превышением цены продаж государственного и муниципального имущества над начальной стоимостью.
Кроме того, в акте прописывалось и следующее условие.
Покупатель имущества и земли (арендатор) был обязан выплатить специализированной организации вознаграждение, размер которого исчислялся в процентах от цены, достигнутой по итогам торгов.
Поддерживая позицию антимонопольного органа, суд округа, в частности, подчеркнул, что такое условие о вознаграждении недопустимо. Все деньги, полученные при проведении подобных конкурсов, должны перечисляться в бюджет муниципального образования и не могут направляться на счета специализированных организаций.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
среда, 5 апреля 2017 г.
Виндикация
Об истребовании земельного участка из незаконного владения
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 308-ЭС15-18307 Состоявшиеся судебные акты о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, приобретая земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости по возмездной сделке у общества, знал или должен был знать о незаконности их приватизации
Истцы ссылались на то, что земельный участок, купленный организацией вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, был неправомерно изъят из федеральной собственности.
Применительно к этому делу Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отметила следующее.
Поскольку сделки в отношении участка являются ничтожными и он не находится во владении Российской Федерации, надлежащим способом защиты является иск об истребовании участка из незаконного владения (виндикационный иск), а не о признании на него права собственности Российской Федерации.
При этом истребование участка без расположенных на нем объектов недвижимости неправомерно. Это противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Само по себе признание договора купли-продажи недействительным не приведет к восстановлению интересов публичного собственника. В результате признания этой сделки недействительной и погашения записи о праве собственности ответчика в реестре останется запись о праве собственности на спорные объекты продавца, а не Российской Федерации.
Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 308-ЭС15-18307 Состоявшиеся судебные акты о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, приобретая земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости по возмездной сделке у общества, знал или должен был знать о незаконности их приватизации
Истцы ссылались на то, что земельный участок, купленный организацией вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, был неправомерно изъят из федеральной собственности.
Применительно к этому делу Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отметила следующее.
Поскольку сделки в отношении участка являются ничтожными и он не находится во владении Российской Федерации, надлежащим способом защиты является иск об истребовании участка из незаконного владения (виндикационный иск), а не о признании на него права собственности Российской Федерации.
При этом истребование участка без расположенных на нем объектов недвижимости неправомерно. Это противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Само по себе признание договора купли-продажи недействительным не приведет к восстановлению интересов публичного собственника. В результате признания этой сделки недействительной и погашения записи о праве собственности ответчика в реестре останется запись о праве собственности на спорные объекты продавца, а не Российской Федерации.
Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru
вторник, 4 апреля 2017 г.
Автохозяйство
Юрлицо, которое эксплуатирует автохозяйство, должно соблюдать правила охраны труда на автотранспорте
Такое мнение обозначил ВС РФ в постановлении. Компании, которые не следуют межотраслевым правилам по охране труда на автотранспорте, должны быть оштрафованы.
Госинспекция труда предписала организации устранить нарушения указанных правил. К примеру, обнаружилось, что отсутствовала разметка для мест стоянки и проезда на открытой площадке.
Юрлицо не выполнило предписание, за что и было оштрафовано. Компания сочла штраф незаконным. Юрлицо не автотранспортная организация, поэтому межотраслевые правила его не касаются.
ВС РФ с такой аргументацией не согласился. Он отметил: хотя автотранспортным предприятием юрлицо и не является, у него есть свой эксплуатируемый автопарк, гаражные боксы со смотровой ямой. Тем самым организация эксплуатирует автотранспортные средства, производственные территории и помещения. Следовательно, в силу одного из положений межотраслевых правил они обязательны для оштрафованного юрлица.
Рекомендуем подобным компаниям проверить, соблюдают ли они межотраслевые правила.
Документ: Постановление ВС РФ от 01.02.2017 N 29-АД16-14
Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru
Такое мнение обозначил ВС РФ в постановлении. Компании, которые не следуют межотраслевым правилам по охране труда на автотранспорте, должны быть оштрафованы.
Госинспекция труда предписала организации устранить нарушения указанных правил. К примеру, обнаружилось, что отсутствовала разметка для мест стоянки и проезда на открытой площадке.
Юрлицо не выполнило предписание, за что и было оштрафовано. Компания сочла штраф незаконным. Юрлицо не автотранспортная организация, поэтому межотраслевые правила его не касаются.
ВС РФ с такой аргументацией не согласился. Он отметил: хотя автотранспортным предприятием юрлицо и не является, у него есть свой эксплуатируемый автопарк, гаражные боксы со смотровой ямой. Тем самым организация эксплуатирует автотранспортные средства, производственные территории и помещения. Следовательно, в силу одного из положений межотраслевых правил они обязательны для оштрафованного юрлица.
Рекомендуем подобным компаниям проверить, соблюдают ли они межотраслевые правила.
Документ: Постановление ВС РФ от 01.02.2017 N 29-АД16-14
Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru
понедельник, 3 апреля 2017 г.
Цена контракта
Определение цены контракта по методу сопоставимых рыночных цен: какие данные можно использовать?
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2017 г. N Ф01-5888/16 по делу N А38-2169/2016
В адрес заказчика было вынесено предписание со ссылкой на то, что он в нарушение Закона о контрактной системе определил начальную (максимальную) цену контракта на основании недопустимой информации.
Так, заказчик использовал в этих целях информацию (скриншот) о ценах, представленную на различных интернет-сайтах продавцов, которая не являлась публичной офертой.
Суд округа счел, что предписание незаконно, и отметил следующее.
В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг.
Причем заказчик вправе использовать не только предусмотренный в Законе о контрактной системе источник в виде информации о ценах товаров, работ, услуг, признаваемой по ГК РФ публичной офертой, но и иные ресурсы со сведениями, которые соответствуют существенным характеристикам упомянутого метода.
Применение такого метода предполагает проведение сбора и анализа некоторого множества сведений, конкретное количество которых законом не определено. Однако оно должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги.
Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2017 г. N Ф01-5888/16 по делу N А38-2169/2016
В адрес заказчика было вынесено предписание со ссылкой на то, что он в нарушение Закона о контрактной системе определил начальную (максимальную) цену контракта на основании недопустимой информации.
Так, заказчик использовал в этих целях информацию (скриншот) о ценах, представленную на различных интернет-сайтах продавцов, которая не являлась публичной офертой.
Суд округа счел, что предписание незаконно, и отметил следующее.
В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг.
Причем заказчик вправе использовать не только предусмотренный в Законе о контрактной системе источник в виде информации о ценах товаров, работ, услуг, признаваемой по ГК РФ публичной офертой, но и иные ресурсы со сведениями, которые соответствуют существенным характеристикам упомянутого метода.
Применение такого метода предполагает проведение сбора и анализа некоторого множества сведений, конкретное количество которых законом не определено. Однако оно должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги.
Консультация юриста по адресу: www.alexey-adv.narod.ru
Подписаться на:
Сообщения (Atom)