Если арендатор погасит долг до решения суда о расторжении договора, есть
шанс сохранить аренду
Вывод следует из постановления АС Северо-Западного округа.
Суд учел не только погашение долга арендатором, но и особенности
отношений сторон. Например, аренда части помещения длится более девяти
лет. Расторжение договора из-за просрочки внесения арендной платы в
данном случае несоразмерно степени нарушенного обязательства и балансу
интересов сторон.
Интересно, что кассацию не убедила ссылка арендодателя на разъяснения
ВАС РФ. По ним арендодатель вправе в разумный срок подать иск о
досрочном расторжении договора даже после оплаты арендатором долга. АС
Северо-Западного округа отметил, что эта позиция не обязывает суды
удовлетворять такие требования.
ВАС РФ, а вслед за ним и окружные суды в подобных спорах ранее не раз
вставали на сторону арендаторов. Однако суды мотивировали свои решения
по-другому: арендатор устранил нарушения договора в разумный срок. Эту
позицию ВАС РФ занял еще в 1997 году.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2017 по делу
N А56-34079/2016
пятница, 28 апреля 2017 г.
четверг, 27 апреля 2017 г.
Завещание
При установлении подлинности подписи в завещании нужно опираться на заключение эксперта, а не ограничиваться фактическими обстоятельства дела
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 41-КГ17-2 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое апелляционное рассмотрение в областной суд дело о признании завещания недействительным, поскольку вопрос установления подлинности выполненной наследодателем подписи на завещании не был разрешен и суду необходимо назначить проведение судебной экспертизы
Супруга наследодателя просила признать завещание недействительным ввиду того, что оно подписано не им.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что в этом случае следует установить принадлежность подписи в завещании наследодателю. А для этого требуется экспертиза.
Заключение экспертизы для суда необязательно. Но оно должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
В данном случае апелляционная инстанция отвергла заключения первичной и дополнительной судебной экспертиз и, сославшись на фактические обстоятельства дела, отказала в иске.
Однако вопрос установления подлинности подписи в завещании не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств. Он требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешен на основании выводов проведенных по делу судебных экспертиз. При их недостаточной ясности и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную экспертизу.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 41-КГ17-2 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое апелляционное рассмотрение в областной суд дело о признании завещания недействительным, поскольку вопрос установления подлинности выполненной наследодателем подписи на завещании не был разрешен и суду необходимо назначить проведение судебной экспертизы
Супруга наследодателя просила признать завещание недействительным ввиду того, что оно подписано не им.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что в этом случае следует установить принадлежность подписи в завещании наследодателю. А для этого требуется экспертиза.
Заключение экспертизы для суда необязательно. Но оно должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
В данном случае апелляционная инстанция отвергла заключения первичной и дополнительной судебной экспертиз и, сославшись на фактические обстоятельства дела, отказала в иске.
Однако вопрос установления подлинности подписи в завещании не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств. Он требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешен на основании выводов проведенных по делу судебных экспертиз. При их недостаточной ясности и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную экспертизу.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
среда, 26 апреля 2017 г.
Арендатор
Арендатор, не получив градостроительный план земельного участка, добился расторжения договора в суде
АС Московского округа поддержал арендатора, который требовал расторгнуть договор аренды и вернуть часть денег, уплаченных за право арендовать участок.
Земля была арендована для строительства магазина. Однако арендатор не получил градостроительный план земельного участка с согласованным в договоре видом разрешенного использования. Ему предложили согласовать другой вид, который арендатора не устроил.
Суд отметил: мешать использованию арендованного имущества может не только его физическое состояние, но и юридическая невозможность использования объекта по назначению и для указанных в договоре целей. В подобных случаях арендатор по общему правилу может требовать досрочного расторжения договора аренды через суд.
Примечательно, что вначале суды отказывали арендатору. Дело дошло до экономической коллегии ВС РФ, которая посчитала подход судов неверным и направила дело на новое рассмотрение. Использовать участок в соответствии с договором арендатор не мог, подчеркивал ВС РФ, а вид разрешенного использования стороны не изменили. Невозможность получения градостроительного плана с необходимым арендатору видом разрешенного использования участка Верховный суд счел основанием для досрочного расторжения договора. После этого при новом рассмотрении дела арендатор победил в споре.
Документ: Постановление АС Московского округа от 06.04.2017 по делу N А40-129910/14
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
АС Московского округа поддержал арендатора, который требовал расторгнуть договор аренды и вернуть часть денег, уплаченных за право арендовать участок.
Земля была арендована для строительства магазина. Однако арендатор не получил градостроительный план земельного участка с согласованным в договоре видом разрешенного использования. Ему предложили согласовать другой вид, который арендатора не устроил.
Суд отметил: мешать использованию арендованного имущества может не только его физическое состояние, но и юридическая невозможность использования объекта по назначению и для указанных в договоре целей. В подобных случаях арендатор по общему правилу может требовать досрочного расторжения договора аренды через суд.
Примечательно, что вначале суды отказывали арендатору. Дело дошло до экономической коллегии ВС РФ, которая посчитала подход судов неверным и направила дело на новое рассмотрение. Использовать участок в соответствии с договором арендатор не мог, подчеркивал ВС РФ, а вид разрешенного использования стороны не изменили. Невозможность получения градостроительного плана с необходимым арендатору видом разрешенного использования участка Верховный суд счел основанием для досрочного расторжения договора. После этого при новом рассмотрении дела арендатор победил в споре.
Документ: Постановление АС Московского округа от 06.04.2017 по делу N А40-129910/14
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
вторник, 25 апреля 2017 г.
Единственное
Обратить взыскание на купленный в рассрочку земельный участок можно и в случае, когда на нем расположено единственное жилье
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 18-КГ17-23 Апелляционное определение об отказе в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и дело передано на новое рассмотрение, поскольку действующее законодательство допускает обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным для проживания для залогодателя и членов его семьи, если такой участок является предметом ипотеки в силу закона или договора
На приобретенном в рассрочку земельном участке покупатель возвел капитальное здание.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что наличие такого объекта, являющегося единственным жильем, не препятствует обращению взыскания на участок.
По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в т. ч. земельные участки, которое является собственностью залогодателя и на которое в соответствии с законодательством можно обратить взыскание.
При этом ГК РФ позволяет обращать взыскание на земельный участок, на котором расположено единственное жилье залогодателя и членов его семьи, если такой участок является предметом ипотеки.
Как было установлено, право собственности на объект недвижимости за покупателем участка не зарегистрировано. При этом участок обременен ипотекой в силу закона, поскольку куплен в рассрочку.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 18-КГ17-23 Апелляционное определение об отказе в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и дело передано на новое рассмотрение, поскольку действующее законодательство допускает обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным для проживания для залогодателя и членов его семьи, если такой участок является предметом ипотеки в силу закона или договора
На приобретенном в рассрочку земельном участке покупатель возвел капитальное здание.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что наличие такого объекта, являющегося единственным жильем, не препятствует обращению взыскания на участок.
По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в т. ч. земельные участки, которое является собственностью залогодателя и на которое в соответствии с законодательством можно обратить взыскание.
При этом ГК РФ позволяет обращать взыскание на земельный участок, на котором расположено единственное жилье залогодателя и членов его семьи, если такой участок является предметом ипотеки.
Как было установлено, право собственности на объект недвижимости за покупателем участка не зарегистрировано. При этом участок обременен ипотекой в силу закона, поскольку куплен в рассрочку.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Цитировать
Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) разрешила цитировать
фотографии. В громком споре, рассмотренном 18.04.2017, известный блогер
Илья Варламов пытался взыскать с архитектурного портала «Архи.ру»
компенсацию в размере 440 тыс. руб. за использование своих фотографий.
Суд первой инстанции ему отказал, посчитав, что публикация более двух
десятков фотографий была одним из случаев бесплатного использования
произведений — их цитированием. Апелляция и Суд по интеллектуальным
правам (СИП) посчитали, что здесь нельзя говорить о цитировании, и
удовлетворили иск фотографа. Однако ВС подтвердил правоту суда первой
инстанции.
«Архи.ру» публиковал на своем сайте новости и обзоры блогов на
архитектурную тематику. В некоторых из них были использованы в общей
сложности 22 фотографии Ильи Варламова. Несмотря на то, что его имя и
источник фотографий были указаны, блогер посчитал использование
материалов незаконным и обратился в суд за компенсацией (дело №
А40-142345/2015). Суд первой инстанции его требования не удовлетворил,
сославшись на ст. 1274 ГК. Она допускает свободное использование
правомерно обнародованных произведений в научных, культурных, учебных
или информационных целях без согласия автора. Суд признал, что
публикация на «Архи.ру» давала читателям информацию о содержании блога
Ильи Варламова, а объем цитирования был незначительный. Апелляция и СИП
с этим не согласились и взыскали с общества компенсацию, снизив ее при
этом в два раза.
Апелляция и СИП необоснованно сузили возможность цитирования до текста,
говорил во время заседания представитель «Архи.ру» Андрей Змойро.
Фотографии были использованы добросовестно. На портале рассказывалось,
что «представляет из себя» автор и приводились примеры его фотографий.
По мнению Андрея Змойро, дать представление об авторе и не привести
примеры работ невозможно. «Использовать чужое вместо того, чтобы
фотографировать самому, нельзя. А чтобы рассказать об авторе — можно», —
считает представитель.
«Хотелось бы прояснить отношение законодательства к возможности
цитирования», — говорила вторая представительница «Архи.ру» Юлия
Тарабарина. Она приводила в пример популярное в Интернете
«расшаривание»: когда пользователи на своих страницах делятся чужими
блогами и постами. Потенциально авторы таких блогов могут потребовать
компенсации за репосты, опасалась она.
Самого Ильи Варламова в заседании не было. Его представитель Игорь
Пархачев считал, что цитировать можно конкретное произведение. В данном
случае — блог истца. Фотографии сами по себе, без текста, не имеют
смысла и не несут никакой информации. Но сейчас закон не дает защиты
блогу как единому произведению, поэтому защищать надо каждое отдельное
произведение в его составе, полагает представитель.
После непродолжительного совещания тройка судей ВС отменила решение
апелляции и СИП и оставила в силе решение суда первой инстанции,
отказавшей Илье Варламову в удовлетворении требований.
Гульнара Исмагилова, Закон.ру
фотографии. В громком споре, рассмотренном 18.04.2017, известный блогер
Илья Варламов пытался взыскать с архитектурного портала «Архи.ру»
компенсацию в размере 440 тыс. руб. за использование своих фотографий.
Суд первой инстанции ему отказал, посчитав, что публикация более двух
десятков фотографий была одним из случаев бесплатного использования
произведений — их цитированием. Апелляция и Суд по интеллектуальным
правам (СИП) посчитали, что здесь нельзя говорить о цитировании, и
удовлетворили иск фотографа. Однако ВС подтвердил правоту суда первой
инстанции.
«Архи.ру» публиковал на своем сайте новости и обзоры блогов на
архитектурную тематику. В некоторых из них были использованы в общей
сложности 22 фотографии Ильи Варламова. Несмотря на то, что его имя и
источник фотографий были указаны, блогер посчитал использование
материалов незаконным и обратился в суд за компенсацией (дело №
А40-142345/2015). Суд первой инстанции его требования не удовлетворил,
сославшись на ст. 1274 ГК. Она допускает свободное использование
правомерно обнародованных произведений в научных, культурных, учебных
или информационных целях без согласия автора. Суд признал, что
публикация на «Архи.ру» давала читателям информацию о содержании блога
Ильи Варламова, а объем цитирования был незначительный. Апелляция и СИП
с этим не согласились и взыскали с общества компенсацию, снизив ее при
этом в два раза.
Апелляция и СИП необоснованно сузили возможность цитирования до текста,
говорил во время заседания представитель «Архи.ру» Андрей Змойро.
Фотографии были использованы добросовестно. На портале рассказывалось,
что «представляет из себя» автор и приводились примеры его фотографий.
По мнению Андрея Змойро, дать представление об авторе и не привести
примеры работ невозможно. «Использовать чужое вместо того, чтобы
фотографировать самому, нельзя. А чтобы рассказать об авторе — можно», —
считает представитель.
«Хотелось бы прояснить отношение законодательства к возможности
цитирования», — говорила вторая представительница «Архи.ру» Юлия
Тарабарина. Она приводила в пример популярное в Интернете
«расшаривание»: когда пользователи на своих страницах делятся чужими
блогами и постами. Потенциально авторы таких блогов могут потребовать
компенсации за репосты, опасалась она.
Самого Ильи Варламова в заседании не было. Его представитель Игорь
Пархачев считал, что цитировать можно конкретное произведение. В данном
случае — блог истца. Фотографии сами по себе, без текста, не имеют
смысла и не несут никакой информации. Но сейчас закон не дает защиты
блогу как единому произведению, поэтому защищать надо каждое отдельное
произведение в его составе, полагает представитель.
После непродолжительного совещания тройка судей ВС отменила решение
апелляции и СИП и оставила в силе решение суда первой инстанции,
отказавшей Илье Варламову в удовлетворении требований.
Гульнара Исмагилова, Закон.ру
понедельник, 24 апреля 2017 г.
Уклонение
Заявление продавца о запрете записи в ЕГРП без его участия суд посчитал уклонением от регистрации
АС Московского округа согласился с нижестоящими судами: управление Росреестра должно зарегистрировать право собственности покупателя на переданную ему недвижимость.
Вывод основан на сложившемся в практике подходе: если имущество передано, а продавец уклоняется от госрегистрации, суд поддержит покупателя. Это мнение еще в 2010 году высказали ВС РФ и ВАС РФ.
Документ: Постановление АС Московского округа от 03.04.2017 по делу N А40-162206/2016, А40-187986/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
АС Московского округа согласился с нижестоящими судами: управление Росреестра должно зарегистрировать право собственности покупателя на переданную ему недвижимость.
Вывод основан на сложившемся в практике подходе: если имущество передано, а продавец уклоняется от госрегистрации, суд поддержит покупателя. Это мнение еще в 2010 году высказали ВС РФ и ВАС РФ.
Документ: Постановление АС Московского округа от 03.04.2017 по делу N А40-162206/2016, А40-187986/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
пятница, 21 апреля 2017 г.
Пожаловаться
Закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц: пожаловаться в антимонопольный орган можно лишь в строго определенных случаях
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 304-КГ16-17592 Суд оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций об отмене решения антимонопольного органа об обязании закупочной комиссии провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке, поскольку в жалобе участника закупки отсутствовало указание на нарушение, содержащееся в исчерпывающем перечне случаев нарушений процедуры закупки
Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц определено, в каких случаях участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика в антимонопольный орган.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ подчеркнула, что приведенный в законе перечень оснований для подачи жалобы в данный орган является исчерпывающим.
Таких случаев всего четыре. Соответственно, этот орган не уполномочен рассматривать жалобу при отсутствии в ней доводов о нарушениях, указанных в том перечне.
При этом право участника закупки обжаловать в суде действия (бездействие) заказчика не ограничено какими-либо условиями, как при обращении в антимонопольный орган.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 304-КГ16-17592 Суд оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций об отмене решения антимонопольного органа об обязании закупочной комиссии провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке, поскольку в жалобе участника закупки отсутствовало указание на нарушение, содержащееся в исчерпывающем перечне случаев нарушений процедуры закупки
Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц определено, в каких случаях участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика в антимонопольный орган.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ подчеркнула, что приведенный в законе перечень оснований для подачи жалобы в данный орган является исчерпывающим.
Таких случаев всего четыре. Соответственно, этот орган не уполномочен рассматривать жалобу при отсутствии в ней доводов о нарушениях, указанных в том перечне.
При этом право участника закупки обжаловать в суде действия (бездействие) заказчика не ограничено какими-либо условиями, как при обращении в антимонопольный орган.
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
четверг, 20 апреля 2017 г.
Дивиденды
Общее собрание АО не может принять решение о выплате дивидендов без рекомендации совета директоров
Этот вывод следует из постановления АС Московского округа. Аналогичная позиция в судебной практике уже встречалась.
Кассация согласилась с нижестоящими инстанциями, которые не разрешили единственному акционеру компании взыскать с нее невостребованные дивиденды.
Требование акционера основывалось только на его решении о выплате дивидендов. Между тем он сам избрал совет директоров, который не только по уставу компании, но и по закону дает рекомендации общему собранию акционеров о размере дивидендов и порядке их выплаты. Не было доказано, что совет директоров давал такие рекомендации.
Обозначенный подход к подобным спорам с акционерами может помочь АО сохранить имущество.
Документ: Постановление АС Московского округа от 05.04.2017 по делу N А40-84096/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Этот вывод следует из постановления АС Московского округа. Аналогичная позиция в судебной практике уже встречалась.
Кассация согласилась с нижестоящими инстанциями, которые не разрешили единственному акционеру компании взыскать с нее невостребованные дивиденды.
Требование акционера основывалось только на его решении о выплате дивидендов. Между тем он сам избрал совет директоров, который не только по уставу компании, но и по закону дает рекомендации общему собранию акционеров о размере дивидендов и порядке их выплаты. Не было доказано, что совет директоров давал такие рекомендации.
Обозначенный подход к подобным спорам с акционерами может помочь АО сохранить имущество.
Документ: Постановление АС Московского округа от 05.04.2017 по делу N А40-84096/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
среда, 19 апреля 2017 г.
Возврат аванса
Если заказчик отказался от договора подряда, он вправе требовать возврата неотработанного аванса
К такому выводу пришел АС Северо-Западного округа и тем самым подтвердил прочно устоявшуюся в практике позицию. Ее занимали также ВАС РФ и ВС РФ.
По договору проектирования исполнитель не выполнил работы, их результат заказчику не сдал. Последний от договора отказался и потребовал вернуть аванс. Исполнитель этого не сделал, в связи с чем заказчик обратился в суд.
Первая инстанция поддержала исполнителя. Он не отвечает за просрочку, так как заказчик изменял техдокументацию.
С таким подходом апелляция не согласилась: выполнение работ до расторжения договора не доказано, поэтому заказчик не должен был их оплачивать.
Кассация сочла выводы апелляции обоснованными. Заказчик правомерно расторг договор в одностороннем порядке, обязательства прекратились. С этого дня исполнитель был не вправе удерживать предоплату, хотя и направил после расторжения договора заказчику часть проектной документации, которую тот не принял. Таким образом, у исполнителя возникло неосновательное обогащение. Апелляция поступила верно, взыскав его в пользу заказчика вместе с договорной неустойкой за просрочку выполнения работ.
Если заказчик отказывается от договора, подрядчикам следует возвращать неосвоенный аванс сразу. Заказчикам, которым такой аванс не вернули, рекомендуем воспользоваться приведенной практикой.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 29.03.2017 по делу N А56-5069/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
К такому выводу пришел АС Северо-Западного округа и тем самым подтвердил прочно устоявшуюся в практике позицию. Ее занимали также ВАС РФ и ВС РФ.
По договору проектирования исполнитель не выполнил работы, их результат заказчику не сдал. Последний от договора отказался и потребовал вернуть аванс. Исполнитель этого не сделал, в связи с чем заказчик обратился в суд.
Первая инстанция поддержала исполнителя. Он не отвечает за просрочку, так как заказчик изменял техдокументацию.
С таким подходом апелляция не согласилась: выполнение работ до расторжения договора не доказано, поэтому заказчик не должен был их оплачивать.
Кассация сочла выводы апелляции обоснованными. Заказчик правомерно расторг договор в одностороннем порядке, обязательства прекратились. С этого дня исполнитель был не вправе удерживать предоплату, хотя и направил после расторжения договора заказчику часть проектной документации, которую тот не принял. Таким образом, у исполнителя возникло неосновательное обогащение. Апелляция поступила верно, взыскав его в пользу заказчика вместе с договорной неустойкой за просрочку выполнения работ.
Если заказчик отказывается от договора, подрядчикам следует возвращать неосвоенный аванс сразу. Заказчикам, которым такой аванс не вернули, рекомендуем воспользоваться приведенной практикой.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 29.03.2017 по делу N А56-5069/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
вторник, 18 апреля 2017 г.
Документация
Кассация поддержала устоявшийся подход к оплате работ, если исполнительная документация не передана
По мнению АС Северо-Западного округа, нельзя не оплатить работы лишь потому, что подрядчик не выдал исполнительную документацию.
К этому общему для договора подряда выводу суд пришел, разбирая спор между подрядчиком и субподрядчиком. Такая позиция в судебной практике сложилась уже давно. Ее обозначал и ВС РФ.
В рассмотренной ситуации субподрядчик выполнил и передал работы. Подрядчик принял их без претензий, но полностью не оплатил. Субподрядчик обратился в суд, чтобы взыскать долг.
Первая и апелляционная инстанции с этим требованием согласились. В кассации подрядчик объяснил, что отказался оплатить выполненные работы, так как субподрядчик не передал исполнительную документацию. По мнению подрядчика, суды не учли, что он по условиям договора мог задержать оплату до передачи такой документации.
Кассацию этот аргумент не убедил. Само по себе непредставление исполнительной документации - не основание отказываться оплачивать выполненные работы. Подрядчик должен был доказать, что из-за ее отсутствия использовать результат работ по назначению невозможно. Этого подрядчик не сделал. Кроме того, в рассмотренном случае на весь объект было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
С учетом сложившегося в практике подхода рекомендуем заказчикам своевременно и полностью оплачивать работы. Это поможет избежать временных затрат на судебные процессы и судебных расходов. Подрядчики, субподрядчики смогут сослаться на такую практику при взыскании долга с контрагента.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 31.03.2017 по делу N А56-26956/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
По мнению АС Северо-Западного округа, нельзя не оплатить работы лишь потому, что подрядчик не выдал исполнительную документацию.
К этому общему для договора подряда выводу суд пришел, разбирая спор между подрядчиком и субподрядчиком. Такая позиция в судебной практике сложилась уже давно. Ее обозначал и ВС РФ.
В рассмотренной ситуации субподрядчик выполнил и передал работы. Подрядчик принял их без претензий, но полностью не оплатил. Субподрядчик обратился в суд, чтобы взыскать долг.
Первая и апелляционная инстанции с этим требованием согласились. В кассации подрядчик объяснил, что отказался оплатить выполненные работы, так как субподрядчик не передал исполнительную документацию. По мнению подрядчика, суды не учли, что он по условиям договора мог задержать оплату до передачи такой документации.
Кассацию этот аргумент не убедил. Само по себе непредставление исполнительной документации - не основание отказываться оплачивать выполненные работы. Подрядчик должен был доказать, что из-за ее отсутствия использовать результат работ по назначению невозможно. Этого подрядчик не сделал. Кроме того, в рассмотренном случае на весь объект было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
С учетом сложившегося в практике подхода рекомендуем заказчикам своевременно и полностью оплачивать работы. Это поможет избежать временных затрат на судебные процессы и судебных расходов. Подрядчики, субподрядчики смогут сослаться на такую практику при взыскании долга с контрагента.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 31.03.2017 по делу N А56-26956/2016
Если Вам нужна Консультация юриста, то отправляйте мне заявку на сайте: www.alexey-adv.narod.ru и за умеренную плату я помогу Вам.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)