Единый ГПК РФ

Интервью с П.В. Крашенинниковым,
председателем Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:
"Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: подведение итогов общественного обсуждения"

В начале 2015 года прошло общественное обсуждение Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, созданной рабочей группой Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Госдумы РФ. Объединение ВС РФ и ВАС РФ стало решающим моментом в принятии решения о необходимости унификации судопроизводства по гражданским делам. Председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.В. Крашенинников ответил на вопросы  корреспондента, а также прокомментировал наиболее интересные предложения, поступившие относительно Концепции единого кодекса.

Корреспондент: Павел Владимирович, в какие сроки и на какой площадке члены рабочей группы планируют представить проект глав и статей единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?

Павел Владимирович Крашенинников: Планируется, что рабочая группа предоставит текст кодекса для рассмотрения в Комитет в октябре 2015 года. Далее необходимо будет провести общественное обсуждение текста кодекса и в дальнейшем внести законопроект в Государственную Думу.

Корреспондент: Расскажите, пожалуйста, об основных целях разработки единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Какие новеллы единого кодекса Вы считаете наиболее важными для повышения эффективности судопроизводства в целом?

Павел Владимирович: Пока мы можем говорить только о Концепции единого Гражданского процессуального кодекса. Основная цель разработки как Концепции, так и самого кодекса - обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов, что является безусловным условием развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека.

В арбитражном и гражданском процессах имеется много общих институтов. Однако значительное число положений Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов серьезно "конкурируют" друг с другом. Процессуальное право должно быть унифицировано в отношении регулируемых им отношений, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений. Законодателем уже многое сделано для того, чтобы эти разночтения ушли в прошлое, однако многое еще предстоит сделать.

Среди основных целей унификации, помимо устранения противоречий между существующими двумя отраслями процессуального права и разработанным проектом Кодекса административного судопроизводства, можно назвать и установление новых правил разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности. Возможна также передача дела по подведомственности внутри судебной системы.

Наиболее удачные наработки, существующие как в АПК, так и в ГПК, планируется распространить на весь гражданский процесс. К примеру, возможность подачи исковых заявлений в электронном виде, как это предусматривает арбитражный процесс.

В едином кодексе также будет предусмотрено развитие альтернативных способов разрешения споров и примирительных процедур; сохранение существующих видов приказного, заочного и упрощенного производства; сохранение особенностей рассмотрения отдельных категорий дел, например групповых исков; исправление ранее выявленных недостатков в регламентации процесса, в том числе существования необоснованной терминологической разницы; учтена деятельность международных организаций по правам человека и практика международных судов.

Корреспондент: Предполагается, что производство по делам об административных правонарушениях будет регулироваться отдельным кодексом (проект N 246960-6 принят Государственной Думой в третьем чтении). Но согласно тексту Концепции нормы, регулирующие административное судопроизводство, могут войти в единый кодекс. При этом многие посетители нашего сайта считают целесообразным наличие самостоятельного Кодекса административного судопроизводства, не объединенного с единым ГПК РФ. Какова Ваша позиция по данному вопросу?

Павел Владимирович: Конечно, с одной стороны, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны. В публичных же правоотношениях равенство субъектов как таковое отсутствует. Однако, с другой стороны, нет серьезных препятствий к установлению в основных положениях кодекса общих для всего цивилистического процесса промежуточных и конечных целей гражданского и административного судопроизводства. Общими для гражданского и административного судопроизводства являются не только большинство межотраслевых правовых институтов общей части кодекса (подведомственность, подсудность, представительство, доказательства и пр.), но и многие институты особенной части (принятие заявления, подготовка дела, судебное разбирательство, апелляционное, кассационное производство и пр.). Так что c принятием Кодекса административного судопроизводства будем анализировать практику его применения и участвовать в унификации всех процессуальных норм в едином кодексе.

Корреспондент: Целая группа предложений затрагивала вопрос изменения порядка рассмотрения гражданских дел в апелляционной инстанции. На Ваш взгляд, стоит ли отказываться от пересмотра судебных актов коллегиальным составом суда в пользу единоличного рассмотрения дел в судах апелляционной инстанции?

Павел Владимирович: В настоящее время члены рабочей группы предлагают сохранить прежний порядок апелляций. В Концепции предлагается определить в качестве общего правила, что судом апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим. Апелляционные жалобы на судебные постановления мировых судей и на решения, принятые в упрощенной процедуре, рассматриваются единолично.

Корреспондент: Как известно, много нареканий вызвала сложившаяся после объединения ВС РФ и ВАС РФ ситуация с двойной кассацией в арбитражном процессе. В поступивших комментариях предлагается отказаться от двойной кассации, а порядок обжалования судебных актов в едином кодексе максимально приблизить к действующему АПК. Будет ли данный вопрос учтен рабочей группой при дальнейшей разработке единого кодекса?

Павел Владимирович: Вопрос о двойной кассации требует дальнейшей проработки. Представляется, что по новому кодексу суд кассационной инстанции будет принимать дела к своему рассмотрению на основании заявлений лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, но при этом не будет пересматривать решения автоматически в связи с подачей жалобы, а будет осуществлять отбор дел на основе их приемлемости к пересмотру в кассационном порядке. В новом процессуальном кодексе необходимо предусмотреть критерии приемлемости кассационной жалобы в целях минимизации значения усмотрения судьи в данном вопросе. Формальными критериями приемлемости, устанавливаемыми судьей единолично, являются требования к содержанию и форме жалобы, субъектному составу, соблюдению сроков, подсудности. Критерий существенного характера нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства и приведшего к нарушению их прав и законных интересов, должен определяться коллегиально.

Корреспондент: Большой блок комментариев затрагивал тему развития электронного правосудия в судах общей юрисдикции по аналогии с арбитражным процессом. В частности, вопросы подачи исковых заявлений в электронном виде, публикация судебных актов, обеспечения видео-конференц-связи и другие. Какие поправки планируется внести в законодательство с целью дальнейшего распространения практики использования передовых информационных технологий на процедуру рассмотрения судами гражданских дел?

Павел Владимирович: Да, предложений в этой сфере достаточно много. Разработчики Концепции приняли идею Верховного Суда о переходе к аудиопротоколам. Важное значение должно иметь введение обязательного аудиопротоколирования не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции.

При условии создания электронных канцелярий в судах общей юрисдикции представляется необходимым включить в проект кодекса положение о размещении информации о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Обоснованным представляется норма пункта 1 статьи 113 ГПК о таких средствах связи, которые обеспечивают фиксирование извещения адресата и вручения ему документа, что является важной процессуальной гарантией для участников процесса.

Корреспондент: Многие высказали свои пожелания относительно необходимости изменения существующих правил назначения и ужесточения персональной ответственности судей за принятые решения. Павел Владимирович, должна ли реформа процессуального законодательства сопровождаться изменением требований, предъявляемых к судьям и кандидатам на эту должность?

Павел Владимирович: Действительно, проблема независимости судей и подчинения их только закону очень актуальна в настоящее время. Однако установление персональной ответственности судей за нарушение требований гражданского процесса в определенной степени противоречит практике европейского суда. Представляется, что за неправомерное решение должно отвечать государство. Конечно же, если нет вины конкретного судьи. Но это уже уголовное право и уголовный процесс.

Поступили предложения и по проведению обязательной ротации судей, которые кажутся мне вполне уместными. Но только не раз в три года, а, может быть, раз в 10 - 12 лет. В Концепции эти моменты не прописаны, так что пока это лишь мое встречное предложение.

Корреспондент: Павел Владимирович, мы благодарим Вас за то, что нашли время прокомментировать результаты общественного обсуждения Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Надеемся к концу года обсудить с Вами уже непосредственно текст самого кодекса.