ВС РФ указал, когда нельзя удержать комиссию при возврате кредитору денег ликвидированного юрлица

ВС РФ указал, когда нельзя удержать комиссию при возврате кредитору денег ликвидированного юрлица

В отношении компании ввели процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица. Арбитражный управляющий выявил на ее счете деньги. При перечислении остатка банк удержал из них комиссию за несколько лет обслуживания. Кредитор счел это присвоением средств в обход указанной процедуры и обратился в суд.

Три инстанции ему отказали. Инициировал процедуру распределения имущества кредитор, поэтому он должен оплатить комиссию. Она соответствует договору и тарифам, которые были согласованы с владельцем счета. Суды также указали, что банк:

- не знал о ликвидации компании до обращения к нему арбитражного управляющего;

- не обязан отслеживать информацию о правосубъектности контрагента по договору банковского счета;

- удержал средства раньше, чем были опубликованы сведения о введении процедуры распределения имущества.

ВС РФ не согласился с судами. Банк не имел права на безакцептное списание средств за счет принадлежащего компании имущества в обход процедуры его распределения. Тем самым были нарушены принципы очередности и пропорциональности расчетов. Банк незаконно воспользовался преимуществом (средства находились у него) и получил полное удовлетворение своих требований.

Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 01.10.2024 N 307-ЭС24-9563

 

 

ВС РФ разъяснил, как получить имущество по ликвидационной квоте после закрытия общества

ВС РФ разъяснил, как получить имущество по ликвидационной квоте после закрытия общества

 

После ликвидации компании единственный участник попытался забрать средства с ее счета. Банк отказался выдать остаток без судебного акта о признании права собственности на эти деньги. Участник подал иск о взыскании неосновательного обогащения.

 

Суды удовлетворили требование. Организация закрыта добровольно, это не оспорено. Истец как ликвидатор оставил ее непоименованные активы за собой после расчетов с кредиторами. Притязаний со стороны не было. Довод банка, что нужна процедура распределения обнаруженного имущества, отклонен. У денег нет признака выявленных после ликвидации компании, о них было известно до прекращения ее правосубъектности.

 

Верховный суд нашел такой подход ошибочным. Участник может требовать у третьих лиц индивидуально-определенные объекты. Однако он должен подтвердить, что они входят в его ликвидационную квоту:

 

- имеют нужные идентификационные признаки;

 

- учтены на балансе после расчетов с кредиторами;

 

- распределены в пользу участника в процедуре ликвидации.

 

При обращении в кредитную организацию нужно представить документы о передаче права на деньги в пределах суммы остатка.

 

Также ВС РФ напомнил, что объективный критерий для распределения выявленного имущества - сам факт его наличия. Недавно он уже высказывал такую позицию.

 

Дело направили на новое рассмотрение.

 

Документ: Определение ВС РФ от 24.09.2024 N 309-ЭС24-4864

 

 

Компенсация при увольнении неиспользованных отгулов за работу в выходные: закон опубликован

Компенсация при увольнении неиспользованных отгулов за работу в выходные: закон опубликован

 

Поправки к ТК РФ обязывают работодателей выплачивать при увольнении компенсацию за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздники. Специалист должен получить разницу между повышенной и уже начисленной оплатой. Речь идет обо всех не использованных в период трудовой деятельности у конкретного работодателя отгулах.

 

Помимо этого, уточнили, что взять день отдыха работник вправе в течение года с даты выполнения обязанностей в выходной или праздник. Сотрудник также может присоединить отгул к отпуску в этом периоде.

 

Закон вступит в силу с 1 марта 2025 года.

 

До тех пор применяют постановление КС РФ. Он обязал при увольнении компенсировать такие неиспользованные отгулы.

 

Документ: Федеральный закон от 30.09.2024 N 339-ФЗ

 

 

Президент подписал указ об осеннем призыве на военную службу

Президент подписал указ об осеннем призыве на военную службу

 

Призыв пройдет с 1 октября по 31 декабря 2024 года. Он затронет 133 тыс. мужчин в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, состоят или должны состоять на воинском учете. Весной призыву подлежало больше - 150 тыс. человек.

 

Солдат, матросов, сержантов и старшин, чей срок военной службы по призыву истек, уволят.

 

Указ вступил в силу.

 

Отметим, сайт реестра воинского учета сейчас работает в тестовом режиме в трех регионах. Это значит, что большинство призывников получат бумажные повестки.

 

Документы: Указ Президента РФ от 30.09.2024 N 822 (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202409300012)

 

 

Наличие неисполненных обязательств не меняет согласованный срок госконтракта

Кассация: наличие неисполненных обязательств не меняет согласованный срок госконтракта

 

Подрядчик обратился в суд, чтобы оспорить отказ заказчика от контракта и признать сделку действующей. Кассация удовлетворила иск, но не увидела оснований для реституции:

 

- стороны договорились, что контракт действует в течение определенного срока, после чего обязательства прекращаются;

 

- наличие неисполненных обязательств не меняет согласованный срок контракта. Признание сделки действующей привело бы к правовой неопределенности в отношениях сторон и невозможности их продолжения в будущем.

 

Документ: Постановление АС Московского округа от 16.09.2024 по делу N А40-180633/2023

 

 

 

 

ВС РФ: при оценке ущерба от сделки с заинтересованностью недостаточно учитывать ее основные условия

ВС РФ: при оценке ущерба от сделки с заинтересованностью недостаточно учитывать ее основные условия

 

Компания сдала в аренду помещение. Участник этого юрлица оспаривал сделку как совершенную с заинтересованностью и невыгодную. Три инстанции отметили, в частности, что арендная плата соответствует рыночным ставкам, и не удовлетворили требования.

 

По мнению Верховного суда, при оценке ущерба надо учитывать не только основные имущественные условия сделки с заинтересованностью (цену по договору купли-продажи, арендную плату и т.п.), но и сопутствующие. К ним относятся положения о рассрочке, ответственности, дополнительных обязанностях и т.д.

 

На компанию может негативно повлиять, например, такой факт: она передала имущество, а затем с ним совершили аналогичную сделку на значительно более выгодных для получателя условиях.

 

В данном случае договор предусматривал символическую плату в первые месяцы, однако часть помещения почти сразу отдали в субаренду без такого послабления и суммарно по более высокой цене. Поскольку суды эти обстоятельства не изучили, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

 

Документ: Определение ВС РФ от 06.09.2024 N 307-ЭС23-29560

 

 

В графике отпусков нужно указывать даты отдыха

В графике отпусков нужно указывать даты отдыха, разъяснил Роструд

 

Ведомство считает: понятие "график отпусков" предполагает, что в нем указывают периоды отдыха сотрудников. Это значит, там должны стоять конкретные даты начала и окончания отпусков.

 

Документы: Письмо Роструда от 16.08.2024 N ПГ/17241-6-1

 

 

УФАС: для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ можно не учитывать обычные гражданско-правовые договоры

УФАС: для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ можно не учитывать обычные гражданско-правовые договоры

 

По условиям закупки подтвердить опыт участники могли только исполненным госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ. Контролерам пожаловались на неверный порядок оценки заявок - заказчик не учитывал обычные договоры гражданско-правового характера. Однако они не нашли нарушений:

 

- спорный порядок оценки применяют одинаково ко всем участникам. Он дает возможность проверить в ЕИС, что договор или контракт исполнен;

 

- заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе создавать свою систему закупок. Они могут сами определить порядок оценки, который не ограничивает конкуренцию. В данном случае не доказали, что ее ограничили. На участие в тендере подали 11 заявок.

 

Сходное мнение высказывали Московское областное, Ханты-Мансийское УФАС.

 

Документ: Решение Московского УФАС России от 26.08.2024 по делу N 077/07/00-11155/2024

 

 

 

 

договоры по итогам совместного тендера подходят для госзакупки со специальной предквалификацией

Суд: договоры по итогам совместного тендера подходят для госзакупки со специальной предквалификацией

 

Чтобы подтвердить соответствие требованию об универсальной предквалификации, участник совместной закупки представил несколько договоров, которые тоже заключены по итогам совместного тендера. Их общая цена превышала 20% НМЦК.

 

Заявку отклонили. По мнению заказчика, участнику следовало представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ на нужную сумму. Среди них такого не было.

 

Три инстанции решили, что это ограничивает конкуренцию:

 

- совместная закупка - это отдельная процедура, по итогам которой приобретают одни и те же товары, работы, услуги для нескольких заказчиков;

 

- в постановлении о доптребованиях определены информация и документы для подтверждения соответствия универсальной предквалификации. В нем есть также положение о том, что для оценки опыта участников закупки с доптребованиями учитывают в том числе договоры по итогам совместного тендера. Это положение прямо не запрещает применять его и при закупках с универсальной предквалификацией;

 

- заявку следовало допустить, поскольку договоры заключены по итогам одной совместной закупки. Их предметы были тождественными, общей цены хватало, чтобы подтвердить соответствие требованию.

 

ВС РФ не стал пересматривать дело.

 

Документ: Определение ВС РФ от 16.09.2024 N 306-ЭС24-5576

 

 

ВС РФ: если из-за сделки закрылся дополнительный бизнес

ВС РФ: если из-за сделки закрылся дополнительный бизнес, ее могут счесть крупной независимо от цены

 

Компания построила фитнес-центр и передала его другому юрлицу как вклад в уставный капитал. По мнению участника компании, это крупная сделка, которую не согласовали. Апелляция и кассация его не поддержали: цена объекта составила менее 25% балансовой стоимости активов, и на основной бизнес (производство стеклотары) отчуждение имущества не повлияло.

 

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Сделку по отчуждению актива, без которого нельзя вести отдельные виды деятельности, можно признать крупной по качественному критерию. Он приоритетный. Суды должны исследовать, в частности, привела ли сделка к невозможности работать по одному или нескольким относительно самостоятельным направлениям.

 

Аналогично могут квалифицировать сделку, после которой признаки прекращения или сильного изменения видов деятельности проявились не сразу.

 

Недавно Верховный суд тоже высказался о приоритете качественного критерия крупной сделки, но среди обстоятельств того дела была ликвидация компании.

 

Документ: Определение ВС РФ от 06.09.2024 N 308-ЭС24-3124