Для подтверждения психического расстройства наследодателя одних свидетельских показаний недостаточно

Суд отменил апелляционное определение об удовлетворении иска о признании завещания недействительным и направил дело на новое рассмотрение, поскольку свидетельские показания, характеризующие наследодателя, в том числе в момент составления завещания, не могут подменить собой заключение эксперта (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 18-КГ18-62)

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на ошибочность признания завещания недействительным.
Ссылаясь лишь на свидетельские показания и не назначив повторную экспертизу, апелляционная инстанция решила, что наследодатель в момент составления завещания не понимал значения своих действий и не руководил ими.
Однако свидетельские показания, характеризующие наследодателя (в т. ч. в момент составления завещания), не могут подменить собой заключение специалиста.
Установление психического расстройства и его степени требует специальных познаний, которыми ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд, как правило, не обладают.

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм: t.me/alegribov, канал ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA.

Если супруг продал долю в ООО без нотариально удостоверенного согласия жены

Дело о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительной сделкой подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций надлежащим образом не было установлено, в результате чьих действии нарушены права истицы, супруг которой и сособственник спорной доли, умышленно скрыв факт нахождения в зарегистрированном браке в другом государстве, распорядился совместно нажитым имуществом (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 305-ЭС17-20998)

Супруга оспаривала сделку по продаже ее мужем доли в ООО, приобретенной в период брака. Она ссылалась на то, что не было получено ее нотариально удостоверенное согласие на отчуждение доли.
В иске было отказано. Суды исходили из недоказанности того обстоятельства, что покупатель знал или заведомо должен был знать о несогласии супруги на совершение сделки. Как было установлено, продавец скрыл свое семейное положение от покупателя и от нотариуса, удостоверившего договор купли-продажи.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ с таким решением не согласилась.
По Семейному кодексу РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга, если доказано, что вторая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга.
Однако в рассматриваемом случае подлежала применению не эта, а другая норма, в силу которой для заключения одним из супругов сделки, требующей нотариальной формы, необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной.

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм: t.me/alegribov

Кредиторам при банкротстве ИП: проверьте, не отказывался ли должник от наследства

Незадолго до того, как подать заявление о банкротстве, предприниматель отказался от солидного наследства в пользу своей сестры. При этом у ИП имелись многомиллионные долги, а имущества для их погашения не было.

Сестра, как заинтересованное лицо, не доказала, что не знала об этих долгах. Скрыв ликвидное имущество, которым можно было бы расплатиться, предприниматель причинил вред кредиторам. Отказ ИП от наследства перед банкротством суды признали недействительным. С этим согласился и ВС РФ.

Таким образом, имущество должно пополнить конкурсную массу.

Документ: Определение ВС РФ от 14.09.2018 № 305-ЭС18-13167

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм: t.me/alegribov

Россиян подключат к новой накопительной пенсии без их согласия

Министерство финансов РФ вместе с Банком России выбрали механизм включения граждан страны в новую накопительную пенсионную систему индивидуального пенсионного капитала (ИПК), пишет РБК со ссылкой на источники.

Отмечается, что подключение россиян к системе ИПК будет происходить в соответствии со статьей № 158 Гражданского кодекса "Форма сделок", где в пункте 3 говорится, что "молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон".

Собеседники издания подчеркнули, что выбранный механизм представляет собой автоматическое подключение россиян к системе отчисления средств в ИПК.

"Это [подключение к ИПК] коснется 70 млн человек, которые уже находятся в накопительной системе — в негосударственных пенсионных фондах или в государственном управляющей компании ПФР "Внешэкономбанк", — рассказал один из собеседников.

Он также пояснил, что граждане в любом случае должны быть проинформированы о том, что их подключили к системе: эта задача может быть возложена на работодателя.

На конец прошлого 2017 года, следует из данных Пенсионного фонда, пенсионные накопления формировались у 76,7 млн граждан России.

В свою очередь в ЦБ РФ изданию пояснили, что законопроект об ИПК в настоящее время находится в стадии разработки, поэтому комментарии преждевременны.

Банк России разъяснил критерии, по которым можно распознать несанкционированную операцию

Признаки операций, которые должны быть приостановлены банком из-за того, что могут проводиться без согласия клиента, содержатся в приказе регулятора. Этот документ утвержден Банком России в развитие закона № 167-ФЗ, направленного на противодействие несанкционированным операциям и защиту клиентов банков от хищения средств кибермошенниками.

В первую очередь банк должен решить вопрос о приостановке операции, если информация о получателе перевода уже содержится в формируемой Банком России базе данных о случаях и попытках хищений. Второй признак, который указывает на то, что операция может проводиться для кражи денег, – совпадение информации о параметрах устройств, используемых для совершения перевода через информационную систему (например, интернет-банк), с информацией о параметрах устройств из базы данных. Третий признак – несоответствие характера, объема, а также параметров совершаемых транзакций операциям, которые обычно проводит клиент. Параметрами, на которые следует обратить внимание, являются время, день и место осуществления операции, использованное для этого устройства.
Операция может также рассматриваться как потенциально несанкционированная, если обычной деятельности клиента не соответствуют ее сумма и периодичность. При этом регулятор не устанавливает для банков порядок выявления таких транзакций. Иными словами, технические и организационные процедуры проверки подлинности платежного поручения операторы платежей выбирают сами в рамках реализуемых ими систем управления рисками.

Если банк сочтет, что операция содержит признаки, которые указывают на вероятность ее проведения злоумышленниками, он должен незамедлительно связаться с клиентом для выяснения всех вопросов. А в случае если связаться с клиентом не удалось, банк вправе приостановить такую операцию на срок до двух суток.

Доверяй, но проверяй

Доверяй, но проверяй: перед отправкой претензии контрагенту лучше уточнить адрес в ЕГРЮЛ

Компания направила контрагенту досудебные требования по адресу, который указан в договоре как юридический. Затем компания обратилась в суд. Первая инстанция оставила иск без рассмотрения, так как досудебный порядок не соблюден. Апелляция и кассация с этим согласились. Оказалось, что по выписке из ЕГРЮЛ у контрагента на момент направления ему требований был другой адрес места нахождения.

В судебной практике такой случай не первый.

Чтобы избежать подобных ситуаций, перед направлением юридически значимых сообщений следует проверить адрес контрагента в ЕГРЮЛ.

Документы: Постановление АС Московского округа от 13.08.2018 по делу № А40-38629/2018

Хакеры нашли новый способ хищения средств с карт россиян

В России появилась новая мошенническая схема. Хакеры отправляют гражданам SMS, в котором сообщают, что банк заблокировал карту, так как последняя операция показалась ему подозрительной. Злоумышленники предлагают перезвонить по телефону якобы для подтверждения трансакции. Когда человек связывается, его просят назвать данные карты. Сообщив их, гражданин лишается денег. Об этом «Известиям» рассказали в компании Zecurion, специализирующейся на кибербезопасности. По оценкам экспертов, пострадавших от новой схемы мошенничества уже около сотни, а ущерб измеряется миллионами рублей.

Злоумышленники отправляют гражданам SMS следующего содержания: «В рамках закона от 27 июня 2018 года № 167-ФЗ ваша карта заблокирована, подтвердите последнюю операцию по e-mail или телефону». Владелец карты звонит по указанному номеру, мошенник представляется сотрудником банка и просит назвать данные карты и ее CVV-код. По словам руководителя Zecurion Analytics Владимира Ульянова, цель злоумышленников — выяснить реквизиты платежной карты, чтобы, отключив проверку CVV2/CVC2-кода по карте держателя, осуществить перевод денег жертвы на карту мошенника или совершить покупки в интернет-магазинах. По оценкам компании «Атак Киллер», специализирующейся на кибербезопасности, от новой схемы мошенничества пострадало уже порядка ста человек, ущерб оценивается примерно в 2 млн рублей.

Принципиальное новшество в данной схеме — ссылка на федеральный закон, что добавляет убедительности сообщению мошенников, говорит Владимир Ульянов. Злоумышленники отслеживают реальные изменения в работе банков и искусно их копируют, добавил он. Многие пользователи сталкивались с тем, что их операции блокируются, и их надо подтверждать звонком в банк. Чаще всего, это операции, которые отличаются от стандартных для клиента, но иногда автоматизированные системы ошибаются и блокируют вполне безобидные переводы, указал Владимир Ульянов. Всё это делает поведение мошенников похожим на шаблон, используемый реальными сотрудниками банка, пояснил эксперт.

Однако сейчас банки не имеют права блокировать трансакции. Такие полномочия у них появятся только 26 сентября 2018 года. Для разблокировки клиенту надо связаться с кредитной организацией по телефону или электронной почте и пройти идентификацию.

Новая схема — это разновидность социальной инженерии, которая является одним из наиболее популярных способов мошенничества и достаточно распространена в банковской сфере, отметила директор по консалтингу ГК InfoWatch Мария Воронова. Социальная инженерия — это манипулирование поведением человека с использованием социальных и психологических инструментов. По оценкам специализирующейся на кибербезопасности компании «Информзащита», в 2016 году «киберворы на доверии» похитили с карт банковских клиентов более 700 млн рублей. В 2017 году — на 35% больше, то есть 945 млн. В первом полугодии 2018 года — на 27% больше, то есть 1,2 млрд рублей.

По словам управляющего партнера аудиторской компании «2К» Тамары Касьяновой, атакам могут подвергнуться клиенты любого банка. Эксперт уточнила, что в первую очередь в группе риска те, кто мало знаком с технологиями, то есть пенсионеры. По мнению Тамары Касьяновой, новая схема мошенничества не будет терять актуальности около месяца. Несмотря на то что финансовая грамотность россиян растет, граждане, которые попадают в подобные ловушки, точно не переведутся в ближайшие годы.

По словам Марии Вороновой из InfoWatch, для защиты клиентов от мошенников самый действенный способ — следование принципу «предупрежден — значит вооружен». Банкам следует не только обеспечивать технические меры защиты для своих клиентов, но и проводить профилактику — предупреждать о различных видах мошенничеств. По мнению Владимира Ульянова, финансовые организации должны сделать бесплатными SMS-оповещения по карте. Ведь в предотвращении несанкционированных списаний заинтересованы не только клиенты, но и сами банки, поэтому последние могут взять на себя расходы на SMS-информирование именно в целях кибербезопасности, считает эксперт.

Для того чтобы не потерять деньги, нельзя сообщать третьим лицам данные своих карт и ее CVV-код. Получив сообщение о блокировке карты, необходимо перезвонить в банк и выяснить ситуацию — правда ли, сообщение пришло от кредитной организации. Если нет, SMS следует удалить. Если да, то банку необходимо сообщить, что перевод отправляли действительно вы, что с вашим аккаунтом всё в порядке, и тогда «пластик» разблокируют.

https://iz.ru/784746/anastasiia-alekseevskikh/blokirovka-udalas-khakery-snova-vyvodiat-dengi-s-kart-rossiian

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм: t.me/alegribov

Суд не поддержал схему "сегодня - выговор, завтра - увольнение"

Между фактами неисполнения трудовых обязанностей прошло две недели, однако выявили их фактически одновременно. За первое нарушение сотрудник получил выговор, а на следующий день за второе его уволили.

Суд признал увольнение незаконным, обратив внимание на следующее.

На момент совершения повторного проступка у работника не было дисциплинарного взыскания. Поэтому нельзя сказать, что нарушения продолжались, несмотря на объявленный выговор. Признак неоднократности неисполнения обязанностей отсутствовал.

Документы: Апелляционное определение Липецкого областного суда от 30.05.2018 по делу N 33-1740/2018

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм: t.me/alegribov

Подписывайтесь

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм: t.me/alegribov

Взыскание реального ущерба

Какие обстоятельства нужно исследовать в деле о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды?

Судебные акты об удовлетворении иска о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды отменены, дело передано на новое рассмотрения, поскольку суды не проверили и оценили приводимые участвующими в деле лицами доводы и представленные ими доказательства с целью установления наличия совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 307-ЭС17-22975)

Покупатель просил взыскать реальный ущерб и упущенную выгоду с поставщика сырья. Как указывал истец, он не смог поставить изделия контрагенту из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что доводы сторон и представленные ими доказательства требуют дополнительной проверки и оценки.
Так, нужно установить совокупность условий для взыскания убытков (нарушение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинная связь).
Необходимо исследовать, принимались ли истцом необходимые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов. Еще один важный момент - наличие у истца реальной возможности выполнить обязательства перед третьим лицом в установленный договором срок, принятие им мер по уменьшению размера убытков.