ВС разъяснил, кто отвечает за последующее удорожание незаконно отчужденного автомобиля банкрота

ВС разъяснил, кто отвечает за последующее удорожание незаконно отчужденного автомобиля банкрота

 

 

Суд отменил кассационное постановление, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции о взыскании убытков, поскольку выводы суда кассационной инстанции о недоказанности размера убытков несостоятельны

 

Конкурсный управляющий оспорил цепочку безвозмездных сделок по отчуждению автомобиля от должника к иным лицам. Деньги были взысканы с того покупателя, который получил деньги за проданный автомобиль. Следующий покупатель уже считается добросовестным. При этом суд не взыскал с ответчика убытки от последующего удорожания автомобиля, считая недоказанным возникновение данной разницы по вине ответчика.

В апелляции эту разницу взыскали, но в суде округа снова отменили. Верховный Суд РФ оставил в силе решение апелляции.

Разница в стоимостях является убытками для должника. По закону они должны быть взысканы с ответчика, чтобы должник мог приобрести аналогичный автомобиль. 

 

 Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2025 г. N 307-ЭС23-26563(5) по делу N А56-107008/2021