«Кранбанк» в Иванове столкнулся с недобросовестной конкуренцией
В связи с информационной атакой на ряд ивановских банков на уходящей
неделе издательский дом «Частник» обратился к Председателю АКБ
«Кранбанк» (ЗАО) Василию Белову с просьбой прокомментировать ситуацию.
А сначала напомним, что 12 августа с.г. была отозвана лицензия у
«Пробизнесбанка», работавшего в Ивановской области под брендом «Лайф
Банк». Вскоре на телефоны клиентов других банков начали поступать
смс-сообщения и звонки о возможном отзыве лицензий еще у некоторых
финансовых организаций - с призывом переводить свои деньги в более
«надежный» банк. Большинство специалистов финансовой сферы склонны
связывать эти события.
- Василий Юрьевич, на днях «Кранбанк» заявил, что в соцсетях и в
смс-сообщениях распространяется заведомо ложная информация о
«Кранбанке», подрывающая его репутацию и провоцирующая клиентов Банка
досрочно расторгать вклады. Кроме того «Кранбанк» сообщил, что обратился
в правоохранительные органы в целях привлечения к ответственности
распространителей недостоверных сведений. Были ли и есть ли реальные
предпосылки для подобного рода слухов?
- АКБ "Кранбанк" (ЗАО) является самостоятельным региональным банком и не
принадлежит ни к одной банковской группе, и к банкам группы «Лайф» не
имеет абсолютно никакого отношения.
Состояние ликвидности банка стабильное и находится на хорошем
качественном уровне. То есть у банка достаточно денежных средств для
осуществления расчетов в наличной и безналичной формах, чтобы
удовлетворить потребности клиентов.
Все обязательства перед своими клиентами, будь то перечисления с
расчетных счетов или выдача вкладов, банк выполнял и выполняет в обычном
режиме, без задержек и без предварительной записи для обслуживания
клиентов.
Достаточно сказать, что в августе текущего года Банком России
согласованы все необходимые документы для осуществления «Кранбанком»
дополнительной эмиссии акций еще на 245 млн рублей, в т.ч. для
увеличения уставного капитала. То есть, по итогам эмиссии, размер
собственных средств банка будет около 900 млн рублей.
В 2014 году «Кранбанк» прошел плановую проверку Банка России с
позитивным результатом. И в настоящее время в отношении «Кранбанка» со
стороны регулятора нет никаких претензий или ограничений деятельности.
Рекомендую нашим клиентам проверять полученную из «достоверных
источников» информацию в самом «Кранбанке»: г. Иваново, Шереметевский
проспект, дом 53, или по телефону контакт-центра 8-800-100-500-4 или
непосредственно в контактном центре Банка России по телефону
8-800-250-40-72.
- Можете ли Вы сегодня оценить потери «Кранбанка» в связи с возникшим в
эти дни ажиотажем?
- На сегодняшний день ажиотаж прошел и наши вкладчики уже начали
возвращаться, поэтому есть уверенность, что эти дни не отразятся на
операционном результате «Кранбанка» по итогам месяца. А вот досрочное
расторжение договоров банковского вклада – это действительно предмет
претензий к злоумышленникам, в результате действий которых наши клиенты
не получили тот доход, на который они рассчитывали.
Клиентов, поверивших сплетням и поддавшихся панике, менее 1 процента от
общего количества вкладчиков Банка. Правление «Кранбанка», рассмотрев
сложившуюся ситуацию на внеочередном заседании, приняло решение
подготовить специальный банковский продукт – для тех, кто потерял доход
по вкладам в результате их досрочного расторжения. В ближайшие дни
«Кранбанк» предложит им открыть у нас же новый вклад, по которому будет
установлена повышенная процентная ставка. Таким образом мы поможем нашим
клиентам в некоторой мере компенсировать свои потери.
- Известны ли вам случаи подобных информационных атак, основанных на
слухах и непроверенной информации в отношении других банков? Могла ли
это быть никем не запланированная, не организованная информационная атака?
- На ваш последний вопрос отвечу вопросом риторическим: а может ли
подобного масштаба атака, в том числе информационная, быть никем не
организованной?
Ситуация в нашем регионе – это далеко не первый случай распространения
заведомо недостоверной информации о деятельности банков. Осенью 2013
года информационным атакам подвергались кредитные организации в
Самарской, Челябинской и Новосибирской областях. Жертвами массированной
кампании «черного пиара» в сентябре 2014 года стали уральские банки. В
августе 2015 года от действий злоумышленников пострадали региональные
банки Тольятти. Во всех случаях эксперты пришли к выводу, что атаки были
спланированы и не исключено, что заказчиком является один из крупных
федеральных сетевых банков. Действовали злоумышленники во всех случаях
по стандартной схеме: негативная информация распространялась сразу в
отношении нескольких банков посредством анонимных рассылок
смс-сообщений, публикаций негативной информации о банках в социальных
сетях, организовывалось обсуждение банкротства и отзыва лицензий банков
на интернет - форумах. Результат во всех случаях был один: паника среди
клиентов и отток клиентских средств из банков.
Все эти случаи подтверждают, что существует проблема отсутствия
законодательного инструмента урегулирования таких ситуаций – «авторы»
подобных кампаний остаются безнаказанными. Причем стабилизировать
информационное пространство в банковской сфере, то есть поставить заслон
распространению заведомо недостоверной информации о деятельности банков
необходимо, в первую очередь, на федеральном уровне.
- Какой ответ сегодня можно дать комментаторам, утверждающим, что «дыма
без огня не бывает»?
- Как подтверждает практика, очень даже бывает. Хочешь убрать
конкурента? Элементарно: придумай такую сплетню, которая благодатно
ляжет на подготовленное сознание. А «дым» при наличии современных
технологий и проверенного «сарафанного радио» – очень быстрый способ
распространения информации.
В нашем случае так и произошло: конкурент распространил слух о возможном
отзыве лицензий у Ивановских банков, из которых «Кранбанк» занимает
лидирующие позиции по ряду показателей наравне с крупными
государственными банками. Расчет злоумышленников при запуске такой
сплетни был прост: на фоне уже состоявшегося отзыва лицензии, любая
информация о плохом положении у банков конкурентов приведет их клиентов
в более надежный государственный банк.
Именно поэтому каждому здравомыслящему человеку стоит задуматься перед
тем, как пустить сплетню дальше. Достаточно всего лишь сохранять
спокойствие и самостоятельно проверять информацию непосредственно в
банке или в Банке России – на Ваш выбор.
- Ваши действия в установлении заказчиков и исполнителей информационной
атаки?
- С 14 августа мы фиксировали все обращения клиентов. В итоге получилось
следующее: 50% клиентов на вопрос «кто вам сказал, что у «Кранбанка»
проблемы?» ссылались на знакомых или «знакомых знакомых». 25% называли
сотрудников одного из крупных государственных банков и 25% - социальные
сети и блогосферу.
Мы оцениваем это так: первоисточником недостоверной информации является
банк-конкурент, целенаправленно распространявший негативную информацию
про «Кранбанк». А вот какова роль участников общения в социальных сетях
думаем, установят и оценят правоохранительные органы.
У нас есть своя версия случившегося. При этом в настоящее время по
заявлениям Банка над доказательной базой для привлечения к
ответственности заказчика и всех исполнителей активно работают УФСБ,
УФАС и Прокуратура по Ивановской области.
Акционеры «Кранбанка» определили премиальный фонд в размере 500 тысяч
рублей с целью материального поощрения граждан, оказавших практическую
помощь следствию в установлении личностей заказчиков и исполнителей
распространения недостоверной информации о «Кранбанке» для привлечения
их к уголовной ответственности.
Обращаюсь к сотрудникам банка-конкурента, непосредственно вовлеченным в
процесс распространения недостоверной информации.
Коллеги, задумайтесь над последствиями того, что Вы делаете: в
результате Ваших действий пострадали и Ваши хорошие знакомые, потеряв
свой доход.
Не верю, что у Вас и Вашего банка нет способов добросовестно
конкурировать на рынке, улучшая качество обслуживания и банковских
продуктов.
Не позволяйте Вашему руководству втягивать Вас в преступную деятельность.
Берегите Вашу персональную профессиональную репутацию.
Особые слова благодарности хочу сказать неравнодушным клиентам и
партнерам, которые оказали колоссальную моральную поддержку сотрудникам
«Кранбанка» в дни бесконечных обращений на фоне слухов: спасибо,
уважаемые Коллеги и Партнеры за слова поддержки и Ваше доверие.
понедельник, 31 августа 2015 г.
Упрямыеженщины
Те, кому приходится иметь дело с упрямыми женщинами, знают по опыту, в
какое бешенство они приходят, если на их гнев отвечают молчанием и
полнейшим спокойствием, не разделяя их возбуждения.
какое бешенство они приходят, если на их гнев отвечают молчанием и
полнейшим спокойствием, не разделяя их возбуждения.
вторник, 25 августа 2015 г.
Хвала деянию
Когда человек, падающий духом от оскорбления, в то же время стойко
переносит бедность или боящийся бритвы цирюльника обнаруживает твердость
перед мечом врага, то достойно похвалы деяние, а не сам человек.
переносит бедность или боящийся бритвы цирюльника обнаруживает твердость
перед мечом врага, то достойно похвалы деяние, а не сам человек.
понедельник, 24 августа 2015 г.
среда, 19 августа 2015 г.
вторник, 18 августа 2015 г.
К будущему
Те, которые вменяют людям в вину их всегдашнее влечение к будущему и
учат хвататься за блага, даруемые нам настоящим, и ни о чем больше не
помышлять, - ибо будущее еще менее в нашей власти, чем даже прошлое, -
затрагивают одно из наиболее распространенных человеческих заблуждений.
Мы никогда не бываем у себя дома, мы всегда пребываем где-то вовне.
Опасения, желания, надежды влекут к будущему; они лишают нас способности
воспринимать и понимать то, что есть, поглощая нас тем, что будет хотя
бы даже тогда, когда нас самих больше не будет.
учат хвататься за блага, даруемые нам настоящим, и ни о чем больше не
помышлять, - ибо будущее еще менее в нашей власти, чем даже прошлое, -
затрагивают одно из наиболее распространенных человеческих заблуждений.
Мы никогда не бываем у себя дома, мы всегда пребываем где-то вовне.
Опасения, желания, надежды влекут к будущему; они лишают нас способности
воспринимать и понимать то, что есть, поглощая нас тем, что будет хотя
бы даже тогда, когда нас самих больше не будет.
понедельник, 17 августа 2015 г.
Зачем мантия
Зачем судьи носят мантию?
Судейский гардероб складывается из нескольких компонентов, но вот уже
несколько тысячелетий основным его элементом остается мантия или что-то
на нее похожее – длинная ниспадающая одежда. Почему именно она? "Мантия
передает ощущение торжественности и достоинства правосудия, – отвечает
канадский судья Пол Расмуссен, – то есть суд занят серьезным делом и
ожидает, что все присутствующие будут вести себя соответственно".
Современная судейская одежда, в том числе в России, восходит к
придворной моде и церковным и монашеским облачениям европейского
средневековья. Если быть более точным, то к Судейским правилам (Judges'
Rules) 1635 года, опубликованным в Англии с целью зафиксировать
сложившиеся к тому времени традиции. За последние четыре столетия
судейский гардероб не претерпел радикальных изменений. Конечно, он
эволюционировал, определенные изменения были обусловлены в том числе и
политическими или религиозными предпочтениями: например, в мусульманских
странах в одежде судьи обычно есть зеленый элемент. Но в целом судьи в
Европе и бывших колониях одеваются очень консервативно.
Cудье бывает не так просто одеться по всем правилам: "На заседаниях
Апелляционного суда (Уголовное отделение) судьи Высокого суда носят
черную шелковую мантию и короткий парик, равно как и в апелляционном
присутствии Отделения Королевской скамьи Высокого суда правосудия.
Разбирая уголовные дела в первой инстанции зимой, судья Высокого суда
носит пурпурную церемониальную одежду и мантию с мехом, но без пурпурной
накидки. Разбирая уголовные дела летом, судья носит аналогичную
пурпурную мантию, но с шелковой, а не меховой подкладкой. Судья
Королевской скамьи, разбирающий гражданские дела зимой, носит черную
мантию с мехом, черные шарф и пояс и пурпурную горжетку; летом –
фиолетовую мантию с шелковой подкладкой, а также черные шарф и пояс и
пурпурную горжетку".
Это цитата из документа 1992 года, призванного, заметьте, упростить
правила ношения одежды английскими судьями. С характерной для профессии
консервативностью судейское сообщество Англии и Уэльса отвергло
предложенные изменения.
Согласно упомянутым выше Судейским правилам 1635 года, судья носил зимой
черное платье с белым мехом, летом – фиолетовое или пурпурное. Два
элемента оставались черными независимо от времени года – пояс и часть
головного убора. До 1534 года встречаются упоминания о зеленом судейском
платье, но, очевидно, к началу XVII века оно полностью вышло из
употребления. И это самые базовые правила в сокращенном изложении. Особо
отметим, что никаких париков в то время у судей не было.
Но зачем так много деталей? Может быть, судейское облачение – это
сложная семиотическая система, где каждый элемент имеет свое мистическое
значение? Но нет – мантии, парики и прочее суть в основном дань моде,
сложившейся много столетий назад. Основные элементы судейского облачения
– длинное платье, большой капюшон или накидка, и мантия – сформировались
уже к XIV веку.
Со времен средневековья правосудие в Европе осуществлялось от имени
монарха. Королевские советы, Curia regis, действовали при дворах
монархов в странах континентальной Европы и в Британии. В совет входили
как светские, так и духовные лица, из числа его членов король или
император назначал судей. Следы этого порядка можно и по сей день
обнаружить в английских судах – входя в зал, адвокаты кланяются, но не
судье, как многие думают, а королевскому гербу, висящему над головой
судьи, в знак уважения к королевскому правосудию.
Несомненна также тесная связь юридической профессии с академическим и
церковным сообществами. Во многих странах мира сроки и деление
академического и "юридического" года практически совпадают, и оба
начинаются после Михайлова дня (29 сентября) с так называемого
Michaelmas Term. Юридический факультет, наряду с богословским и
медицинским, был высшей ступенью образования в средневековой Европе. Во
Франции и сегодня выпускники университетов надевают платье, идентичное
тем, что носят судьи.
Судейская одежда, так же, как и академическая, очень напоминает одежду
духовных лиц. Одна из частей головного убора судей очень напоминает
пилеолус, головной убор католического духовенства, прикрывавший тонзуру
(выбритый участок на голове священнослужителя или монаха) – вероятно,
потому, что в эпоху Средневековья представители Церкви часто исполняли
административные и судейские обязанности. Судейская мантия очень
напоминает рясу, которая, с точки зрения христианской традиции,
символизирует "всепокрывающую силу Божию" – а судья, подобно монаху (и
врачу), призван нелицеприятно служить людям на своем месте, наказывая
преступников (грешников) и освобождая невинных.
Связь этих трех "образованных профессий" обусловлена и чисто
практическими обстоятельствами, поскольку в раннем средневековье
грамотными были почти исключительно церковники. Недаром слово "клерк",
т.е. чиновник канцелярии – исторически близко к "клирик", т.е. церковник.
А на голове у судьи, как мы помним, парик. Пожалуй, это самый
экзотический из сохранившихся в XXI веке элементов судейского гардероба.
Сперва он стал популярным на континенте: в 1620 году епископ Луи Барбье
появился при дворе Людовика XIII в парике, и всего через несколько лет
парик стал непременным атрибутом придворного наряда. Сорок лет спустя
Карл II, вернувшийся на английский трон из французской эмиграции,
распространил и в Англии моду на парики. Они стали знаком социального
престижа и, что называется, de rigueur – тем, без чего человека сочтут
безнадежно отставшим от жизни.
Можно было бы подумать, что парик изначально мыслился как подчеркнуто
непрактичный аксессуар для знати, свободной от ручного труда. Это не так
– в эпоху отсутствия регулярного горячего водоснабжения и моды на
длинные волосы он оказался отличным решением для борьбы с паразитами
(собственные волосы стали остригать очень коротко). Еще одно
практическое применение имело прямое отношение к судьям – носителя
парика не так-то просто опознать вне зала суда, уже без этого атрибута.
Этот аргумент сохраняет свою силу и по сей день – его использовали
английские судьи в борьбе за сохранение париков в 1992 году. А еще парик
отлично прикрывает раннюю лысину.
Парик становился даже предметом политического торга: Томас Джефферсон и
Джон Адамс – двое из пяти авторов Декларации независимости Соединенных
Штатов (1776 г.) и президенты США №3 и №№2 и 4, соответственно –
разошлись во мнениях относительно будущего гардероба американских судей.
Первый требовал полностью порвать с британской традицией и перейти к
ношению гражданского костюма, второй (адвокат по профессии), напротив,
желал традицию сохранить. В конце концов, они пошли на компромисс –
отказаться от париков, но оставить все остальное.
В обществе парики уже к началу XIX века выходили из употребления – но не
"юридический" парик, надолго переживший все прочие. Судебная корпорация
крепко держалась за свои привычки – и держится до сих пор.
Помимо парика, в континентальной Европе была широко распространена
цилиндрической формы шапочка. Она сохранилась, например, в большинстве
бывших французских колоний, хотя в самой Франции уже выходит из
употребления. Сходной формы головной убор сейчас используется
Федеральным конституционным судом Германии.
Заслуживает упоминания еще один, специального назначения, вид головного
убора судьи в Англии – так называемая черная шапочка (black cap).
Вопреки названию, это вовсе не шапочка, а что-то вроде платка,
накрывающего голову. Всего 15 лет назад эта квадратная тряпочка на
парике судьи вызвала бы ужас у подсудимого – черную шапочку английские
судьи надевали, вынося смертный приговор. После фактической отмены
смертной казни в Англии в 1969 г. (окончательно в 1998 г.) она
используется исключительно в церемониальных целях, когда торжественность
события требует от судьи полного одеяния.
Когда-то у черной шапочки был своего рода антоним – белые перчатки. Со
времен средневековья существовала традиция вручать приехавшему судье
белые перчатки в знак "чистоты" местности – отсутствия в городе или
графстве уголовных дел. В Англии этот обычай исчез уже давно, но,
например, в Австралии о нем вспоминали вплоть до середины ХХ века.
В первую очередь, имеется в виду знаменитый судейский молоток (gavel).
Этот аксессуар судейского величия бросается в глаза в американских
фильмах, но на самом деле судьи в США предпочитают его не использовать.
В Англии он был в ходу, возможно, еще с раннего средневековья, причем
только в гражданских делах и никогда в уголовных, но сейчас полностью
вышел из употребления.
История использования этого предмета в судах темна и непонятна. Наиболее
распространенная теория основывается на старинном значении слова gavel –
плата или дань вышестоящему, позднее рента, уплачиваемая нанимателем
жилища. Это объясняет, почему молоток использовался именно в гражданских
процессах.
Другое предположение состоит в том, что сам по себе звук удара молотком
был аудиальным знаком, означавшим, что решение принято или сделка
заключена. Известно, что в Средние века сделки иногда завершали хлопком
в ладоши и этот звук – как в наши дни удар молотка аукциониста – означал
успешное окончание переговоров. В России в аналогичных случаях было
принято "ударять по рукам".
В последние несколько десятилетий в Восточной Европе также стали
особенно популярны медальоны и цепи. Обычно они являются символами а)
статуса носителя и б) источника власти, т.е. чьим именем судит судья.
Прошлое столетие оставило свой след и на судейской одежде. Во многих
вновь возникших государствах осуществлялась мечта Томаса Джефферсона, и
"народный судья" внешне не отличался от простого гражданина и вершил суд
именем народа. В советские времена все участники процесса носили обычные
гражданские костюмы. После распада соцлагеря в странах Восточной Европы
и бывшего СССР судейское сообщество стало возвращаться к старой
европейской традиции в одежде.
Прекрасный пример сознательного отношения к профессиональной одежде
подали судьи Федерального конституционного суда Германии. К началу
1960-х годов им наскучило носить ту же одежду, что и их нижестоящие
коллеги, поэтому они учредили Комитет по мантиям, с целью выбрать себе
новую. Для этого они пригласили театрального режиссера из Мюнхена и
попросили помочь выбрать подходящий костюм. Режиссер прибыл с толстым
томом, полным изображений ярких разноцветных одежд, и комитет выбрал –
итальянский костюм XV века. Пример вы можете видеть на портрете Федерико
да Монтефелтро работы Пьеро делла Франческа.
Чудная история произошла с председателем Верховного суда США Вильямом
Ренквистом (William H. Rehnquist). Увидев в спектакле "Иоланта" костюм
лорда-канцлера, он пришел в такое восхищение, что сделал соответствующие
дополнения к своей собственной профессиональной одежде. 17 января 1995
года он впервые продемонстрировал их публике, чем вызвал некоторую
ажитацию у своих коллег; судья Ренквист использовал обновленную мантию
до конца своей жизни. Впрочем, его преемник на посту председателя
Верховного суда не стал продолжать традицию.
В целом мир движется в сторону упрощения судейских одеяний, только с
разной скоростью – в Англии, например, постепенно уменьшается размер
парика и упрощаются правила выбора и ношения элементов судейской одежды,
в то время как в других странах судьи в зале суда могут внешне не
отличаться от публики. Тем не менее стандартным, "повседневным" одеянием
судьи в подавляющем большинстве стран мира остается черное платье или
мантия. Пока преимущество за прошлым.
Судейский гардероб складывается из нескольких компонентов, но вот уже
несколько тысячелетий основным его элементом остается мантия или что-то
на нее похожее – длинная ниспадающая одежда. Почему именно она? "Мантия
передает ощущение торжественности и достоинства правосудия, – отвечает
канадский судья Пол Расмуссен, – то есть суд занят серьезным делом и
ожидает, что все присутствующие будут вести себя соответственно".
Современная судейская одежда, в том числе в России, восходит к
придворной моде и церковным и монашеским облачениям европейского
средневековья. Если быть более точным, то к Судейским правилам (Judges'
Rules) 1635 года, опубликованным в Англии с целью зафиксировать
сложившиеся к тому времени традиции. За последние четыре столетия
судейский гардероб не претерпел радикальных изменений. Конечно, он
эволюционировал, определенные изменения были обусловлены в том числе и
политическими или религиозными предпочтениями: например, в мусульманских
странах в одежде судьи обычно есть зеленый элемент. Но в целом судьи в
Европе и бывших колониях одеваются очень консервативно.
Cудье бывает не так просто одеться по всем правилам: "На заседаниях
Апелляционного суда (Уголовное отделение) судьи Высокого суда носят
черную шелковую мантию и короткий парик, равно как и в апелляционном
присутствии Отделения Королевской скамьи Высокого суда правосудия.
Разбирая уголовные дела в первой инстанции зимой, судья Высокого суда
носит пурпурную церемониальную одежду и мантию с мехом, но без пурпурной
накидки. Разбирая уголовные дела летом, судья носит аналогичную
пурпурную мантию, но с шелковой, а не меховой подкладкой. Судья
Королевской скамьи, разбирающий гражданские дела зимой, носит черную
мантию с мехом, черные шарф и пояс и пурпурную горжетку; летом –
фиолетовую мантию с шелковой подкладкой, а также черные шарф и пояс и
пурпурную горжетку".
Это цитата из документа 1992 года, призванного, заметьте, упростить
правила ношения одежды английскими судьями. С характерной для профессии
консервативностью судейское сообщество Англии и Уэльса отвергло
предложенные изменения.
Согласно упомянутым выше Судейским правилам 1635 года, судья носил зимой
черное платье с белым мехом, летом – фиолетовое или пурпурное. Два
элемента оставались черными независимо от времени года – пояс и часть
головного убора. До 1534 года встречаются упоминания о зеленом судейском
платье, но, очевидно, к началу XVII века оно полностью вышло из
употребления. И это самые базовые правила в сокращенном изложении. Особо
отметим, что никаких париков в то время у судей не было.
Но зачем так много деталей? Может быть, судейское облачение – это
сложная семиотическая система, где каждый элемент имеет свое мистическое
значение? Но нет – мантии, парики и прочее суть в основном дань моде,
сложившейся много столетий назад. Основные элементы судейского облачения
– длинное платье, большой капюшон или накидка, и мантия – сформировались
уже к XIV веку.
Со времен средневековья правосудие в Европе осуществлялось от имени
монарха. Королевские советы, Curia regis, действовали при дворах
монархов в странах континентальной Европы и в Британии. В совет входили
как светские, так и духовные лица, из числа его членов король или
император назначал судей. Следы этого порядка можно и по сей день
обнаружить в английских судах – входя в зал, адвокаты кланяются, но не
судье, как многие думают, а королевскому гербу, висящему над головой
судьи, в знак уважения к королевскому правосудию.
Несомненна также тесная связь юридической профессии с академическим и
церковным сообществами. Во многих странах мира сроки и деление
академического и "юридического" года практически совпадают, и оба
начинаются после Михайлова дня (29 сентября) с так называемого
Michaelmas Term. Юридический факультет, наряду с богословским и
медицинским, был высшей ступенью образования в средневековой Европе. Во
Франции и сегодня выпускники университетов надевают платье, идентичное
тем, что носят судьи.
Судейская одежда, так же, как и академическая, очень напоминает одежду
духовных лиц. Одна из частей головного убора судей очень напоминает
пилеолус, головной убор католического духовенства, прикрывавший тонзуру
(выбритый участок на голове священнослужителя или монаха) – вероятно,
потому, что в эпоху Средневековья представители Церкви часто исполняли
административные и судейские обязанности. Судейская мантия очень
напоминает рясу, которая, с точки зрения христианской традиции,
символизирует "всепокрывающую силу Божию" – а судья, подобно монаху (и
врачу), призван нелицеприятно служить людям на своем месте, наказывая
преступников (грешников) и освобождая невинных.
Связь этих трех "образованных профессий" обусловлена и чисто
практическими обстоятельствами, поскольку в раннем средневековье
грамотными были почти исключительно церковники. Недаром слово "клерк",
т.е. чиновник канцелярии – исторически близко к "клирик", т.е. церковник.
А на голове у судьи, как мы помним, парик. Пожалуй, это самый
экзотический из сохранившихся в XXI веке элементов судейского гардероба.
Сперва он стал популярным на континенте: в 1620 году епископ Луи Барбье
появился при дворе Людовика XIII в парике, и всего через несколько лет
парик стал непременным атрибутом придворного наряда. Сорок лет спустя
Карл II, вернувшийся на английский трон из французской эмиграции,
распространил и в Англии моду на парики. Они стали знаком социального
престижа и, что называется, de rigueur – тем, без чего человека сочтут
безнадежно отставшим от жизни.
Можно было бы подумать, что парик изначально мыслился как подчеркнуто
непрактичный аксессуар для знати, свободной от ручного труда. Это не так
– в эпоху отсутствия регулярного горячего водоснабжения и моды на
длинные волосы он оказался отличным решением для борьбы с паразитами
(собственные волосы стали остригать очень коротко). Еще одно
практическое применение имело прямое отношение к судьям – носителя
парика не так-то просто опознать вне зала суда, уже без этого атрибута.
Этот аргумент сохраняет свою силу и по сей день – его использовали
английские судьи в борьбе за сохранение париков в 1992 году. А еще парик
отлично прикрывает раннюю лысину.
Парик становился даже предметом политического торга: Томас Джефферсон и
Джон Адамс – двое из пяти авторов Декларации независимости Соединенных
Штатов (1776 г.) и президенты США №3 и №№2 и 4, соответственно –
разошлись во мнениях относительно будущего гардероба американских судей.
Первый требовал полностью порвать с британской традицией и перейти к
ношению гражданского костюма, второй (адвокат по профессии), напротив,
желал традицию сохранить. В конце концов, они пошли на компромисс –
отказаться от париков, но оставить все остальное.
В обществе парики уже к началу XIX века выходили из употребления – но не
"юридический" парик, надолго переживший все прочие. Судебная корпорация
крепко держалась за свои привычки – и держится до сих пор.
Помимо парика, в континентальной Европе была широко распространена
цилиндрической формы шапочка. Она сохранилась, например, в большинстве
бывших французских колоний, хотя в самой Франции уже выходит из
употребления. Сходной формы головной убор сейчас используется
Федеральным конституционным судом Германии.
Заслуживает упоминания еще один, специального назначения, вид головного
убора судьи в Англии – так называемая черная шапочка (black cap).
Вопреки названию, это вовсе не шапочка, а что-то вроде платка,
накрывающего голову. Всего 15 лет назад эта квадратная тряпочка на
парике судьи вызвала бы ужас у подсудимого – черную шапочку английские
судьи надевали, вынося смертный приговор. После фактической отмены
смертной казни в Англии в 1969 г. (окончательно в 1998 г.) она
используется исключительно в церемониальных целях, когда торжественность
события требует от судьи полного одеяния.
Когда-то у черной шапочки был своего рода антоним – белые перчатки. Со
времен средневековья существовала традиция вручать приехавшему судье
белые перчатки в знак "чистоты" местности – отсутствия в городе или
графстве уголовных дел. В Англии этот обычай исчез уже давно, но,
например, в Австралии о нем вспоминали вплоть до середины ХХ века.
В первую очередь, имеется в виду знаменитый судейский молоток (gavel).
Этот аксессуар судейского величия бросается в глаза в американских
фильмах, но на самом деле судьи в США предпочитают его не использовать.
В Англии он был в ходу, возможно, еще с раннего средневековья, причем
только в гражданских делах и никогда в уголовных, но сейчас полностью
вышел из употребления.
История использования этого предмета в судах темна и непонятна. Наиболее
распространенная теория основывается на старинном значении слова gavel –
плата или дань вышестоящему, позднее рента, уплачиваемая нанимателем
жилища. Это объясняет, почему молоток использовался именно в гражданских
процессах.
Другое предположение состоит в том, что сам по себе звук удара молотком
был аудиальным знаком, означавшим, что решение принято или сделка
заключена. Известно, что в Средние века сделки иногда завершали хлопком
в ладоши и этот звук – как в наши дни удар молотка аукциониста – означал
успешное окончание переговоров. В России в аналогичных случаях было
принято "ударять по рукам".
В последние несколько десятилетий в Восточной Европе также стали
особенно популярны медальоны и цепи. Обычно они являются символами а)
статуса носителя и б) источника власти, т.е. чьим именем судит судья.
Прошлое столетие оставило свой след и на судейской одежде. Во многих
вновь возникших государствах осуществлялась мечта Томаса Джефферсона, и
"народный судья" внешне не отличался от простого гражданина и вершил суд
именем народа. В советские времена все участники процесса носили обычные
гражданские костюмы. После распада соцлагеря в странах Восточной Европы
и бывшего СССР судейское сообщество стало возвращаться к старой
европейской традиции в одежде.
Прекрасный пример сознательного отношения к профессиональной одежде
подали судьи Федерального конституционного суда Германии. К началу
1960-х годов им наскучило носить ту же одежду, что и их нижестоящие
коллеги, поэтому они учредили Комитет по мантиям, с целью выбрать себе
новую. Для этого они пригласили театрального режиссера из Мюнхена и
попросили помочь выбрать подходящий костюм. Режиссер прибыл с толстым
томом, полным изображений ярких разноцветных одежд, и комитет выбрал –
итальянский костюм XV века. Пример вы можете видеть на портрете Федерико
да Монтефелтро работы Пьеро делла Франческа.
Чудная история произошла с председателем Верховного суда США Вильямом
Ренквистом (William H. Rehnquist). Увидев в спектакле "Иоланта" костюм
лорда-канцлера, он пришел в такое восхищение, что сделал соответствующие
дополнения к своей собственной профессиональной одежде. 17 января 1995
года он впервые продемонстрировал их публике, чем вызвал некоторую
ажитацию у своих коллег; судья Ренквист использовал обновленную мантию
до конца своей жизни. Впрочем, его преемник на посту председателя
Верховного суда не стал продолжать традицию.
В целом мир движется в сторону упрощения судейских одеяний, только с
разной скоростью – в Англии, например, постепенно уменьшается размер
парика и упрощаются правила выбора и ношения элементов судейской одежды,
в то время как в других странах судьи в зале суда могут внешне не
отличаться от публики. Тем не менее стандартным, "повседневным" одеянием
судьи в подавляющем большинстве стран мира остается черное платье или
мантия. Пока преимущество за прошлым.
четверг, 13 августа 2015 г.
Брак
Брак таит в себе столько шипов, что женщине трудно сохранить свою
привязанность неизменной в течение долгих лет. Хотя мужчины в этом
отношении и стоят немного выше, однако и им это нелегко дается.
привязанность неизменной в течение долгих лет. Хотя мужчины в этом
отношении и стоят немного выше, однако и им это нелегко дается.
среда, 12 августа 2015 г.
О медицине
Прежде всего, опыт повелевает мне опасаться медицины, ибо на основании
всего того, что мне приходилось наблюдать, я не знаю ни одного разряда
людей, который так рано заболевал бы и так поздно излечивался, как тот,
что находится под врачебным присмотром.
всего того, что мне приходилось наблюдать, я не знаю ни одного разряда
людей, который так рано заболевал бы и так поздно излечивался, как тот,
что находится под врачебным присмотром.
вторник, 11 августа 2015 г.
Здоровье
Здоровье - это драгоценность, и притом единственная, ради которой
действительно стоит не только не жалеть времени, сил, трудов и всяких
благ, но и пожертвовать ради него частицей самой жизни, поскольку жизнь
без него становится нестерпимой и унизительной.
действительно стоит не только не жалеть времени, сил, трудов и всяких
благ, но и пожертвовать ради него частицей самой жизни, поскольку жизнь
без него становится нестерпимой и унизительной.
ГАС Правосудие
Интернет-интервью с Л.А. Юхневичем,
руководителем ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС
"Правосудие":
"Информатизация судебной системы: первоочередные задачи и перспективы
развития"
3 августа 2015 года состоялось интервью с руководителем Федерального
государственного бюджетного учреждения "Информационно-аналитический
центр поддержки ГАС "Правосудие" Леонидом Александровичем Юхневичем,
который ответил на вопросы корреспондента компании "КонсультантПлюс" о
перспективах развития и дальнейшего совершенствования различных сервисов
электронного правосудия и информационных ресурсов судебной системы в
нашей стране.
КонсультантПлюс: Леонид Александрович, без малого 10 лет назад началось
внедрение Государственной автоматизированной системы Российской
Федерации "Правосудие" (ГАС "Правосудие") в деятельность судебных
органов власти. Была проведена масштабная работа по информатизации
системы федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей и органов
судейского сообщества. В настоящее время началась работа над техническим
проектом модернизации и дальнейшего развития ГАС "Правосудие".
Расскажите, пожалуйста, какие новые функциональные возможности системы
планируется реализовать и в какие сроки?
Юхневич Леонид Александрович: Необходимость модернизации ГАС
"Правосудие" связана с новыми требованиями, которые предъявляются к
судебной системе в связи со стремительным развитием информационных
технологий и информационного общества в нашей стране. И в первую очередь
это относится к электронному правосудию.
Изначально создаваемая для автоматизации работы судей, аппаратов судов и
работы официальных интернет-сайтов система не предусматривала
функционирование на своей платформе электронных сервисов для граждан и
организаций, а также для ведомств, нуждающихся в информации от судебной
системы. Хотя уже тогда уровень развития информационных технологий
позволял предположить будущее расширение функционала ГАС "Правосудие".
Перечень работ был настолько велик, что круг задач был сужен сознательно.
Постоянное развитие системы не прекращалось с момента введения ее в
эксплуатацию. Однако расширение предназначения системы, в том числе
включение в круг ее будущих пользователей граждан, организаций, органов
власти и профессионального сообщества адвокатов, предопределили, что
преобразование ГАС "Правосудие" выходит за рамки текущего развития и
должно быть проведено в рамках масштабного проекта модернизации.
Судебная реформа, объединившая структуры федеральных судов общей
юрисдикции и федеральных арбитражных судов, также оказала огромное
влияние на дальнейшие планы развития ГАС "Правосудие".
На данный момент основным документом, определяющим стратегию внедрения
информационных технологий в деятельность судов и их взаимодействие с
обществом, является Концепция развития информатизации судов до 2020
года, утвержденная постановлением Президиума Совета судей Российской
Федерации от 19 февраля 2015 года N 439. Концепция определяет основные
положения для планирования мероприятий и работ по внедрению электронного
правосудия в едином информационном пространстве судов общей юрисдикции,
арбитражных судов и участков мировых судей в рамках развития ГАС
"Правосудие".
Внедрение сервисов электронного правосудия − это основное практическое
направление реализации Концепции.
Вместе с тем понятие "электронное правосудие" не закреплено
законодательно, из-за чего в СМИ и обществе его часто используют
неоднозначно. Например, несправедливо сужают его до возможности подачи
документов в суд или выдачи судебных актов в виде электронного
документа, то есть до одного из его элементов. Неудивительно, что при
таком подходе популярно мнение, что в России нет даже зачатков
электронного правосудия.
Мы же в вопросе толкования понятия электронного правосудия опираемся на
Концепцию развития информатизации судов и понимаем под ним способы и
формы осуществления судами процессуальных действий с использованием
информационных технологий, включая их взаимодействие с физическими и
юридическими лицами в электронном виде.
К слову, одно из положений Концепции направлено как раз на то, чтобы
законодательно закрепить понятие "электронное правосудие", а также
правовой статус ГАС "Правосудие" и реализуемых ей сервисов электронного
правосудия.
Хотя отдельные сервисы могут быть введены и уже вводятся в работу и без
полной модернизации ГАС "Правосудие", введение их исчерпывающего перечня
возможно только на базе модернизированной системы. Но уже сегодня
отдельные элементы электронного правосудия функционируют в федеральных
арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Функционирует СМС-оповещение
участников процесса в большинстве судов страны, архивы постепенно
переводятся в электронный вид, суды по решению председателя применяют
видео-конференц-связь и аудио-, видеофиксацию.
Поэтапное внедрение всех остальных сервисов электронного правосудия,
требующих модернизации ГАС "Правосудие", начнётся с 2017 года.
КонсультантПлюс: Среди приоритетных задач, стоящих перед Вашим
учреждением, особое место занимает необходимость объединения
автоматизированных систем арбитражных судов и ГАС "Правосудие" в единое
информационное пространство. Какие сервисы, объединяющие информационные
ресурсы арбитражных судов и судов общей юрисдикции, станут доступны для
граждан одними из первых?
Леонид Александрович: Необходимо отметить, что работы по формированию
единого информационного пространства судов общей юрисдикции и участков
мировых судей стартовали еще в 2008 году с внедрением в работу
программного изделия для автоматизации работы мировых судей и сайтов
участков мировых судей.
Как Вы знаете, изменения в законодательстве привели к необходимости
корректировки мероприятий по информатизации судов в части формирования
единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей с
учетом интеграции автоматизированных систем арбитражных судов в
Государственную автоматизированную систему Российской Федерации
"Правосудие". Концепция развития информатизации судов до 2020 года,
утверждённая 19 февраля 2015 года предусматривает формирование единого
информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции,
федеральных арбитражных судов и мировых судей.
Формирование единого информационного пространства подразумевает комплекс
мероприятий по обеспечению информационного взаимодействия Верховного
Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции,
федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов Судебного
департамента по созданию совокупности баз данных и банков данных,
созданию информационных систем и использованию
информационно-телекоммуникационных систем, функционирующих на основе
единых принципов и общих правил.
Наибольший общественный интерес вызывает один из самых востребованных
сервисов, связанных с работой судебной системы, - объединённая картотека
судебных дел. Концепцией информатизации судов до 2020 года предусмотрено
учесть имеющийся опыт федеральных арбитражных судов по использованию
Картотеки арбитражных дел при внедрении сервисов электронного правосудия
в судах общей юрисдикции. Картотека арбитражных дел была создана по
заданию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации приобрел лицензию на использование
сервисов Картотеки арбитражных дел на пять лет у её разработчика в 2012
году. В начале 2015 года стартовали работы по объединению Картотеки
арбитражных дел и Банка судебных решений судов общей юрисдикции, итогом
чего станет объединённая картотека судебных дел.
В перспективе планируется запустить и другие сервисы, задействующие
информационные ресурсы арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
КонсультантПлюс: 14 мая 2015 года из зала Белгородского областного суда
состоялась первая тестовая для судов общей юрисдикции
интернет-трансляция судебного заседания. Каковы дальнейшие планы по
обеспечению судов необходимыми техническими средствами для проведения
таких трансляций и их повсеместному проведению?
Леонид Александрович: Техническое решение организации
интернет-трансляций судебных заседаний готово. Но законодательных норм,
регламентирующих это направление деятельности судов, сегодня не существует.
На данный момент специальным оборудованием для трансляций оснащены два
суда общей юрисдикции (Белгородский областной суд и Октябрьский районный
суд города Белгорода) и двадцать один арбитражных апелляционных суда
(включая десять арбитражных судов округов).
Оборудование, поставленное в опытную зону, используется: на официальном
интернет-сайте Белгородского областного суда регулярно проводятся
трансляции судебных заседаний.
Государственным заданием на 2015 год предусмотрена закупка и установка
180 комплектов оборудования для интернет-трансляции судебных заседания в
федеральные арбитражные суды на средства, заложенные в бюджет
Федеральной целевой программы развития судебной системы на 2013-2020
годы на информатизацию арбитражных судов. Дальнейшее оснащение судов
комплексами для интернет-трансляции будет проходить в соответствии с
Государственным заданием, регламентирующим деятельность ФГБУ ИАЦ
Судебного департамента, и на выделяемые на данную работу бюджетные средства.
КонсультантПлюс: Леонид Александрович, насколько телекоммуникационная
инфраструктура судов, в первую очередь в регионах, готова к увеличению
нагрузки на существующие сети передачи данных? В каких объемах
планируется развивать дополнительные широкополосные каналы связи? Как
будут предотвращаться риски, связанные с возможностью утечки
конфиденциальной информации, передаваемой посредством ТКС?
Леонид Александрович: В настоящее время все федеральные суды общей
юрисдикции и федеральные арбитражные суды объединены в единую закрытую
телекоммуникационную сеть ГАС "Правосудие" (IP VPN) c топологией сети
передачи данных "каждый-с-каждым". Это более 3 000 объектов автоматизации.
Вместе с тем, учитывая полномасштабное оснащение федеральных судов общей
юрисдикции комплектами видео-конференц-связи и, соответственно,
проведение сеансов видео-конференц-связи, формирование и постоянную
актуализацию единых баз данных по судимости (обезличенных и
необезличенных), единого банка судебных решений (подвергшихся и не
подвергшихся процедуре деперсонификации), в 2015 году общая емкость
ведомственной сети ГАС "Правосудие" увеличена в 2,25 раза и составляет
10,1 Гбит/с. Для большей части районных (городских) и гарнизонных
военных судов произведено увеличение скорости до гарантированных 2
Мбит/с. Данное увеличение скорости позволило не только решить указанные
выше задачи, но и модернизировать сеть за счет перехода, во многих
случаях, на волоконно-оптические линии связи.
Развитие ведомственной сети ГАС "Правосудие" будет направлено на
выполнение задач Федеральной целевой программы "Развитие судебной
системы России на 2013-2020 годы", Федерального закона N 262-ФЗ от
22.12.2008 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в
Российской Федерации", а также задач сбора и консолидации единых баз данных.
Проект модернизации ГАС "Правосудие" затрагивает и системы обеспечения
безопасности. Системы безопасности информации будут модернизированы и
приведены в соответствие с современными требованиями Федеральной службы
безопасности и Федеральной службы технического и экспертного контроля
Российской Федерации.
КонсультантПлюс: В настоящее время готовятся изменения в
законодательство, касающиеся применения электронных документов в
деятельности органов судебной власти. Благодаря этим изменениям в виде
электронного документа в суд могут быть направлены ходатайство,
заявление, жалоба, представление и письменные доказательства через
портал госуслуг. Почему для внедрения этого элемента электронного
правосудия была выбрана площадка электронного правительства?
Леонид Александрович: Судебный департамент при Верховном Суде Российской
Федерации и ФГБУ ИАЦ Судебного департамента сочли возможным использовать
уже существующие решения информационно-телекоммуникационной
инфраструктуры электронного правительства для внедрения данного элемента
электронного правосудия.
Использование Единого портала государственных услуг облегчает подачу
документов в суд. Граждане получат возможность обращаться в суд через
интернет, пройдя идентификацию только на ЕПГУ − без регистрации на
портале ГАС "Правосудие".
Единая система идентификации и аутентификации с возможностью проверки
подлинности участников судопроизводства, существующая на портале
госуслуг, значительно упрощает техническое воплощение возможности подачи
документов в суд.
Также планируется задействовать сервис информационно-платежного шлюза
для реализации возможности оплаты госпошлины через электронные платежные
системы и государственную электронную почтовую систему для
дистанционного отслеживания этапов рассмотрения дела и автоматического
уведомления сторон об изменении статуса рассмотрения судебного дела.
Применение готовых решений Минкомсвязи, реализованных на Едином портале
государственных услуг, позволит существенно снизить затраты и сократить
сроки внедрения сервисов электронного правосудия. Мероприятия по
реализации этого проекта будут проводиться поэтапно начиная с 2016 года.
КонсультантПлюс: Леонид Александрович, мы благодарим Вас за интересные и
содержательные ответы.
руководителем ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС
"Правосудие":
"Информатизация судебной системы: первоочередные задачи и перспективы
развития"
3 августа 2015 года состоялось интервью с руководителем Федерального
государственного бюджетного учреждения "Информационно-аналитический
центр поддержки ГАС "Правосудие" Леонидом Александровичем Юхневичем,
который ответил на вопросы корреспондента компании "КонсультантПлюс" о
перспективах развития и дальнейшего совершенствования различных сервисов
электронного правосудия и информационных ресурсов судебной системы в
нашей стране.
КонсультантПлюс: Леонид Александрович, без малого 10 лет назад началось
внедрение Государственной автоматизированной системы Российской
Федерации "Правосудие" (ГАС "Правосудие") в деятельность судебных
органов власти. Была проведена масштабная работа по информатизации
системы федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей и органов
судейского сообщества. В настоящее время началась работа над техническим
проектом модернизации и дальнейшего развития ГАС "Правосудие".
Расскажите, пожалуйста, какие новые функциональные возможности системы
планируется реализовать и в какие сроки?
Юхневич Леонид Александрович: Необходимость модернизации ГАС
"Правосудие" связана с новыми требованиями, которые предъявляются к
судебной системе в связи со стремительным развитием информационных
технологий и информационного общества в нашей стране. И в первую очередь
это относится к электронному правосудию.
Изначально создаваемая для автоматизации работы судей, аппаратов судов и
работы официальных интернет-сайтов система не предусматривала
функционирование на своей платформе электронных сервисов для граждан и
организаций, а также для ведомств, нуждающихся в информации от судебной
системы. Хотя уже тогда уровень развития информационных технологий
позволял предположить будущее расширение функционала ГАС "Правосудие".
Перечень работ был настолько велик, что круг задач был сужен сознательно.
Постоянное развитие системы не прекращалось с момента введения ее в
эксплуатацию. Однако расширение предназначения системы, в том числе
включение в круг ее будущих пользователей граждан, организаций, органов
власти и профессионального сообщества адвокатов, предопределили, что
преобразование ГАС "Правосудие" выходит за рамки текущего развития и
должно быть проведено в рамках масштабного проекта модернизации.
Судебная реформа, объединившая структуры федеральных судов общей
юрисдикции и федеральных арбитражных судов, также оказала огромное
влияние на дальнейшие планы развития ГАС "Правосудие".
На данный момент основным документом, определяющим стратегию внедрения
информационных технологий в деятельность судов и их взаимодействие с
обществом, является Концепция развития информатизации судов до 2020
года, утвержденная постановлением Президиума Совета судей Российской
Федерации от 19 февраля 2015 года N 439. Концепция определяет основные
положения для планирования мероприятий и работ по внедрению электронного
правосудия в едином информационном пространстве судов общей юрисдикции,
арбитражных судов и участков мировых судей в рамках развития ГАС
"Правосудие".
Внедрение сервисов электронного правосудия − это основное практическое
направление реализации Концепции.
Вместе с тем понятие "электронное правосудие" не закреплено
законодательно, из-за чего в СМИ и обществе его часто используют
неоднозначно. Например, несправедливо сужают его до возможности подачи
документов в суд или выдачи судебных актов в виде электронного
документа, то есть до одного из его элементов. Неудивительно, что при
таком подходе популярно мнение, что в России нет даже зачатков
электронного правосудия.
Мы же в вопросе толкования понятия электронного правосудия опираемся на
Концепцию развития информатизации судов и понимаем под ним способы и
формы осуществления судами процессуальных действий с использованием
информационных технологий, включая их взаимодействие с физическими и
юридическими лицами в электронном виде.
К слову, одно из положений Концепции направлено как раз на то, чтобы
законодательно закрепить понятие "электронное правосудие", а также
правовой статус ГАС "Правосудие" и реализуемых ей сервисов электронного
правосудия.
Хотя отдельные сервисы могут быть введены и уже вводятся в работу и без
полной модернизации ГАС "Правосудие", введение их исчерпывающего перечня
возможно только на базе модернизированной системы. Но уже сегодня
отдельные элементы электронного правосудия функционируют в федеральных
арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Функционирует СМС-оповещение
участников процесса в большинстве судов страны, архивы постепенно
переводятся в электронный вид, суды по решению председателя применяют
видео-конференц-связь и аудио-, видеофиксацию.
Поэтапное внедрение всех остальных сервисов электронного правосудия,
требующих модернизации ГАС "Правосудие", начнётся с 2017 года.
КонсультантПлюс: Среди приоритетных задач, стоящих перед Вашим
учреждением, особое место занимает необходимость объединения
автоматизированных систем арбитражных судов и ГАС "Правосудие" в единое
информационное пространство. Какие сервисы, объединяющие информационные
ресурсы арбитражных судов и судов общей юрисдикции, станут доступны для
граждан одними из первых?
Леонид Александрович: Необходимо отметить, что работы по формированию
единого информационного пространства судов общей юрисдикции и участков
мировых судей стартовали еще в 2008 году с внедрением в работу
программного изделия для автоматизации работы мировых судей и сайтов
участков мировых судей.
Как Вы знаете, изменения в законодательстве привели к необходимости
корректировки мероприятий по информатизации судов в части формирования
единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей с
учетом интеграции автоматизированных систем арбитражных судов в
Государственную автоматизированную систему Российской Федерации
"Правосудие". Концепция развития информатизации судов до 2020 года,
утверждённая 19 февраля 2015 года предусматривает формирование единого
информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции,
федеральных арбитражных судов и мировых судей.
Формирование единого информационного пространства подразумевает комплекс
мероприятий по обеспечению информационного взаимодействия Верховного
Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции,
федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов Судебного
департамента по созданию совокупности баз данных и банков данных,
созданию информационных систем и использованию
информационно-телекоммуникационных систем, функционирующих на основе
единых принципов и общих правил.
Наибольший общественный интерес вызывает один из самых востребованных
сервисов, связанных с работой судебной системы, - объединённая картотека
судебных дел. Концепцией информатизации судов до 2020 года предусмотрено
учесть имеющийся опыт федеральных арбитражных судов по использованию
Картотеки арбитражных дел при внедрении сервисов электронного правосудия
в судах общей юрисдикции. Картотека арбитражных дел была создана по
заданию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации приобрел лицензию на использование
сервисов Картотеки арбитражных дел на пять лет у её разработчика в 2012
году. В начале 2015 года стартовали работы по объединению Картотеки
арбитражных дел и Банка судебных решений судов общей юрисдикции, итогом
чего станет объединённая картотека судебных дел.
В перспективе планируется запустить и другие сервисы, задействующие
информационные ресурсы арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
КонсультантПлюс: 14 мая 2015 года из зала Белгородского областного суда
состоялась первая тестовая для судов общей юрисдикции
интернет-трансляция судебного заседания. Каковы дальнейшие планы по
обеспечению судов необходимыми техническими средствами для проведения
таких трансляций и их повсеместному проведению?
Леонид Александрович: Техническое решение организации
интернет-трансляций судебных заседаний готово. Но законодательных норм,
регламентирующих это направление деятельности судов, сегодня не существует.
На данный момент специальным оборудованием для трансляций оснащены два
суда общей юрисдикции (Белгородский областной суд и Октябрьский районный
суд города Белгорода) и двадцать один арбитражных апелляционных суда
(включая десять арбитражных судов округов).
Оборудование, поставленное в опытную зону, используется: на официальном
интернет-сайте Белгородского областного суда регулярно проводятся
трансляции судебных заседаний.
Государственным заданием на 2015 год предусмотрена закупка и установка
180 комплектов оборудования для интернет-трансляции судебных заседания в
федеральные арбитражные суды на средства, заложенные в бюджет
Федеральной целевой программы развития судебной системы на 2013-2020
годы на информатизацию арбитражных судов. Дальнейшее оснащение судов
комплексами для интернет-трансляции будет проходить в соответствии с
Государственным заданием, регламентирующим деятельность ФГБУ ИАЦ
Судебного департамента, и на выделяемые на данную работу бюджетные средства.
КонсультантПлюс: Леонид Александрович, насколько телекоммуникационная
инфраструктура судов, в первую очередь в регионах, готова к увеличению
нагрузки на существующие сети передачи данных? В каких объемах
планируется развивать дополнительные широкополосные каналы связи? Как
будут предотвращаться риски, связанные с возможностью утечки
конфиденциальной информации, передаваемой посредством ТКС?
Леонид Александрович: В настоящее время все федеральные суды общей
юрисдикции и федеральные арбитражные суды объединены в единую закрытую
телекоммуникационную сеть ГАС "Правосудие" (IP VPN) c топологией сети
передачи данных "каждый-с-каждым". Это более 3 000 объектов автоматизации.
Вместе с тем, учитывая полномасштабное оснащение федеральных судов общей
юрисдикции комплектами видео-конференц-связи и, соответственно,
проведение сеансов видео-конференц-связи, формирование и постоянную
актуализацию единых баз данных по судимости (обезличенных и
необезличенных), единого банка судебных решений (подвергшихся и не
подвергшихся процедуре деперсонификации), в 2015 году общая емкость
ведомственной сети ГАС "Правосудие" увеличена в 2,25 раза и составляет
10,1 Гбит/с. Для большей части районных (городских) и гарнизонных
военных судов произведено увеличение скорости до гарантированных 2
Мбит/с. Данное увеличение скорости позволило не только решить указанные
выше задачи, но и модернизировать сеть за счет перехода, во многих
случаях, на волоконно-оптические линии связи.
Развитие ведомственной сети ГАС "Правосудие" будет направлено на
выполнение задач Федеральной целевой программы "Развитие судебной
системы России на 2013-2020 годы", Федерального закона N 262-ФЗ от
22.12.2008 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в
Российской Федерации", а также задач сбора и консолидации единых баз данных.
Проект модернизации ГАС "Правосудие" затрагивает и системы обеспечения
безопасности. Системы безопасности информации будут модернизированы и
приведены в соответствие с современными требованиями Федеральной службы
безопасности и Федеральной службы технического и экспертного контроля
Российской Федерации.
КонсультантПлюс: В настоящее время готовятся изменения в
законодательство, касающиеся применения электронных документов в
деятельности органов судебной власти. Благодаря этим изменениям в виде
электронного документа в суд могут быть направлены ходатайство,
заявление, жалоба, представление и письменные доказательства через
портал госуслуг. Почему для внедрения этого элемента электронного
правосудия была выбрана площадка электронного правительства?
Леонид Александрович: Судебный департамент при Верховном Суде Российской
Федерации и ФГБУ ИАЦ Судебного департамента сочли возможным использовать
уже существующие решения информационно-телекоммуникационной
инфраструктуры электронного правительства для внедрения данного элемента
электронного правосудия.
Использование Единого портала государственных услуг облегчает подачу
документов в суд. Граждане получат возможность обращаться в суд через
интернет, пройдя идентификацию только на ЕПГУ − без регистрации на
портале ГАС "Правосудие".
Единая система идентификации и аутентификации с возможностью проверки
подлинности участников судопроизводства, существующая на портале
госуслуг, значительно упрощает техническое воплощение возможности подачи
документов в суд.
Также планируется задействовать сервис информационно-платежного шлюза
для реализации возможности оплаты госпошлины через электронные платежные
системы и государственную электронную почтовую систему для
дистанционного отслеживания этапов рассмотрения дела и автоматического
уведомления сторон об изменении статуса рассмотрения судебного дела.
Применение готовых решений Минкомсвязи, реализованных на Едином портале
государственных услуг, позволит существенно снизить затраты и сократить
сроки внедрения сервисов электронного правосудия. Мероприятия по
реализации этого проекта будут проводиться поэтапно начиная с 2016 года.
КонсультантПлюс: Леонид Александрович, мы благодарим Вас за интересные и
содержательные ответы.
понедельник, 10 августа 2015 г.
Два одинаковых
Никогда не существовало двух совершенно одинаковых мнений, точно так же,
как один волос не бывает вполне похож на второй и одно зерно на другое.
как один волос не бывает вполне похож на второй и одно зерно на другое.
пятница, 7 августа 2015 г.
Кто враждует
Ничто не мешает поддерживать хорошие отношения с теми, кто враждует
между собой, и вести себя при этом вполне порядочно; выказывайте к тому
и другому дружеское расположение, пусть не совсем одинаковое, ибо оно
допускает различную меру, и уж во всяком случае достаточно сдержанное и
не влекущее вас в одну сторону так сильно, чтобы она могла располагать
вами по своему усмотрению; довольствуйтесь скромною мерою их
благосклонности и, оказавшись в мутной воде, не норовите ловить в ней рыбу.
между собой, и вести себя при этом вполне порядочно; выказывайте к тому
и другому дружеское расположение, пусть не совсем одинаковое, ибо оно
допускает различную меру, и уж во всяком случае достаточно сдержанное и
не влекущее вас в одну сторону так сильно, чтобы она могла располагать
вами по своему усмотрению; довольствуйтесь скромною мерою их
благосклонности и, оказавшись в мутной воде, не норовите ловить в ней рыбу.
четверг, 6 августа 2015 г.
Есть пороки
Есть пороки, связанные со знанием, с усердием, с храбростью, с
проницательностью, с ловкостью и хитростью; но что касается пьянства, то
это порок насквозь телесный и материальный. Поэтому самый грубый из всех
ныне существующих народов - тот, у которого особенно распространен этот
порок. Другие пороки притупляют разум, пьянство же разрушает его и
поражает тело.
проницательностью, с ловкостью и хитростью; но что касается пьянства, то
это порок насквозь телесный и материальный. Поэтому самый грубый из всех
ныне существующих народов - тот, у которого особенно распространен этот
порок. Другие пороки притупляют разум, пьянство же разрушает его и
поражает тело.
среда, 5 августа 2015 г.
Если оскорбили
Если мы оскорбили кого-нибудь и он, собираясь отомстить нам, волен
поступить с нами по своему усмотрению, то самый обычный способ смягчить
его сердце - это растрогать его своею покорностью и вызвать в нем
чувство жалости и сострадания.
поступить с нами по своему усмотрению, то самый обычный способ смягчить
его сердце - это растрогать его своею покорностью и вызвать в нем
чувство жалости и сострадания.
вторник, 4 августа 2015 г.
Замена прав
При замене водительских удостоверений в связи с утратой, хищением или
изменением персональных данных медицинская справка не требуется
(Информация Генпрокуратуры России "В связи с принятыми Генеральной
прокуратурой РФ мерами ГИБДД России отказалась от истребования
медицинских заключений при замене водительских удостоверений в связи с
изменением персональных данных граждан").
По результатам проверки, проведенной Генеральной прокуратурой РФ,
установлено, что органы Госавтоинспекции при замене водительских
удостоверений в связи с изменением персональных данных (смена фамилии и
т.п.) либо в связи с утратой (хищением) зачастую необоснованно требовали
от водителей медицинские заключения.
Согласно требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного
движения" обязательное медицинское освидетельствование и
переосвидетельствование проходят:
- кандидаты в водители транспортных средств;
- водители при замене прав по истечении их срока действия;
- лица, лишенные права садиться за руль в течение определенного времени;
- граждане после отбытия наказания в виде лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в
случае лишения права на управление транспортными средствами).
В целях устранения отмеченных прокуратурой недостатков ГИБДД России
направило в территориальные подразделения Госавтоинспекции разъяснения о
порядке замены водительских удостоверений без предоставления
медицинского заключения в случае изменения персональных данных
владельца, приведении прав в негодность, их утрате или хищении.
изменением персональных данных медицинская справка не требуется
(Информация Генпрокуратуры России "В связи с принятыми Генеральной
прокуратурой РФ мерами ГИБДД России отказалась от истребования
медицинских заключений при замене водительских удостоверений в связи с
изменением персональных данных граждан").
По результатам проверки, проведенной Генеральной прокуратурой РФ,
установлено, что органы Госавтоинспекции при замене водительских
удостоверений в связи с изменением персональных данных (смена фамилии и
т.п.) либо в связи с утратой (хищением) зачастую необоснованно требовали
от водителей медицинские заключения.
Согласно требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного
движения" обязательное медицинское освидетельствование и
переосвидетельствование проходят:
- кандидаты в водители транспортных средств;
- водители при замене прав по истечении их срока действия;
- лица, лишенные права садиться за руль в течение определенного времени;
- граждане после отбытия наказания в виде лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в
случае лишения права на управление транспортными средствами).
В целях устранения отмеченных прокуратурой недостатков ГИБДД России
направило в территориальные подразделения Госавтоинспекции разъяснения о
порядке замены водительских удостоверений без предоставления
медицинского заключения в случае изменения персональных данных
владельца, приведении прав в негодность, их утрате или хищении.
О пьяных
По поводу пьяных среди прочего говорят, что, подобно тому, как при
кипячении вся муть со дна поднимается на поверхность, точно так же те,
кто хватил лишнего, под влиянием винных паров выбалтывают самые
сокровенные тайны.
кипячении вся муть со дна поднимается на поверхность, точно так же те,
кто хватил лишнего, под влиянием винных паров выбалтывают самые
сокровенные тайны.
понедельник, 3 августа 2015 г.
Кто прав?
Чаще всего окажется прав в своих суждениях тот, кто вникнет во все
детали и разберет один за другим каждый поступок.
детали и разберет один за другим каждый поступок.
Блоги судей
Блоги действующих судей
Увидеть суд глазами судьи нелегко. Отправители правосудия не слишком
откровенны, когда публично обсуждают нюансы своей деятельности. Статья
основана на публикации в Law Technology Review.
Америка
Геркулес и арбитр (Hercules and the Umpire)
Автор: Ричард Копф, судья Окружного федерального суда. Запустил свой
блог в феврале 2013 года, чтобы рассказывать, "что такое быть
федеральным судьей день за днем". Недавно он поразил юридическую
общественность заявлением, что многое из того, чем занимается Верховный
суд США, нерелевантно по отношению к тому, чем занимаются федеральные
судьи каждый день. Написано с большой заинтересованностью, не говоря уж
о профессионализме автора.
Пример: "В предыдущем посте о Законе о предохранительном клапане для
правосудия (Justice Safety Valve Act) я предположил, что было бы неплохо
сузить пределы пересмотра в апелляционной инстанции приговоров по
статьям, предусматривающим минимальное наказание, чтобы мы, судьи первой
инстанции, не совсем сошли с ума. Не знаете, где-нибудь обсуждаются
стандарты пересмотра в апелляционной инстанции, предлагаемые в этом
законе? Если кто-то знает ответ, я был бы весьма заинтересован узнать
подробности. Хотя я всячески поддерживаю уменьшение влияния
установленных минимальных наказаний в некоторых случаях, я также очень,
очень беспокоюсь, что наше стремление поступить правильно может иметь
непредвиденные последствия – еще большую неравномерность наказаний."
Истории из суда и коллегии (Bench and Bar Experiences).
Автор: Джон ДиМотто, судья окружного суда Милуоки, штат Висконсин, США.
Работает в этом суде с 1990-го года, сейчас специализируется на делах с
участием несовершеннолетних. Открыл блог в 2009 г. Автор в основном
рассказывает о своих юридических впечатлениях от свежих решений суда и
анализирует их, рассуждает о процедурах и т.п. В общем, ровные тексты
просветительского направления. В качестве захватывающего чтения этот
блог мы бы не рекомендовали, но тем, кто интересуется работой
американских судей и судов, он будет очень полезен.
Пример: "Несовершеннолетний арестован за совершение преступления. Оно не
такого рода, что требует заключения. Арестованного передают родителям
или родственникам и сообщают, что позднее его известят, что произойдет
дальше. Полицейский отчет переправляется работнику по несовершеннолетним
правонарушителям, который разбирается в обстоятельствах происшедшего и
принимает решение о дальнейших действиях. Обычные варианты – никаких
действий, неформальное решение или передача дела окружному прокурору для
принятия решения о предъявлении обвинения.
Что мне показалось особенно важным, это что в ходе слушаний есть шанс
наладить контакт с несовершеннолетним, объяснив ему, что правонарушение
– это серьезное дело, и возможность оказать помощь как
несовершеннолетнему, так и его родителям, посредством раннего
вмешательства. Если не пожалеть времени на диалог с несовершеннолетним,
это может помочь позднее, если дело дойдет до стадии принятия решения
(disposition phase)."
Деревенский судья (Country Judge).
Автор: Том Маккарти, окружной судья в штате Миннесота. Судит с 1988
года. Открыл блог в феврале 2013 года. Цель блога, по словам автора, –
"рассказать о людях, делах и работе, сделавших мою юридическую карьеру
интересной и приносящей удовлетворение". Пишет о самых разных аспектах
своей работы, например, почему он не использует судейский молоток или
как трудно принять решение в делах об опекунстве. Особо рекомендуется
тем, кому интересна не только механическая, процедурная сторона работы
судьи, но и психологические и эмоциональные ее аспекты.
Пример: "Часто моя работа заключается в том, чтобы принять решение –
закончить конфликт между сторонами. Когда решение принято, они могут
вернуться к обычной жизни. Собственно решение – кто "выиграл" или
"проиграл" – необязательно критически важно для одной из сторон. Им
просто нужна помощь.
Но иногда качество моего решения имеет важнейшее значение для жизни
людей. Таковы, например, споры об опекунстве над детьми или дела,
затрагивающие душевнобольных или людей, склонных к сексуальным
преступлениям".
За улучшение практики в судах совести (Better Chancery Practice Blog).
Автор: Лоуренс Примо, судья 12 окружного Суда совести штата Миссисипи с
2007 г. Суд совести (Court of Equity) – это особая судебная институция,
в некотором роде исторический реликт. Дело в том, что в штате Миссисипи
действует старое, в большинстве юрисдикций отмененное еще в XIX веке,
разделение на courts of law и courts of equity. Первый суд изначально
мог только определять права собственности и присуждать денежную
компенсацию, а вот второй мог принудить стороны что-то делать или
запретить делат. Эти два типа судов фактически перестали отличаться по
своим полномочиям задолго до формального объединения, но в отдельных
юрисдикциях, в частности, в пяти американских штатах, сохранились обе
ветви судебной системы.
Блог адресован в первую очередь судьям и адвокатам, работающим в судах
совести штата Миссисипи, и предназначен быть источником информации для
юридического сообщества. Автор особо отмечает, что блог не заменяет
юридическую консультацию, тем более что он, будучи судьей, не имеет
права давать юридические советы.
Пример: "[Начинается с описания дележа имущества при разводе.] Но прежде
чем вы примете решение, задайтесь вопросом, получит ли Марша то, что
ожидает. Посмотрите:
Развод станет транзакцией, меняющей собственников дома, где проживали
супруги. Поскольку дом не был починен, стоимость страховки станет
огромной. Чтобы снизить стоимость страховки, ей придется потратить $6000
на ремонт крыши и сделать другой мелкий ремонт. <…> Когда каждый продаст
свой участок [супруги владели двумя земельными участками, оба текущей
стоимостью $15 000, но купленные за $1500 и $12 500, соответственно],
Марша заплатит налог на прирост капитала с $13 500, а Джон – только с
$2500. Т.е. Марша заплатит $2025 и у нее останется $12 975, а для Джона
налог составит всего $375 и он получит $14 625, т.е. на $1650 больше
Марши". И так по каждому пункту, в конечном итоге оказывается, что,
вопреки видимости, Джон отлично позаботился о своем кармане.
Судья Бонни Саддерт (Judge Bonnie Sudderth)
Автор: Бонни Саддерт, судья 352 Окружного суда графства Таррант, штат
Техас, США. Блог посвящен одному вопросу – работе с доказательствами в
соответствии с правилами, действующими в штате Техас. Ниже приведена
выдержка из последнего текста, в котором обсуждается одно из исключений
из правила, запрещающего считать слухи доказательством.
Пример: "Первое исключение из правила о слухах – это т.н. "впечатление в
настоящем времени" (present tense impression). Рассказ, описывающий или
объясняющий событие, составленный во время или сразу после события. Это
исключение опирается на предположение, что современность события и
рассказа о нем гарантирует достоверность изложения. Логика, стоящая за
правилом "впечатления в настоящем времени", такова:
1. Рассказ не искажен ошибками памяти, благодаря своей "современности";
2. У очевидца практически нет времени, чтобы продумать ложное сообщение; и
3. Рассказ обычно передается другому лицу (свидетелю, дающему
показания), которое имело такие же возможности наблюдать событие и таким
образом заметить неточности событий.
В одном из судов это правило описали как "исходящее из идеи, что рассказ
– это продукт непосредственной рефлексии впечатлений, не включающее
ретроспективное осмысление".
Блог Американской Судейской Ассоциации (AJA Blog)
Автор: Кевин Берк, судья первой инстанции в Миннеаполисе, штат
Миннесота, США, с 1984 года. Блог посвящен различным вопросам,
интересующих судей и содержит обсуждение процессов и массу ссылок на
новости и мероприятия. Хороший способ быть в курсе американских и
отчасти международных юридических новостей.
Пример: "Национальная конференция законодателей штатов, при поддержке
Фонда Лауры и Джона Арнольдов обновила свою интерактивную базу данных
законов о предварительных слушаниях. Теперь, помимо тематического поиска
законов, пользователи могут обратиться к интерактивной карте, чтобы
ознакомиться с правилами и законами, регулирующими предварительные
слушания, по всех 50 штатах".
Судья Джуди (Justice Judy).
Автор: Юдифь Ланцингер, судья Верховного суда штата Огайо. Блог, начатый
в 2010 году, в основном адресован школьникам и рассказывает о законах,
юридической системе, роли судов и т.п. Похоже, это единственный судья на
уровне Верховного суда штата, имеющий блог.
Пример: [пост посвящен Дню независимости] "Когда мы по всей стране будем
любоваться фейерверками, вспомните о тех, кто потрудился ради
сегодняшней независимости. Хотя о судебной ветви власти иногда забывают,
200 лет назад влияние Джона Маршалла [четвертый Глава Верховного суда
США] изменило государство и дало федеральным судам полномочия требовать
соблюдения Конституции. Маршал – это гигант правосудия, один из многих,
кто дал нашему народу возможность процветать и праздновать День
независимости все эти годы."
Блог судьи Джеймса Кимблера (Judge James Kimbler's Blog).
Автор: Джеймс Кимблер, судья Суда общегражданских исков графства Медина,
штат Огайо, США. Блог действует с 2006 года, рассказывает о решениях
судов штата, о законе вообще и о работе судов в графстве; но в основном
состоит из еженедельных сводок решений Девятого окружного апелляционного
суда штата Огайо. Занимательно для тех, кто интересуется логикой и
практикой принятия решений американскими судами.
Пример: "Wright v. Ohio Dept. of Job & Family Servs., 2013-Ohio-2260
подтверждено решение Суда по общегражданским делам графства Лорейн,
подтвердившего решение Комиссии по рассмотрению вопросов о компенсациях
для безработных, которым комиссия отказала м-ру Райту в компенсации.
Комиссия пришла к выводу, что Райт необоснованно уволился с должности
водителя большегрузного автомобиля, когда оставил свой грузовик в
терминале, принадлежащем его работодателю, в городе Севилья, штат Огайо,
и заявил работодателю, что не будет больше водить машины для компании,
если не получит местный маршрут."
Европа
В Великобритании положение с судейскими блогами совсем плохо после
громкой истории, случившейся в прошлом году.
Тревор Култарт, судья-магистрат и автор блога Работа продолжается (Work
in Progress), опубликовал 10 августа 2012 г. полученный им накануне
текст письма, содержащий новые правила ведения блогов для судей. В
частности, там было сказано, что "ведение блогов судьям не запрещено.
Однако действующие судьи, ведущие блог (или комментирующие в блогах
других людей), не должны указывать, что они члены судейского сообщества.
Они также должны воздерживаться от того, чтобы высказывать мнения,
которые, если станет известен их статус судьи, могут поколебать
уверенность общества в непредвзятости их лично или судейского сообщества
в целом." Это был последний пост, связанный с работой автора, хотя сам
блог существует до сих пор.
Блог магистрата (The Magistrate's Blog) – самый известный блог в
Великобритании, осторожно продолжающий писать о юридических новостях,
несмотря на фактический запрет. Теперь там появляются посты вроде
такого: "Судья (Джон) Томас, который мужественно нес бремя своего имени
со школьных лет (на кокни, знаменитом языке простонародья Лондона, "Джон
Томас" означает мужской половой член), станет Главным судьей Англии и
Уэльса (Lord Chief Justice). Мне повезло встретить трех последних
Главных судей, и каждый из них был доступен лично и производил сильное
впечатление как юрист и интеллектуал. Удачи, Ваша Светлость, и пусть
чаша не будет слишком горькой". Автор блога неизвестен, и по мнению
многих читателей, у блога на самом деле много авторов, но по крайней
мере один из них действительно судья-магистрат. Также следует иметь в
виду, что большинство британских судей-магистратов на самом деле не
профессиональные судьи, а своего рода волонтеры (Lay Magistrate),
помогающие самому нижнему уровню правосудия в свободное от основных
занятий время.
Контентиноситель (Contentandcarrier) – это блог четырех авторов, один из
которых, Ганс Петер Лехофер, является судьей Административного суда
Австрии. Он пишет о процессах и юридических новостях, но не о своей
судейской работе. Очень познавательно и полезно для профессионалов в
этой области. Тексты там примерно такие: "Европейский суд справедливости
объединил два дела о законности директивы о хранении данных (2006/24/EC)
для слушаний перед Большой палатой 9 июля 2013 г. Справки для
предварительных слушаний, представленные Высоким судом Ирландии
(C-293/12 Digital Rights Ireland) и Конституционным судом Австрии
(C-594/12 Seitlinger and Others) подвергают сомнению соответствие
директивы о хранении данных статьям 7, 8 и 11 Хартии Европейского союза
по правам человека, и ЕСС указал сторонам, что слушания будут
сфокусированы на статьях 7 и 8 Хартии".
Иногда судьи не ведут свои блоги, но лишь публикуют отдельные посты.
Например, Нэнси Гертнер, федеральный судья в отставке из Массачусетса, в
2008 г., еще будучи действующим судьей, четырежды публиковалась в блоге
Признание виновным (Convictions, не действует с 2009 г.), а в июле 2013
года ее заметка появилась в блоге Искусства (Cognoscenti), который
выпускает WBUR, общественное радио Бостона, под названием "Как адвокат
может представлять вас, если он молчит?".
В сети осталось еще несколько блогов, прекращенных некоторое время
назад, например, Преступная трата места (A Criminal Waste of Space) –
блог, начатый еще в 2003 году Уильямом Бедсвортом, членом суда 4-го
Окружного апелляционного суда штата Калифорния, США, и закрытый в 2010
году. Еще есть несколько блогов, которые ведут судьи, но в которых нет
ничего о работе автора, например, Когда обидчик идет на работу (When the
Abuser Goes to Work), который ведет Патриция Барнс, судья апелляционного
суда при племени Фаллон Пайют-Шошон в штате Невада, США; в блоге
освещаются различные юридические и социальные вопросы, связанные с
запугиванием, дискриминацией и дурным обращением на рабочем месте.
Наконец, есть блоги, номинально судейские, но ставшие скорее еще одним
источником официальной информации, но в другом ракурсе; прекрасным
примером послужит SCOTUSblog, блог Верховного суда США, в котором
пересказываются рассматриваемые дела и т.п.
Мы завершаем обзор уникальным в своем роде блогом – человека, который не
только перестал быть судьей, но которого вообще уже нет на свете.
Что-что ты сказал?! (Say What?!) – это продолжение творчества
федерального окружного судьи Джерри Бачмейера. Почти 30 лет этот судья
вел колонку судебных анекдотов в Texas Bar Journal, и этот блог,
выходящий при поддержке коллегии Техаса, сохраняет его юмор живым и
после смерти автора.
Увидеть суд глазами судьи нелегко. Отправители правосудия не слишком
откровенны, когда публично обсуждают нюансы своей деятельности. Статья
основана на публикации в Law Technology Review.
Америка
Геркулес и арбитр (Hercules and the Umpire)
Автор: Ричард Копф, судья Окружного федерального суда. Запустил свой
блог в феврале 2013 года, чтобы рассказывать, "что такое быть
федеральным судьей день за днем". Недавно он поразил юридическую
общественность заявлением, что многое из того, чем занимается Верховный
суд США, нерелевантно по отношению к тому, чем занимаются федеральные
судьи каждый день. Написано с большой заинтересованностью, не говоря уж
о профессионализме автора.
Пример: "В предыдущем посте о Законе о предохранительном клапане для
правосудия (Justice Safety Valve Act) я предположил, что было бы неплохо
сузить пределы пересмотра в апелляционной инстанции приговоров по
статьям, предусматривающим минимальное наказание, чтобы мы, судьи первой
инстанции, не совсем сошли с ума. Не знаете, где-нибудь обсуждаются
стандарты пересмотра в апелляционной инстанции, предлагаемые в этом
законе? Если кто-то знает ответ, я был бы весьма заинтересован узнать
подробности. Хотя я всячески поддерживаю уменьшение влияния
установленных минимальных наказаний в некоторых случаях, я также очень,
очень беспокоюсь, что наше стремление поступить правильно может иметь
непредвиденные последствия – еще большую неравномерность наказаний."
Истории из суда и коллегии (Bench and Bar Experiences).
Автор: Джон ДиМотто, судья окружного суда Милуоки, штат Висконсин, США.
Работает в этом суде с 1990-го года, сейчас специализируется на делах с
участием несовершеннолетних. Открыл блог в 2009 г. Автор в основном
рассказывает о своих юридических впечатлениях от свежих решений суда и
анализирует их, рассуждает о процедурах и т.п. В общем, ровные тексты
просветительского направления. В качестве захватывающего чтения этот
блог мы бы не рекомендовали, но тем, кто интересуется работой
американских судей и судов, он будет очень полезен.
Пример: "Несовершеннолетний арестован за совершение преступления. Оно не
такого рода, что требует заключения. Арестованного передают родителям
или родственникам и сообщают, что позднее его известят, что произойдет
дальше. Полицейский отчет переправляется работнику по несовершеннолетним
правонарушителям, который разбирается в обстоятельствах происшедшего и
принимает решение о дальнейших действиях. Обычные варианты – никаких
действий, неформальное решение или передача дела окружному прокурору для
принятия решения о предъявлении обвинения.
Что мне показалось особенно важным, это что в ходе слушаний есть шанс
наладить контакт с несовершеннолетним, объяснив ему, что правонарушение
– это серьезное дело, и возможность оказать помощь как
несовершеннолетнему, так и его родителям, посредством раннего
вмешательства. Если не пожалеть времени на диалог с несовершеннолетним,
это может помочь позднее, если дело дойдет до стадии принятия решения
(disposition phase)."
Деревенский судья (Country Judge).
Автор: Том Маккарти, окружной судья в штате Миннесота. Судит с 1988
года. Открыл блог в феврале 2013 года. Цель блога, по словам автора, –
"рассказать о людях, делах и работе, сделавших мою юридическую карьеру
интересной и приносящей удовлетворение". Пишет о самых разных аспектах
своей работы, например, почему он не использует судейский молоток или
как трудно принять решение в делах об опекунстве. Особо рекомендуется
тем, кому интересна не только механическая, процедурная сторона работы
судьи, но и психологические и эмоциональные ее аспекты.
Пример: "Часто моя работа заключается в том, чтобы принять решение –
закончить конфликт между сторонами. Когда решение принято, они могут
вернуться к обычной жизни. Собственно решение – кто "выиграл" или
"проиграл" – необязательно критически важно для одной из сторон. Им
просто нужна помощь.
Но иногда качество моего решения имеет важнейшее значение для жизни
людей. Таковы, например, споры об опекунстве над детьми или дела,
затрагивающие душевнобольных или людей, склонных к сексуальным
преступлениям".
За улучшение практики в судах совести (Better Chancery Practice Blog).
Автор: Лоуренс Примо, судья 12 окружного Суда совести штата Миссисипи с
2007 г. Суд совести (Court of Equity) – это особая судебная институция,
в некотором роде исторический реликт. Дело в том, что в штате Миссисипи
действует старое, в большинстве юрисдикций отмененное еще в XIX веке,
разделение на courts of law и courts of equity. Первый суд изначально
мог только определять права собственности и присуждать денежную
компенсацию, а вот второй мог принудить стороны что-то делать или
запретить делат. Эти два типа судов фактически перестали отличаться по
своим полномочиям задолго до формального объединения, но в отдельных
юрисдикциях, в частности, в пяти американских штатах, сохранились обе
ветви судебной системы.
Блог адресован в первую очередь судьям и адвокатам, работающим в судах
совести штата Миссисипи, и предназначен быть источником информации для
юридического сообщества. Автор особо отмечает, что блог не заменяет
юридическую консультацию, тем более что он, будучи судьей, не имеет
права давать юридические советы.
Пример: "[Начинается с описания дележа имущества при разводе.] Но прежде
чем вы примете решение, задайтесь вопросом, получит ли Марша то, что
ожидает. Посмотрите:
Развод станет транзакцией, меняющей собственников дома, где проживали
супруги. Поскольку дом не был починен, стоимость страховки станет
огромной. Чтобы снизить стоимость страховки, ей придется потратить $6000
на ремонт крыши и сделать другой мелкий ремонт. <…> Когда каждый продаст
свой участок [супруги владели двумя земельными участками, оба текущей
стоимостью $15 000, но купленные за $1500 и $12 500, соответственно],
Марша заплатит налог на прирост капитала с $13 500, а Джон – только с
$2500. Т.е. Марша заплатит $2025 и у нее останется $12 975, а для Джона
налог составит всего $375 и он получит $14 625, т.е. на $1650 больше
Марши". И так по каждому пункту, в конечном итоге оказывается, что,
вопреки видимости, Джон отлично позаботился о своем кармане.
Судья Бонни Саддерт (Judge Bonnie Sudderth)
Автор: Бонни Саддерт, судья 352 Окружного суда графства Таррант, штат
Техас, США. Блог посвящен одному вопросу – работе с доказательствами в
соответствии с правилами, действующими в штате Техас. Ниже приведена
выдержка из последнего текста, в котором обсуждается одно из исключений
из правила, запрещающего считать слухи доказательством.
Пример: "Первое исключение из правила о слухах – это т.н. "впечатление в
настоящем времени" (present tense impression). Рассказ, описывающий или
объясняющий событие, составленный во время или сразу после события. Это
исключение опирается на предположение, что современность события и
рассказа о нем гарантирует достоверность изложения. Логика, стоящая за
правилом "впечатления в настоящем времени", такова:
1. Рассказ не искажен ошибками памяти, благодаря своей "современности";
2. У очевидца практически нет времени, чтобы продумать ложное сообщение; и
3. Рассказ обычно передается другому лицу (свидетелю, дающему
показания), которое имело такие же возможности наблюдать событие и таким
образом заметить неточности событий.
В одном из судов это правило описали как "исходящее из идеи, что рассказ
– это продукт непосредственной рефлексии впечатлений, не включающее
ретроспективное осмысление".
Блог Американской Судейской Ассоциации (AJA Blog)
Автор: Кевин Берк, судья первой инстанции в Миннеаполисе, штат
Миннесота, США, с 1984 года. Блог посвящен различным вопросам,
интересующих судей и содержит обсуждение процессов и массу ссылок на
новости и мероприятия. Хороший способ быть в курсе американских и
отчасти международных юридических новостей.
Пример: "Национальная конференция законодателей штатов, при поддержке
Фонда Лауры и Джона Арнольдов обновила свою интерактивную базу данных
законов о предварительных слушаниях. Теперь, помимо тематического поиска
законов, пользователи могут обратиться к интерактивной карте, чтобы
ознакомиться с правилами и законами, регулирующими предварительные
слушания, по всех 50 штатах".
Судья Джуди (Justice Judy).
Автор: Юдифь Ланцингер, судья Верховного суда штата Огайо. Блог, начатый
в 2010 году, в основном адресован школьникам и рассказывает о законах,
юридической системе, роли судов и т.п. Похоже, это единственный судья на
уровне Верховного суда штата, имеющий блог.
Пример: [пост посвящен Дню независимости] "Когда мы по всей стране будем
любоваться фейерверками, вспомните о тех, кто потрудился ради
сегодняшней независимости. Хотя о судебной ветви власти иногда забывают,
200 лет назад влияние Джона Маршалла [четвертый Глава Верховного суда
США] изменило государство и дало федеральным судам полномочия требовать
соблюдения Конституции. Маршал – это гигант правосудия, один из многих,
кто дал нашему народу возможность процветать и праздновать День
независимости все эти годы."
Блог судьи Джеймса Кимблера (Judge James Kimbler's Blog).
Автор: Джеймс Кимблер, судья Суда общегражданских исков графства Медина,
штат Огайо, США. Блог действует с 2006 года, рассказывает о решениях
судов штата, о законе вообще и о работе судов в графстве; но в основном
состоит из еженедельных сводок решений Девятого окружного апелляционного
суда штата Огайо. Занимательно для тех, кто интересуется логикой и
практикой принятия решений американскими судами.
Пример: "Wright v. Ohio Dept. of Job & Family Servs., 2013-Ohio-2260
подтверждено решение Суда по общегражданским делам графства Лорейн,
подтвердившего решение Комиссии по рассмотрению вопросов о компенсациях
для безработных, которым комиссия отказала м-ру Райту в компенсации.
Комиссия пришла к выводу, что Райт необоснованно уволился с должности
водителя большегрузного автомобиля, когда оставил свой грузовик в
терминале, принадлежащем его работодателю, в городе Севилья, штат Огайо,
и заявил работодателю, что не будет больше водить машины для компании,
если не получит местный маршрут."
Европа
В Великобритании положение с судейскими блогами совсем плохо после
громкой истории, случившейся в прошлом году.
Тревор Култарт, судья-магистрат и автор блога Работа продолжается (Work
in Progress), опубликовал 10 августа 2012 г. полученный им накануне
текст письма, содержащий новые правила ведения блогов для судей. В
частности, там было сказано, что "ведение блогов судьям не запрещено.
Однако действующие судьи, ведущие блог (или комментирующие в блогах
других людей), не должны указывать, что они члены судейского сообщества.
Они также должны воздерживаться от того, чтобы высказывать мнения,
которые, если станет известен их статус судьи, могут поколебать
уверенность общества в непредвзятости их лично или судейского сообщества
в целом." Это был последний пост, связанный с работой автора, хотя сам
блог существует до сих пор.
Блог магистрата (The Magistrate's Blog) – самый известный блог в
Великобритании, осторожно продолжающий писать о юридических новостях,
несмотря на фактический запрет. Теперь там появляются посты вроде
такого: "Судья (Джон) Томас, который мужественно нес бремя своего имени
со школьных лет (на кокни, знаменитом языке простонародья Лондона, "Джон
Томас" означает мужской половой член), станет Главным судьей Англии и
Уэльса (Lord Chief Justice). Мне повезло встретить трех последних
Главных судей, и каждый из них был доступен лично и производил сильное
впечатление как юрист и интеллектуал. Удачи, Ваша Светлость, и пусть
чаша не будет слишком горькой". Автор блога неизвестен, и по мнению
многих читателей, у блога на самом деле много авторов, но по крайней
мере один из них действительно судья-магистрат. Также следует иметь в
виду, что большинство британских судей-магистратов на самом деле не
профессиональные судьи, а своего рода волонтеры (Lay Magistrate),
помогающие самому нижнему уровню правосудия в свободное от основных
занятий время.
Контентиноситель (Contentandcarrier) – это блог четырех авторов, один из
которых, Ганс Петер Лехофер, является судьей Административного суда
Австрии. Он пишет о процессах и юридических новостях, но не о своей
судейской работе. Очень познавательно и полезно для профессионалов в
этой области. Тексты там примерно такие: "Европейский суд справедливости
объединил два дела о законности директивы о хранении данных (2006/24/EC)
для слушаний перед Большой палатой 9 июля 2013 г. Справки для
предварительных слушаний, представленные Высоким судом Ирландии
(C-293/12 Digital Rights Ireland) и Конституционным судом Австрии
(C-594/12 Seitlinger and Others) подвергают сомнению соответствие
директивы о хранении данных статьям 7, 8 и 11 Хартии Европейского союза
по правам человека, и ЕСС указал сторонам, что слушания будут
сфокусированы на статьях 7 и 8 Хартии".
Иногда судьи не ведут свои блоги, но лишь публикуют отдельные посты.
Например, Нэнси Гертнер, федеральный судья в отставке из Массачусетса, в
2008 г., еще будучи действующим судьей, четырежды публиковалась в блоге
Признание виновным (Convictions, не действует с 2009 г.), а в июле 2013
года ее заметка появилась в блоге Искусства (Cognoscenti), который
выпускает WBUR, общественное радио Бостона, под названием "Как адвокат
может представлять вас, если он молчит?".
В сети осталось еще несколько блогов, прекращенных некоторое время
назад, например, Преступная трата места (A Criminal Waste of Space) –
блог, начатый еще в 2003 году Уильямом Бедсвортом, членом суда 4-го
Окружного апелляционного суда штата Калифорния, США, и закрытый в 2010
году. Еще есть несколько блогов, которые ведут судьи, но в которых нет
ничего о работе автора, например, Когда обидчик идет на работу (When the
Abuser Goes to Work), который ведет Патриция Барнс, судья апелляционного
суда при племени Фаллон Пайют-Шошон в штате Невада, США; в блоге
освещаются различные юридические и социальные вопросы, связанные с
запугиванием, дискриминацией и дурным обращением на рабочем месте.
Наконец, есть блоги, номинально судейские, но ставшие скорее еще одним
источником официальной информации, но в другом ракурсе; прекрасным
примером послужит SCOTUSblog, блог Верховного суда США, в котором
пересказываются рассматриваемые дела и т.п.
Мы завершаем обзор уникальным в своем роде блогом – человека, который не
только перестал быть судьей, но которого вообще уже нет на свете.
Что-что ты сказал?! (Say What?!) – это продолжение творчества
федерального окружного судьи Джерри Бачмейера. Почти 30 лет этот судья
вел колонку судебных анекдотов в Texas Bar Journal, и этот блог,
выходящий при поддержке коллегии Техаса, сохраняет его юмор живым и
после смерти автора.
суббота, 1 августа 2015 г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)