Дистанционная подготовка по информатике

Самостоятельная подготовка к соревнованиям по информатике скоро станет удобнее и проще, этому способствует развитие интернет-ресурса Informatics, которым уже более десяти лет активно пользуются олимпиадники, учителя и руководители кружков. Новый подход к работе сайта – результат сотрудничества компании Тинькофф и Московского центра непрерывного математического образования.

На портале собрана уникальная коллекция задач по информатике с соревнований разных уровней, от первого этапа Всероссийской олимпиады школьников до международной олимпиады. Также здесь можно найти задания национальных соревнований других стран. Ресурс постоянно обновляется.

«Специалисты Тинькофф обеспечат бесперебойную работу нового обучающего ресурса. Мы не только структурируем все существующие на портале "Информатикс" учебные материалы и задачи, но и будем регулярно пополнять базу практических задач. Таким образом, ученики и преподаватели смогут оперативно находить нужную информацию и тщательнее готовиться к олимпиадам», – рассказал директор по информационным технологиям компании Тинькофф Вячеслав Цыганов.

Как подчеркнул директор Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко, сервис будет интегрирован в систему московских кружков с 1 сентября этого года. «Уже сейчас ресурс помогает достигать успехов подавляющему большинству победителей и призеров заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников, а также делать первые шаги к победам десяткам тысяч ребят», – добавил он.

По словам председателя центральной предметно-методической комиссии Всероссийской олимпиады школьников по информатике Андрея Станкевича, сайт Informatics удобен для преподавателей, с его помощью они могут быстро подготовиться к занятию: выбрать нужные задачи и создать из них учебное соревнование. «Мы используем Informatics в учебных сменах в Сириусе: в юниорской и региональной сменах, а также в мартовской смене для подготовки к заключительному этапу Всероссийской олимпиады. Кроме того, большинство кружков для начального и среднего уровня в Санкт-Петербурге и Москве используют Informatics», – рассказал Андрей Станкевич.

Своими впечатлениями о сайте поделился победитель Всероссийской олимпиады школьников по информатике, двукратный чемпион мира по программированию (студенческий чемпионат ICPC) Григорий Резников: «В течение всей своей олимпиадной карьеры я активно использовал Informatics для подготовки к олимпиадам: в самом начале я практиковался в написании базовых алгоритмов на учебных задачах, затем попал на московские сборы, все туры которых проходили на этом сайте, перед Всероссийской олимпиадой я писал на этом сайте туры различных олимпиад. После окончания школы на первом курсе я вел кружок в ЦПМ для кандидатов в сборную Москвы по информатике и использовал Informatics для проведения соревнований на этом кружке. […] После соревнования у меня, как у преподавателя, была возможность увидеть решения учащихся и показать им, в каких местах можно было бы написать более оптимальный или простой код».

Особенно полезно обратить внимание на этот сайт ребятам из небольших городов, где возможности для подготовки гораздо скромнее, чем в мегаполисах. Например, вот что рассказал призер заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по программированию Замир Ашурбеков, который окончил школу в Дербенте: «В подготовке мне помогли мои преподаватели. Я посещал профильные занятия и занятия по математике. […] Также использовал платформу Informatics, там собран архив заданий олимпиады за прошлые годы, я их активно решал. Особенно в начале подготовки много пользовался этим сайтом. Там есть полезные материалы, разные закрытые группы – участники могут все это использовать для подготовки».

https://informatics.msk.ru

Опоздавшие кредиторы не смогут вернуть долг за счет единственного жилья гражданина-банкрота

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 июня 2019 г. N 307-ЭС19-358 Дело об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге, передано на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили у квартиры признаков единственного пригодного для постоянного проживания жилья

Суды отказали обанкротившемуся гражданину в просьбе исключить ипотечную квартиру из конкурсной массы, но ВС РФ с этим не согласился. 
Давшие заем на квартиру кредиторы попросили включить свое требование в реестр уже после его закрытия. Суд отказался восстановить срок, и долг был включен "за реестр". Гражданин утверждал, что квартира - его единственное жилье, но предыдущие инстанции это не проверили. 
Если же кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не потребовал долг в рамках дела о банкротстве или опоздал попросить статус залогового кредитора, а в восстановлении срока ему отказали, то он не вправе рассчитывать на возврат долга за счет предмета залога. В таком случае жилье считается не вошедшим в конкурсную массу.

Формального соблюдения внешних атрибутов документов недостаточно для признания требования кредитора обоснованным

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 305-ЭС18-25788 (2) Дело о включении в реестр требований кредиторов требования заявителя передано на новое рассмотрение, поскольку суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства, указывающие на пороки сделок

Суды включили долг заказчика-банкрота перед исполнителем в реестр требований кредиторов, но ВС РФ направил дело на пересмотр. 
При рассмотрении заявления о включении требования в реестр нужно проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, подтверждающих его обоснованность, но и оценивать разумные доводы и доказательства, указывающие на пороки сделок. 
В данном случае без подтверждения того, что исполнитель действительно разработал комплекс, который был предметом его договора с заказчиком, одних копий договора и допсоглашения, календарного плана работ, техзадания, актов сдачи-приемки работ недостаточно для вывода об обоснованности требования. 
Кроме того, среди прочих не учтен довод об аффилированности исполнителя и заказчика, которые контролируются одним лицом.

Неразумность граждан еще не повод отказывать им в освобождении долгов при банкротстве

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 305-ЭС18-26429 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций по делу о завершении процедуры реализации имущества должника в части и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод судов о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств является преждевременным

Предыдущие инстанции сочли поведение гражданина-банкрота недобросовестным и не стали освобождать его от долгов. Верховный Суд РФ не согласился с этим. 
Гражданин брал кредиты при отсутствии необходимого уровня доходов. Однако последовательное наращивание им долгов может считаться недобросовестным поведением, только если гражданин скрывал необходимые сведения (размер дохода, место работы, долги перед другими банками и т. п.) или заведомо предоставлял недостоверную информацию. 
Необъективная оценка физлицом своих возможностей и жизненных обстоятельств не препятствует освобождению от долгов. Недобросовестность и неразумность поведения - это не одно и то же.

Перекладывать на незалогового кредитора расходы на оценку заложенного имущества неправомерно

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 306-ЭС18-21709 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, суды нижестоящих инстанций не учли того, что расходы на содержание заложенного имущества и реализацию его на торгах, в том числе расходы на обеспечение сохранности, оценку, на публикацию сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов, покрываются за счет вырученных от реализации предмета залога средств до распределения их конкурсным управляющим

Суды взыскали с заявителя по делу о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего и судебные расходы, поскольку имущества должника для этого не хватило. ВС РФ счел, что спор нужно пересмотреть. 
На стадии конкурсного производства часть заложенного имущества должника была продана на торгах, другую часть залоговый кредитор оставил за собой. 
Помимо вырученных от реализации предмета залога средств, залогодержатель обязан перечислить на специальный банковский счет деньги на возмещение расходов по содержанию заложенного имущества, а также иных расходов, связанных с его реализацией. 
В данном случае непогашенные расходы на оценку заложенного имущества обусловлены действиями конкурсного управляющего. Фактически расходы были переложены на незалогового кредитора (заявителя по делу о банкротстве), что недопустимо.

ВС о практике в сфере страхования заемщиков по потребительским кредитам

Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.)

Президиум ВС РФ обобщил практику по спорам в сфере добровольного личного страхования при выдаче потребительского кредита. Определен ряд правовых позиций. 
Отношения между физлицом, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией регулируются Законом о защите прав потребителей. Досудебный порядок урегулирования спора из такого договора не обязателен. 
По общему правилу досрочное погашение кредита само по себе не повод для возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Право на отпуск в связи с рождением ребенка не зависит от усмотрения работодателя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 5-КГ19-21 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца в связи с прогулом, являются неправомерными

Работодатель уволил истца, посчитав прогулом его отсутствие на рабочем месте. Суды отказались признать увольнение незаконным, но ВС РФ с ними не согласен. 
Истец подал заявление об отпуске без сохранения зарплаты в связи с рождением ребенка. Работодатель принял заявление, но приказ об отпуске не издал. 
Предыдущие инстанции ошибочно посчитали значимым для дела обстоятельством то, что истец и работодатель не достигли соглашения по поводу отпуска. Между тем следовало выяснить, действительно ли истец подавал заявление, был ли у него повод для этого и оформил ли работодатель отпуск надлежащим образом. 
Если работодатель не оформил истцу названный отпуск или отказался его дать несмотря на заявление, а истец использовал отпуск, это нельзя считать неуважительной причиной его отсутствия на работе. Право работника реализовать отпуск в связи с рождением ребенка не зависит от усмотрения работодателя, который обязан его предоставить в силу закона.

Что доказывать собственнику транспортного средства

ВС РФ: что доказывать собственнику транспортного средства, чтоб убытки из-за ДТП взыскали с водителя

В ДТП от мусоровоза пострадал автомобиль физлица. Чтобы возместить ущерб, гражданин обратился в суд с иском к водителю и компании - собственнику спецтехники. Деньги взыскали только с водителя, поскольку он арендовал мусоровоз. Гражданин настаивал на том, что договор аренды был мнимым и за ущерб должен отвечать собственник, поскольку водитель - его сотрудник.

ВС РФ счел, что доводы гражданина нельзя оставить без внимания, и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

По общему правилу ответственность за ущерб несет владелец транспортного средства, например арендатор или водитель. Однако если водитель является сотрудником собственника ТС и находился за рулем в рамках трудовых обязанностей, то отвечать будет работодатель. То же самое касается гражданско-правовых договоров с наемными водителями. Об этом Пленум ВС РФ говорил в 2010 году.

Собственнику нужно доказать, что водитель не является его работником, то есть за него не уплачиваются страховые и пенсионные взносы и он не состоит в штате. Также необходимо подтвердить, что договор аренды действительно исполнялся, то есть по нему проходили платежи.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2019 N 5-КГ19-1

Банк не может изменять тарифы на обслуживание без согласия потребителя

ВС РФ: банк не может изменять тарифы на обслуживание без согласия потребителя

Гражданин открыл счет в банке. На момент заключения договора банковского счета операции по зачислению денег на счет были бесплатными. Спустя некоторое время на счет гражданина поступило более 1 млн руб., и банк удержал комиссию в размере 120 тыс. руб. По мнению гражданина, кредитная организация незаконно применила тарифы, которые были введены после заключения договора банковского счета. При этом его об этих изменениях никто не информировал.

Первая инстанция поддержала гражданина, вторая - банк. Точку в споре поставил ВС РФ.

Он указал, что закон не запрещает банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии. Однако если клиент - физлицо, то до оказания услуги должно быть достигнуто соглашение о возможности изменить договор банковского обслуживания. Оно должно позволять однозначно установить, что потребитель не возражает против новых условий обслуживания и соглашается с объемом оказываемых услуг.

Документ: Определение ВС РФ от 02.04.2019 N 16-КГ18-57

Директор оказался на скамье подсудимых

Директор муниципального предприятия Балахнинского района, который не
выплачивал работнику заработную плату, оказался на скамье подсудимых

30.10.2018 руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области в отношении действующего депутата, члена выборного органа местного самоуправления, и одновременно директора МУП "Гидроторф-Водоканал МО "р.п. Гидроторф" на основании материалов проверки, проведенной Балахнинской городской прокуратурой, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы).