Госконтракт расторгли из-за недостоверных сведений в гарантии - суды не нашли оснований для РНП

Госконтракт расторгли из-за недостоверных сведений в гарантии - суды не нашли оснований для РНП

 

Стороны договорились о капремонте школы. Позже в гарантии подрядчика нашли недостоверную информацию. Заказчик отказался от сделки и направил обращение в УФАС.

 

Контролеры и суды не увидели оснований для РНП:

 

- по Закону N 44-ФЗ в реестр включают, в частности, сведения о тех, с кем в одностороннем порядке расторгли контракт из-за существенных нарушений. Заказчик отказался от сделки по другой причине: подрядчик перестал отвечать условиям закупки, поскольку в гарантии нашли недостоверную информацию;

 

- такой вынужденный отказ не связан с существенным нарушением контракта. Это не основание для РНП.

 

К сходным выводам недавно приходили Курганское и Иркутское УФАС.

 

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 07.07.2023 по делу N А57-21643/2022

 

 

КС РФ запретил отказывать в выплате обещанного выходного пособия при увольнении по соглашению сторон

КС РФ запретил отказывать в выплате обещанного выходного пособия при увольнении по соглашению сторон

 

Положения ч. 8 ст. 178 ТК РФ о дополнительных выходных пособиях признали конституционными. При этом разъяснили смысл нормы. Нельзя отказать уволенному работнику в компенсации, которую предусмотрели в трудовом договоре или соглашении о его расторжении.

 

Выплату нужно произвести, даже если при ее согласовании руководитель организации действовал недобросовестно и неразумно. В этом случае ответственность должен нести он, а не работник.

 

КС РФ поставил точку в вопросе о выходном пособии при увольнении по соглашению сторон. Ранее суды трактовали норму по-разному. Иногда во взыскании отказывали, так как выплата не упоминалась в законе, коллективном договоре, локальных актах работодателя.

 

Документы: Постановление КС РФ от 13.07.2023 N 40-П

 

 

Суд восстановил работницу как одинокую мать: у ребенка есть отец, но он не платит алименты

Организация сократила сотрудницу. Она уведомила работодателя о своем статусе одинокой матери и малоимущей, но приказ не отменили. Сотрудница обратилась в суд.

Все инстанции ее поддержали. У ее несовершеннолетнего ребенка есть отец, но он не участвует в воспитании, уклоняется от уплаты алиментов. Суды применили разъяснения Пленума ВС РФ и признали сотрудницу одинокой матерью. Ее нельзя сократить.

Отклонили довод работодателя, что на момент сокращения он не знал о статусе сотрудницы. После издания приказа и до самого увольнения прошла неделя. В это время она письменно уведомила работодателя о семейных обстоятельствах.

К похожим выводам суды приходили и ранее, например 2-й КСОЮ.

 

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 06.10.2021 N 88-15622/2021

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних"

 

 

 

Статус одинокой матери не подтвердила соцслужба — суд разобрался, можно ли сократить сотрудницу

Работодатель решил сократить сотрудницу и запросил сведения о ней в органах соцзащиты. Ему сообщили, что женщина не является одинокой матерью, и он уволил ее. Сотрудница обратилась в суд.

Первая инстанция не увидела нарушений.

Апелляция и кассация признали увольнение незаконным. У женщины не было статуса одинокой матери, но ее могли приравнять к данной категории. Перечень таких случаев открытый. Работница одна воспитывала ребенка, находилась в разводе и не получала алиментов. Это послужило одной из причин, почему сотрудницу восстановили.

В похожих ситуациях суды и ранее поддерживали работниц, например 2-й КСОЮ и 6-й КСОЮ.

 

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 27.06.2022 N 88-14515/2022

 

 

Суды не согласились с наказанием работника, который опоздал с обеда на 7 минут

Суды не согласились с наказанием работника, который опоздал с обеда на 7 минут

 

В ПВТР установили, что сотрудники отдыхают и обедают 30 мин. в период с 12:00 до 14:00. Так как по данным пропускной системы работник в этот интервал отсутствовал на 7 мин. дольше, ему объявили замечание. Сотрудник его оспорил.

 

Апелляция и кассация признали наказание незаконным. Оно не соответствует тяжести проступка. Сотрудник много лет работал в организации и не имел других взысканий. Его действия не повлекли негативных последствий.

 

Отметим, подобная практика по незначительным опозданиям встречалась и ранее. Например, на сторону работника встал Липецкий областной суд. Аналичную позицию занял 1-й КСОЮ, когда врач задержался с обеда, поскольку ушел на него позже из-за того, что завершал осмотр.

 

Если же опоздания систематические, суды могут признать наказание законным. В частности, при таких обстоятельствах работодателя поддержал 3-й КСОЮ.

 

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 07.06.2023 N 88-12282/2023

 

 

Товар по замещающей сделке по Закону N 44-ФЗ может не быть аналогичным

Товар по замещающей сделке по Закону N 44-ФЗ может не быть аналогичным, напомнили суды

 

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку смотровых перчаток и заключил замещающую сделку.

 

Поскольку заказчик закупил более дорогие товары и в меньшем количестве, он потребовал от первоначального поставщика возместить убытки в размере цены непоставленной продукции. Последний не стал этого делать, в частности, из-за того, что предметы контрактов не аналогичные: по первоначальному - поставка смотровых перчаток, по последующему - медицинских. Значит, второй контракт нельзя считать замещающим.

 

Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать в числе прочего спорные убытки. Три инстанции его поддержали:

 

- первоначальный контракт расторгли по вине контрагента. Поскольку он не исполнил обязательства, у заказчика возникло право взыскать убытки;

 

- замещающую сделку заключили по более высокой цене и в разумный срок - в течение нескольких дней после расторжения первоначального контракта. Довод о том, что предметы контрактов не аналогичные, отклонили. В ГК РФ нет таких условий. Товар по замещающей сделке должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с продукцией по расторгнутой сделке. То есть товар должен быть сопоставимым, каким он и являлся в данном случае.

 

ВС РФ не стал пересматривать дело.

 

Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2023 N 306-ЭС23-5721

 

 

Усилят защиту граждан от финансовых мошенников

Усилят защиту граждан от финансовых мошенников - поправки прошли финальное чтение

 

У банков и других операторов по переводу денег появятся новые способы защиты граждан от мошенников. Поправки касаются в том числе операций, которые совершены хотя и с согласия клиента, но под влиянием обмана (абз. 2 пп. "а" п. 2 ст. 1 проекта).

 

Признаки переводов без добровольного согласия определит ЦБ РФ (абз. 4 пп. "а" п. 2 ст. 1 проекта). Если под подозрение попадет перевод электронных денег, перевод с помощью платежных карт или через СБП, банк откажет в операции. В других случаях операцию приостановят на 2 дня (абз. 5 пп. "а" п. 2 ст. 1 проекта). Клиент сможет подтвердить либо повторить перечисление. Деньги переведут, если не возникнет иных препятствий.

 

Если у банка плательщика есть информация от ЦБ РФ из базы данных о попытках переводов без добровольного согласия клиента, но операцию все равно выполнят, то банку придется возместить всю сумму. Сделать это нужно в течение 30 дней после получения заявления гражданина (абз. 20 пп. "а" п. 2 ст. 1 проекта).

 

Поправки вступят в силу через год после дня опубликования в качестве закона (ст. 2 проекта).

 

Документ: Проект Федерального закона N 197920-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/197920-8)

 

 

Товарные маркетплейсы

Товарные маркетплейсы: опубликован закон об особых антимонопольных правилах

Поправки к Закону о защите конкуренции касаются в том числе владельцев цифровых платформ, через которые продавцы и покупатели товаров могут заключать сделки. Новшества вступят в силу с 1 сентября 2023 года.

Владельцам этих программ запретят злоупотреблять доминирующим положением при совокупности, например, таких обстоятельств:

- сетевой эффект позволяет влиять на общие условия обращения товара на рынке, где сделки купли-продажи совершают через цифровую платформу;

- доля таких сделок превышает в стоимостном выражении 35% общего объема соглашений на товарном рынке;

- выручка владельца за последний календарный год более 2 млрд руб.

Правообладатель платформы сможет попробовать доказать, что его действия или их отсутствие можно признать допустимыми. В числе исключений - установление и поддержание монопольно высокой либо низкой цены и пр.

Есть и другие изменения.

Документ: Федеральный закон от 10.07.2023 N 301-ФЗ

Госзаказчику законно возместили убытки по замещающей сделке из средств гарантии, решили суды

Госзаказчику законно возместили убытки по замещающей сделке из средств гарантии, решили суды

 

Стороны заключили контракт на услуги уборки. Исполнение обеспечили гарантией. До начала оказания услуг контрагент предложил расторгнуть сделку по соглашению из-за удорожания расходников. Поскольку договориться не удалось, он уведомил заказчика об одностороннем отказе.

 

Заказчик против отказа не возражал, но сообщил, что удержит разницу в цене расторгнутого и нового контрактов из средств гарантии. Позже он так и поступил. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение.

 

Три инстанции в иске отказали:

 

- замещающую сделку заключили из-за немотивированного отказа исполнителя от контракта. ГК РФ обязывает его в таком случае компенсировать заказчику убытки. Гарантия обеспечивала их возмещение, значит, выплату произвели законно;

 

- то, что обязательства не исполнили из-за форс-мажора, не доказали. Контрагент не смог оказать услуги не из-за удорожания материалов, а по причине своего же демпинга - снижение цены по итогам закупки составило более 64%.

 

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.06.2023 по делу N А03-7527/2022

 

 

Машиночитаемая доверенность

Машиночитаемая доверенность, или МЧД – это электронная форма бумажной  доверенности, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП) руководителя организации или индивидуального предпринимателя, создается и представляется в файле формата XML.

 

 

Продажа единственного жилья банкрота: ВС РФ защитил право залогодержателя на мораторные проценты

Продажа единственного жилья банкрота: ВС РФ защитил право залогодержателя на мораторные проценты

 

В рамках дела о банкротстве гражданина продали его единственное жилье, которое было в залоге у компании. Ей отдали почти половину суммы от реализации объекта. Этого хватило на погашение основного долга, но не мораторных процентов и неустойки. Их финансовый управляющий не перечислил.

 

По мнению ВС РФ, компании полагаются мораторные проценты и неустойка за счет продажи такого жилья. Неипотечные кредиторы любой очереди не вправе получить удовлетворение из цены этой недвижимости. Аналогичный подход надо применять, когда по требованию залогодержателя единственное жилье включили в конкурсную массу и после его реализации и погашения основного долга остались деньги. На них распространяется исполнительский иммунитет.

 

Средства "с иммунитетом" нужно передать только залоговому кредитору по его обеспеченным требованиям более низкой очереди. Речь идет о выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого деньги надо исключить из конкурсной массы и передать должнику, чтобы он смог направить их на первоначальный взнос при покупке нового жилья, на его аренду и т.д.

 

Три инстанции ошибочно сочли, что в пользу компании нельзя выплатить неустойку и мораторные проценты до того, как погасят требования кредиторов третьей очереди.

 

Документ: Определение ВС РФ от 26.06.2023 N 307-ЭС22-27054