Для подтверждения психического расстройства наследодателя одних свидетельских показаний недостаточно

Суд отменил апелляционное определение об удовлетворении иска о признании завещания недействительным и направил дело на новое рассмотрение, поскольку свидетельские показания, характеризующие наследодателя, в том числе в момент составления завещания, не могут подменить собой заключение эксперта (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 18-КГ18-62)

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на ошибочность признания завещания недействительным.
Ссылаясь лишь на свидетельские показания и не назначив повторную экспертизу, апелляционная инстанция решила, что наследодатель в момент составления завещания не понимал значения своих действий и не руководил ими.
Однако свидетельские показания, характеризующие наследодателя (в т. ч. в момент составления завещания), не могут подменить собой заключение специалиста.
Установление психического расстройства и его степени требует специальных познаний, которыми ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд, как правило, не обладают.

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм: t.me/alegribov, канал ICQ: https://icq.com/chat/AoLEoZoCqG4jCqojqyA.

Если супруг продал долю в ООО без нотариально удостоверенного согласия жены

Дело о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительной сделкой подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций надлежащим образом не было установлено, в результате чьих действии нарушены права истицы, супруг которой и сособственник спорной доли, умышленно скрыв факт нахождения в зарегистрированном браке в другом государстве, распорядился совместно нажитым имуществом (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 305-ЭС17-20998)

Супруга оспаривала сделку по продаже ее мужем доли в ООО, приобретенной в период брака. Она ссылалась на то, что не было получено ее нотариально удостоверенное согласие на отчуждение доли.
В иске было отказано. Суды исходили из недоказанности того обстоятельства, что покупатель знал или заведомо должен был знать о несогласии супруги на совершение сделки. Как было установлено, продавец скрыл свое семейное положение от покупателя и от нотариуса, удостоверившего договор купли-продажи.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ с таким решением не согласилась.
По Семейному кодексу РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга, если доказано, что вторая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга.
Однако в рассматриваемом случае подлежала применению не эта, а другая норма, в силу которой для заключения одним из супругов сделки, требующей нотариальной формы, необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной.

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм: t.me/alegribov

Кредиторам при банкротстве ИП: проверьте, не отказывался ли должник от наследства

Незадолго до того, как подать заявление о банкротстве, предприниматель отказался от солидного наследства в пользу своей сестры. При этом у ИП имелись многомиллионные долги, а имущества для их погашения не было.

Сестра, как заинтересованное лицо, не доказала, что не знала об этих долгах. Скрыв ликвидное имущество, которым можно было бы расплатиться, предприниматель причинил вред кредиторам. Отказ ИП от наследства перед банкротством суды признали недействительным. С этим согласился и ВС РФ.

Таким образом, имущество должно пополнить конкурсную массу.

Документ: Определение ВС РФ от 14.09.2018 № 305-ЭС18-13167

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм: t.me/alegribov

Россиян подключат к новой накопительной пенсии без их согласия

Министерство финансов РФ вместе с Банком России выбрали механизм включения граждан страны в новую накопительную пенсионную систему индивидуального пенсионного капитала (ИПК), пишет РБК со ссылкой на источники.

Отмечается, что подключение россиян к системе ИПК будет происходить в соответствии со статьей № 158 Гражданского кодекса "Форма сделок", где в пункте 3 говорится, что "молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон".

Собеседники издания подчеркнули, что выбранный механизм представляет собой автоматическое подключение россиян к системе отчисления средств в ИПК.

"Это [подключение к ИПК] коснется 70 млн человек, которые уже находятся в накопительной системе — в негосударственных пенсионных фондах или в государственном управляющей компании ПФР "Внешэкономбанк", — рассказал один из собеседников.

Он также пояснил, что граждане в любом случае должны быть проинформированы о том, что их подключили к системе: эта задача может быть возложена на работодателя.

На конец прошлого 2017 года, следует из данных Пенсионного фонда, пенсионные накопления формировались у 76,7 млн граждан России.

В свою очередь в ЦБ РФ изданию пояснили, что законопроект об ИПК в настоящее время находится в стадии разработки, поэтому комментарии преждевременны.

Банк России разъяснил критерии, по которым можно распознать несанкционированную операцию

Признаки операций, которые должны быть приостановлены банком из-за того, что могут проводиться без согласия клиента, содержатся в приказе регулятора. Этот документ утвержден Банком России в развитие закона № 167-ФЗ, направленного на противодействие несанкционированным операциям и защиту клиентов банков от хищения средств кибермошенниками.

В первую очередь банк должен решить вопрос о приостановке операции, если информация о получателе перевода уже содержится в формируемой Банком России базе данных о случаях и попытках хищений. Второй признак, который указывает на то, что операция может проводиться для кражи денег, – совпадение информации о параметрах устройств, используемых для совершения перевода через информационную систему (например, интернет-банк), с информацией о параметрах устройств из базы данных. Третий признак – несоответствие характера, объема, а также параметров совершаемых транзакций операциям, которые обычно проводит клиент. Параметрами, на которые следует обратить внимание, являются время, день и место осуществления операции, использованное для этого устройства.
Операция может также рассматриваться как потенциально несанкционированная, если обычной деятельности клиента не соответствуют ее сумма и периодичность. При этом регулятор не устанавливает для банков порядок выявления таких транзакций. Иными словами, технические и организационные процедуры проверки подлинности платежного поручения операторы платежей выбирают сами в рамках реализуемых ими систем управления рисками.

Если банк сочтет, что операция содержит признаки, которые указывают на вероятность ее проведения злоумышленниками, он должен незамедлительно связаться с клиентом для выяснения всех вопросов. А в случае если связаться с клиентом не удалось, банк вправе приостановить такую операцию на срок до двух суток.