В последнее время и
власть, и СМИ все чаще поднимают вопрос об обязательном страховании жилья.
Однако эта идея не укладывается в рамки действующего законодательства, а
обладателями жилья воспринимается как дополнительное налоговое бремя.
Себя не
застрахуешь?
Положения ГК РФ допускают
"добровольно-принудительное" страхование жизни, здоровья и имущества
определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или
имуществу, а также страхование гражданской ответственности, которая может
наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц
или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935).
В случаях, предусмотренных
законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в
хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся
государственной или муниципальной собственностью, также может быть возложена
обязанность страховать это имущество (п. 3).
Получается, что если
строго следовать букве закона, то обязанность по страхованию может быть
возложена на граждан или организации, обслуживающие жилой фонд, которые могут
причинить вред квартире или жилому дому. Такая же обязанность может возлагаться
на иных лиц, которые в ходе своей деятельности способны повредить или
уничтожить жилой фонд, например организации, эксплуатирующие опасные
производства и т.п. Но на самих владельцев жилья обязанность страховать жилье
возлагаться не может.
В таком же ключе
высказываются практически все исследователи этого вопроса. Например, А.В.
Собакинских, анализируя положения ст. 935 Кодекса,
пишет: "Отсюда следует, что обязательное страхование своего имущества
ГК исключает, хотя напрямую ст. 935 ГК запрещает обязательное страхование лишь
своих жизни и здоровья (п. 2).
Ввиду сказанного ранее принятые акты советского законодательства,
предусматривавшие обязательное страхование страхователями своего имущества, в
силу ст. 4
Вводного закона в Российской Федерации не применяются" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс:
примечание.
Комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. О.Н.
Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ,
ИНФРА-М, 2006 (5-е издание, исправленное и дополненное с использованием
судебно-арбитражной практики).
<1> Комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв.
ред. О.Н. Садиков. М., 1998. С. 519.
В.А. Рахмилович также
указывал, что "обязательное страхование своего имущества ГК исключает"
<2>. А.И. Худяков констатировал, что "современное страховое
законодательство РФ запрещает возложение на частного собственника обязанности
страхования как своей жизни, так и своего имущества" <3>. К
такому же выводу приходит и Ю.Б. Фогельсон, правда, несколько иным путем.
Отмечая, что в отличие от прямого запрета возложения на граждан обязанности
страховать свою жизнь или здоровье в указанной статье нет такого
запрета на введение обязательного страхования собственниками своего имущества,
он задает вопрос: следует ли из двух этих норм, что нет прямого запрета
устанавливать обязательное страхование в отношении собственного имущества
страхователя и можно обязать страховать свое имущество и тут же отвечает на
него: "Президиум Верховного Суда РФ дал отрицательный ответ на этот
вопрос в п. 9 Обзора
судебной практики по гражданским делам от 21.12.2000" <4>.
--------------------------------
КонсультантПлюс:
примечание.
Комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. О.Н.
Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ,
ИНФРА-М, 2006 (5-е издание, исправленное и дополненное с использованием
судебно-арбитражной практики).
<2> Комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв.
ред. О.Н. Садиков. М., 2003. С. 621.
<3> Худяков А.И.
Страховое право. СПб., 2004. С. 353.
<4> Фогельсон Ю.Б.
Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С. 141.
В основе такого подхода
лежит идея защиты права собственности, ведь собственник может свободно
распоряжаться своим имуществом и в том числе определять его дальнейшую судьбу:
он может произвести отчуждение своей собственности, отказаться от нее,
повредить и даже уничтожить.
Противники обязательного
страхования жилья ссылаются и на п. 3 ст. 55
Конституции РФ и ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК
РФ, где указано, что ограничение гражданских прав допускается лишь в
соответствии с федеральным законом и только в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Полагаю, что запрет
обязательного страхования имущества его владельцами не отражает фундаментальных
основ общественного устройства. О том, что возможен иной подход к данному вопросу,
свидетельствует и история, и практика других государств. В частности,
значительные убытки граждан от стихийных явлений и пожаров заставили власть
ряда стран СНГ, к примеру Азербайджана и Беларуси, а также Грузии ввести
обязательное страхование зданий.
А был ли
запрет...
В России исторические
корни обязательного страхования жилья уходят в обязательное окладное
страхование сельских зданий от пожаров и стихийных явлений, которое
осуществлялось земствами еще с 1864 г. В СССР с 1 января 1983 г. действовал Указ Президиума
Верховного Совета СССР от 02.10.81 N 5764-Х "О государственном
обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам", который предусматривал
страхование гражданами зданий, которые им принадлежали, включая жилые дома,
садовые домики, дачи, хозяйственные здания, а также сельскохозяйственных
животных: крупный рогатый скот возрастом от шести месяцев, коней и верблюдов
возрастом от одного года. О страховании квартир, которые принадлежали
государству, тогда не могло быть и речи. Обязательное страхование имущества,
принадлежащего гражданам, осуществлял Госстрах СССР по ставкам 0,3 - 0,35% от
стоимости страхуемого объекта. За просрочку уплаты страховых платежей
устанавливались пени в размере 0,1% "от суммы недоимки".
Некоторые авторы
высказываются в пользу возможности изменения соответствующей нормы закона. Так,
А.И. Худяков в этой связи подчеркивал, что правило о запрете введения
обязательного страхования своего имущества "вовсе необязательно для
практики законодательного регулирования страхового дела в стране"
<5>.
--------------------------------
<5> Худяков А.И.
Указ. соч. С. 353.
Следует сказать, что ст. 935 ГК РФ на
самом деле прямого запрета на обязательное страхование имущества не содержит. В
приведенном перечне видов обязательного страхования страхование иного имущества
не упоминается, отсюда и делается вывод, что, стало быть, его страховать
невозможно. Однако в силу фундаментального принципа российской правовой
системы, согласно которому нельзя делать только то, что прямо запрещено,
рассматриваемый вид страхования может быть введен в нашей стране. А так как
любое обязательное страхование означает ограничение гражданских прав, то в
соответствии с п. 3 ст. 55
Конституции РФ и ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК
РФ это может быть осуществлено лишь специальным федеральным законом.
При этом повреждение или
гибель жилого дома либо квартиры затрагивает права и охраняемые законом
интересы других лиц.
Так и произошло в 2010 г.,
когда тысячи человек остались без жилья в результате страшных пожаров, которые
все могли наблюдать либо воочию, либо на экранах телевизоров. Государство
вынуждено было организовать и оплатить строительство новых домов для
погорельцев или выплатить компенсации в размере, позволяющем пострадавшим
приобретать квартиры. Это не жест благотворительности. Право на жилище - одно
из основных конституционных прав российских граждан. Другими словами,
государство не может отмахнуться от погорельцев и предоставить их самим себе.
Спасение
погорельцев - дело рук самих погорельцев?
За счет каких средств
строится новое жилье или выплачиваются компенсации за сгоревшие дома и
квартиры? Средства берутся из государственного и местных бюджетов. Бюджеты же
формируются из налогов, которые все мы платим, за счет тех доходов, которые
государство или муниципальное образование получают от сбора всякого рода
пошлин, а также от использования государственной или муниципальной
собственности. Когда новое жилище предоставляется пострадавшему за счет
государства или органа местного самоуправления, это означает, что государство
или местная власть направили на эти цели средства, которые могли бы быть
потрачены на иные социальные нужды: медицину, образование, создание
благоприятных условий для инвалидов, увеличение пенсий и т.д. То есть в случае
гибели жилища конкретных людей так или иначе за это расплачиваемся все мы, все
общество. Соответственно, неблагоприятное событие с жильем конкретного человека
пусть и косвенно, но нарушает интересы и права других людей.
Расходы
собственника жилья
Право собственности нигде
не носит неограниченного характера. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ
собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Получается, закон
и даже иной правовой акт могут ограничивать право собственности.
Наконец, собственность -
это всегда и ответственность за имущество, забота о его сохранности. Неслучайно
ст. 210 ГК РФ прямо
устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Мы же в массе
своей не привыкли быть ответственными собственниками.
По моему мнению,
обязательное страхование жилья не только экономически оправданно, но и
необходимо, потому что обычный человек остается совершенно незащищенным в
случае уничтожения его дома или квартиры, испытывает огромные страдания и
неудобства, может утратить свой социальный статус, не говоря уже о привычном
образе жизни. Государство с его неповоротливой чиновничьей машиной, коррупцией
часто не в состоянии решать данные проблемы оперативно и безболезненно. Стоит
напомнить хотя бы о фактах затягивания на годы работ по восстановлению
разрушенного жилья, например, в Краснодарском и Алтайском краях или в Якутии.
Неслучайно в прошлом году, учитывая масштабы и острую социальную актуальность
проблемы, вопросы возведения новых домов и выплаты компенсаций погорельцам был
вынужден взять под личный контроль премьер-министр.
Ключевые
принципы обязательного страхования
Страхование может решить
рассматриваемую проблему намного эффективнее, особенно если будет создана
качественная правовая база, исключающая юридические неопределенности,
неоднозначное толкование тех или иных положений и резко ограничивающая
возможность страховщиков отказывать в выплате страхового возмещения. При
установлении в законе сжатых сроков рассмотрения требований страхователей о
выплате страхового возмещения страхователи будут получать деньги или новое
жилье того же класса намного быстрее, чем это способно сделать государство.
Кроме того, при повреждении квартир или домов по вине других лиц такое
страхование могло бы снять социальную напряженность, которая имеет место в
таких ситуациях сейчас. Немаловажно и то, что данное страхование приведет к
существенному снижению нагрузок на государственный и местные бюджеты.
К основным подходам по
формированию системы обязательного страхования жилья можно отнести следующие.
Первое. Оно должно
быть всеобщим и охватывать всех собственников квартир и жилых домов - как
граждан РФ, так и граждан других государств и лиц без гражданства, независимо
от того, может данный человек в случае необходимости приобрести новое жилище
или уже обладает другой квартирой или домом. Но для того, чтобы этот вид
страхования не стал формой налога на собственность для лиц, имеющих в
собственности больше чем одно жилище, нужно ограничить обязанность страхования
только одного дома или квартиры по выбору собственника. Если собственниками
жилья являются два и более человек, то обязанность по страхованию должна
распространяться на всех них пропорционально долям в общей собственности. При
этом если один из собственников застраховал за свой счет все имущество, другие
собственники этого дома или квартиры освобождаются от обязанности страхования.
Страхование социального
жилья должно производиться совместно государством или органом местного
самоуправления и нанимателем. Доля участия государства в оплате такой страховки
должна быть заметно выше, чем доля его участия в оплате частного жилья.
Нельзя не сказать об
обязательном страховании мест общего пользования в многоквартирных домах. Здесь
страхователями должны выступать товарищества собственников жилья или
управляющие компании.
Второе. Страхование
должно осуществляться от всех рисков полной гибели квартиры или дома, а также
конструктивной их гибели, когда жилье повреждается настолько, что стоимость
ремонта равна или превышает их страховую стоимость. Нагружать обязательное
страхование рисками повреждения квартиры или дома, когда возможен их ремонт,
нецелесообразно, так как это увеличит цену договора страхования. В то же время
можно предусмотреть, что стороны страховой сделки по договоренности будут
включать в договор страхования и дополнительные риски. Думается, такая дополнительная
услуга будет пользоваться спросом у клиентов страховых организаций, так как,
естественно, удобнее заключать один, а не два договора страхования, если у
человека есть потребность в расширении страховой защиты своего жилья.
Чтобы избежать никому не
нужных и бесперспективных споров о причинах гибели или повреждения жилья,
разумно прямо указать в законе на недопустимость введения каких-либо исключений
из страховых рисков, в том числе таких традиционных для огневого страхования
исключений, как терроризм, взрывы, обрушения зданий или их частей и т.п.
Страхователи должны быть защищены от всех опасностей, которые могут угрожать их
жилью.
Третье. Страховая
сумма, то есть объем ответственности страховщика, должна устанавливаться на
уровне среднерыночной цены соответствующей квартиры или жилого дома в
соответствующей местности. В сложных случаях страховая стоимость дома или
квартиры может определяться при помощи экспертизы или независимой оценки.
Четвертое. Как
представляется, государство должно участвовать в таком страховании, компенсируя
социально незащищенным гражданам (инвалидам, пенсионерам, многодетным семьям,
безработным) весь размер страховой премии либо ее существенную часть. Также
надлежит рассмотреть вопрос о соучастии государства в оплате подобного рода
страховок, скажем, в размере 25 - 30% стоимости каждого полиса.
Пятое. Требуется
разработать систему стимулирующих мер для страховых компаний, которые готовы
предоставлять по требованию страхователей аналогичные квартиры или жилые дома
взамен сгоревших или разрушенных. Такая возможность предусмотрена нормой п. 4 ст. 10 Закона
РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Одновременно необходимо расширить возможность страховых организаций увеличить в
своих активах, обеспечивающих страховые резервы, долю, приходящуюся на квартиры
и жилые дома.
Шестое. По аналогии
с системой обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств (далее - ОСАГО) нужно предусмотреть формирование единого
гарантийного фонда на случай банкротства страховых компаний, из средств
которого выплачивались бы компенсации пострадавшим. Держателем этого фонда (так
же как и в сфере ОСАГО) могло бы стать профессиональное объединение
страховщиков обязательного страхования жилья.
Седьмое. Во
избежание проблем с осуществлением страховых выплат следует разработать
максимально простую процедуру выплаты страхового возмещения, то есть свести к
минимуму случаи освобождения страховой организации от ее обязанности по
возмещению убытков и серьезные штрафные санкции для страховщиков при
необоснованной задержке выплаты страхового возмещения.
Восьмое. Страховые
тарифы должны отражать степень пожарной и иной безопасности жилья. Но для тех
зданий, где давно не было капитального ремонта и которые как раз являются
наиболее опасными в этом смысле, надо устанавливать повышенное соучастие
государства в оплате страховой премии, например до 50 и 75% в зависимости от их
реального состояния. Для страхователей, которые сами и/или члены семей которых
нарушают правила противопожарной безопасности и иные требования по эксплуатации
жилья, создающие угрозу его сохранности, нелишним было бы ввести специальные
повышающие коэффициенты на страховые тарифы.
Девятое. Закон
должен предусматривать минимум документов, которые страхователю необходимо
предоставлять страховщику для получения страхового возмещения. В частности,
надо корректно урегулировать вопрос о предоставлении документов, подтверждающих
права страхователя на соответствующее жилье, а также документов, удостоверяющих
личность страхователя. Учитывая, что при пожаре, взрывах или обрушении зданий
такие документы гибнут, имеет смысл прямо оговорить, что при совершении
страховой сделки страхователь предоставляет страховщику нотариально заверенную
копию этих документов, а после наступления страхового случая - лишь документы о
наступлении страхового события и размере повреждения жилья. Нужно также жестко
запретить требования о предоставлении иных документов или сведений.
Что надо
изменить?
Для введения системы
обязательного страхования жилья целесообразно (это исключит саму возможность
споров по данному поводу) внести изменения в ст. 935 ГК РФ. В
ней должно быть предусмотрено, что на лиц, указанных в законе, может быть
возложена обязанность страхования их квартиры или жилого дома. Потребуется
также принятие специального закона, в котором должны быть урегулированы вопросы
о субъектах, на которых возлагается соответствующая обязанность, объектах
страхования, страховых случаях (правильнее было бы говорить о страховых
рисках), размере страховой суммы, сроке действия страхового договора, страховых
тарифах и порядке расчета размера страховой премии, порядке и сроках
осуществления выплаты страхового возмещения или предоставления в собственность
имущества, аналогичного утраченному, выплате компенсаций в тех случаях, когда
страховая организация стала банкротом. На законодательном уровне должен быть
решен вопрос о требованиях к страховщикам, которые могут производить подобное
страхование, чтобы избежать ситуации, когда страховщики, собрав немалые объемы
страховой премии, криминально уходят с рынка, становятся банкротами, да и
просто злостно не выполняют обязанности по выплате страхового возмещения после
наступления страховых случаев (с чем общество в массовом порядке столкнулось в
системе ОСАГО).
В этом законодательном
акте следует детально регламентировать вопросы передачи страхового портфеля от
одного страховщика другому, что в максимальной степени обеспечит защиту
интересов страхователей. Орган государственного страхового надзора должен иметь
право при выявлении признаков финансовой несостоятельности страховщика обязать
его передать свой портфель договоров обязательного страхования другой, надежной
страховой организации. Также предстоит четко прописать вопросы перестрахования
соответствующих рисков, поскольку пока в мире не существует более эффективной
системы обеспечения финансовой устойчивости страховых компаний.
Данный закон должен
регулировать и условия выдачи лицензии на осуществление обязательного
страхования жилья страховым организациям, порядок создания и деятельности
профессионального объединения таких страховщиков, особенности формирования
страховых резервов.
Конечно, потребуется
установить определенные принудительные меры для обеспечения действия
анализируемой системы страхования. Целесообразно установить определенный срок
(несколько месяцев), в течение которого собственники квартир и жилых домов
могли бы заключить подобные договоры по своему выбору с одной из страховых
компаний, получивших необходимые лицензии. А по истечении этого срока считать
квартиры застрахованными в страховых компаниях, которые выиграют
соответствующие тендеры на осуществление обязательного страхования в
принудительном порядке. Дальше страховщики сами решали бы вопросы взыскания
страховой премии со страхователей в части, превышающей долю государства.
Кроме того, было бы
разумно предусмотреть уголовную ответственность граждан за страховое
мошенничество - заключение договоров страхования на полную стоимость квартиры
или жилого дома в двух (или больше) страховых компаниях либо получение или
попытку получения страхового возмещения за одну и ту же квартиру в двух и более
страховых организациях.
Сергей Дедиков, практикующий юрист, г. Москва.
Комментариев нет:
Отправить комментарий