Заявление об отмене заочного решения суда

В соответствии с ч. 3 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной. В соответствии с внесенными изменениями в Налоговый кодекс РФ с 09.09.2024 подача заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, составляет 1500 рублей. Какой закон применяется?

 

Заявление об отмене заочного решения, поданное после 8 сентября 2024 г. облагается госпошлиной в соответствии с нормами НК РФ.

 

Частью 3 статьи 238 ГПК предусмотрено, что заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

 

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, основным актом, регламентирующим вопросы освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, является НК РФ.

 

Ранее при подаче в суд заявлений о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, право на освобождение от уплаты госпошлины закреплял подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, который утратил силу с 8 сентября 2024 г.

 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение (подп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

 

При этом новые размеры госпошлин применяются в отношении дел, возбужденных в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024.

 

То есть заявление об отмене заочного решения, поданное после 8 сентября 2024 г., облагается госпошлиной.

 

Ответ подготовлен на основании следующих материалов:

 

- ст. 89, ст. 238 ГПК РФ;

 

- подп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ;

 

- Никулинская Н.Ф. Комментарий к главе 22 "Заочное производство" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.

 

 

Поставщик не исполнил госконтракт из-за санкций - суд не взыскал с него убытки по замещающей сделке

Поставщик не исполнил госконтракт из-за санкций - суд не взыскал с него убытки по замещающей сделке
Стороны заключили контракт на поставку бумаги. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения, поскольку контрагент поставил только часть продукции.
Заказчик закупил остаток товара по более высокой стоимости и потребовал от поставщика по первоначальной сделке возместить разницу в цене.
Три инстанции деньги не взыскали:
- поставщик сообщил заказчику письмом, что он не может поставить продукцию по согласованной цене, поскольку из-за санкций стоимость сильно выросла. Он также предложил изменить цену, но заказчик отказался и расторг сделку;
- контракт заключили до санкций, а начали исполнять после их введения. Поставщик не мог предвидеть то, что санкции введут. В его действиях нет вины;
- цена товара изменилась по независящим от сторон причинам. Заказчику следовало рассмотреть вопрос о корректировке контракта, поскольку для этого были как фактические обстоятельства, так и правовые основания.
Документ: Постановление АС Московского округа от 05.12.2024 по делу N А40-260874/2023

 

 

Суды поддержали госзаказчика, который ограничил предмет договора для оценки опыта

Суды поддержали госзаказчика, который ограничил предмет договора для оценки опыта

 

Госпиталь закупал услуги по приготовлению диетического лечебного питания. Контролеры решили, что порядок оценки заявок ограничивает конкуренцию: для определения опыта заказчик учитывал договоры на услуги по организации только такого питания, а не общепита в целом.

 

Три инстанции с ними не согласились:

 

- спорный предмет договора для оценки опыта определили не только из-за нужд заказчика. На это повлияло также то, что диетическое лечебное питание - отдельный вид питания. Требования к нему устанавливают нормативно-правовые акты, санитарные нормы и правила. Опыт организации диетического лечебного питания несопоставим с опытом по организации общепита;

 

- конкуренция не ограничена, поскольку участники закупки находятся в равных условиях. При отсутствии подтверждающих опыт документов заявку не отклоняли, а лишь не начисляли баллы. Получить больше баллов можно было по другим критериям.

 

Отметим, АС Поволжского округа уже высказывал сходное мнение.

 

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 18.11.2024 по делу N А55-7048/2024

 

 

КС РФ: выплаты при сокращении с основного места положены даже тем, кто работает по совместительству

КС РФ: выплаты при сокращении с основного места положены даже тем, кто работает по совместительству

 

Специалиста сократили с основной работы из организации, которая располагалась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Суды отказались взыскать среднюю зарплату за период трудоустройства, так как он был устроен по совместительству на другом предприятии.

 

КС РФ указал: нельзя только из-за того, что у сотрудника есть работа по совместительству, лишать его выплат на основном месте при сокращении или ликвидации организации. Гарантия должна обеспечивать материальную поддержку всем работникам, которых уволили по этим основаниям.

 

Дело в том, что работа по совместительству не становится основной автоматически, без соглашения сторон. Она не исключает того, что специалисту нужно искать новое основное место из-за утраты части дохода. Этот процесс может занять время, в течение которого пособие по безработице не платят. Такой работник нуждается в материальной поддержке, ему положены гарантии в виде выплаты среднего заработка за период трудоустройства.

 

Ранее суды решали этот вопрос по-разному. Совместители оказывались в неравном положении.

 

Изменить следует как специальную норму для работников организаций в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и общую для всех остальных. При этом законодатель может уточнить условия выплат совместителям.

 

Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.11.2024 N 54-П