Пояснения по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом

Разъяснены вопросы, связанные с рассмотрением дел по экономическим спорам, которые возникают из отношений, осложненных иностранным элементом. 

Имеются в виду дела с участием иностранных лиц, споры о правах на имущество (иной объект), расположенное за пределами России, а также о юридических фактах, которые имели место на территории другого государства.
Рассмотрены правила, касающиеся определения компетенции российских арбитражных судов по такого рода спорам, установления юрстатуса иностранного лица, участвующего в арбитражном процессе.
В частности, указывается, что форма доверенности на участие представителя иностранного лица в нашем арбитражном суде подчиняется российскому праву.
Между тем такая доверенность не может быть признана недействительной из-за несоблюдения формы, если при этом не нарушены требования права страны ее выдачи и правила АПК РФ.
Разобраны некоторые особенности, связанные с порядком рассмотрения подобных дел, с принятием обеспечительных мер по ним.
Например, затронуты вопросы о направлении судебного поручения иностранному компетентному органу, в т. ч. о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) за рубежом.
Подчеркивается, что участие иностранных лиц в деле само по себе не означает их особую сложность и не является основанием для продления общего срока судебного разбирательства.
Даны пояснения по требованиям, предъявляемым к документам иностранного происхождения, а также по установлению содержания норм иностранного права для применения в деле.
Признаны не подлежащими применению некоторые из разъяснений Пленума ВАС РФ по процессуальным вопросам.

Документ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 23 “О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом”

Обзор практики применения судами законодательства о контрактной системе, включая 44-ФЗ

Проанализирована практика применения законодательства о контрактной системе.
На ее основе выработаны позиции по вопросам, связанным с заключением, изменением, расторжением государственных и муниципальных контрактов, их исполнением и применением ответственности по ним.
Отдельно рассмотрены некоторые спорные моменты, касающиеся обеспечения заявок при проведении конкурсов и аукционов, обеспечения исполнения контрактов, а также осуществления контроля в сфере закупок.
Среди итоговых выводов можно выделить следующие.
При проведении закупок допускается включать в один лот технологически и функционально взаимосвязанные между собой товары, работы и услуги.
Соглашение о разрешении споров по контракту в третейском суде не применяется (до того, как в законодательстве не будет определено арбитражное учреждение, которое вправе их рассматривать).
Стороны вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, которое является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе уступить третьему лицу право требования к заказчику об исполнении денежного обязательства. Это не противоречит законодательству.
Представление в обеспечение заявки на участие банковской гарантии, которая не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, - основание для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта.
Если поставщик (подрядчик, исполнитель) допускает несколько нарушений своих обязательств по контракту, штраф с него может быть взыскан за каждое из них.
Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для того, чтобы не применять правила о ее списании или о предоставлении отсрочки.
Заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Документ: Обзор Президиума Верховного Суда России от 28 июня 2017 г. "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Решение совета

Законно ли решение совета директоров, по которому гендиректор АО вправе
присутствовать на всех его заседаниях?


Акционер обратился в суд с целью оспорить решение совета директоров.
Согласно этому решению гендиректор АО, председатель ревизионной комиссии
и/или их представители вправе участвовать в заседаниях совета директоров
без права голоса при принятии решений.
Суд округа поддержал позицию истца и пояснил в т. ч. следующее.
По Закону об АО в определенных случаях исполнительный орган и члены
ревизионной комиссии могут быть приглашены на заседание совета
директоров, например, если оно созывается по их инициативе.
Между тем оспариваемым решением совет директоров, по сути, наделил
указанные органы АО безусловным правом участвовать в его заседаниях, что
не входит в его компетенцию.
Совет директоров осуществляет свою деятельность посредством принятия
решений по вопросам, отнесенным к его компетенции. Круг таковых - в законе.
Вопрос об установлении прав, как связанных с осуществлением определенных
законом и уставом полномочий исполнительного органа, его заместителя,
председателя ревизионной комиссии, иных членов, так и их дополнительных
прав, не входит в пределы компетенции совета директоров.

Документ: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16
июня 2017 г. N Ф03-1681/17 по делу N А73-11609/2016

Оплата жилья

Разъяснения Пленума ВС РФ помогут управляющим компаниям в спорах с
физлицами об оплате жилья

Интересны следующие выводы:

- если физлицо не знало о смене управляющей организации и заплатило
старой компании, то новая может взыскать со старой сумму
неосновательного обогащения;

- когда гражданин не указал в платежке, за какие месяцы вносит деньги,
они засчитываются за те периоды, по которым срок исковой давности не
истек. Срок в этом случае общий - три года;

- управляющая организация не вправе в одностороннем порядке менять
порядок определения размера платы за содержание жилья. Не должна она и
начислять плату в большем размере, чем предусматривает договор
управления многоквартирным домом.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 (размещено на
сайте ВС РФ 28 июня 2017 года)